73a0e055-7e66-484e-bf67-8c9cfd641c4e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3500-725/2011(Proceso Nr. 1-22-1-00974-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1.4; 1.1.7.2.4; 1.2.14.9. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 02 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., nustatė:E. B., žinodamas, kad neatsiskaitys už jam suteikiamas paslaugas, laikotarpyje nuo 2011-09-03 iki 2011-09-06 savo vardu apsigyveno vieÅ¡bučio „C.

H. N.", esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio AB „N. I. ", kambaryje Nr. 405. IÅ¡ vieÅ¡bučio iÅ¡vyko neatsiskaitęs už jam suteiktas paslaugas, t.y. trijų parų gyvenimÄ Å¡iame vieÅ¡butyje (vienos paros gyvenimo kaina sudaro 120 Lt) ir už trejus pusryčius (vienų pusryčių kaina sudaro 11 Lt), tokiu bÅ«du AB „N. I. " apgaule padarė turtinės žalos už 393 Lt, ir yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d.E. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-09-02 jis susipyko su savo žmona A.

B. , todėl nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Neturėdamas kur eiti, nusprendė apsistoti vieÅ¡butyje. Jis atsitiktinai pasirinko vieÅ¡butį „C. H. N.", esantį (duomenys neskelbtini). Rugsėjo 2 dienÄ atvyko į minėtÄ vieÅ¡butį, pateikė savo asmens tapatybės kortelę, užpildė svečio kortelę. Jį apgyvendino vieÅ¡bučio ketvirtame aukÅ¡te, 402 kambaryje. VieÅ¡butyje užsiregistravo parai laiko, už šį laikÄ atsiskaitė – sumokėjo 131,00 litų sumÄ ir iÅ¡vyko.

Pavaikščiojęs lauke apie 15 minučių, nusprendė pasilikti vieÅ¡butyje dar dviems paroms, nors pinigų atsiskaityti už bÅ«simas paslaugas jau nebeturėjo ir žinojo, kad už bÅ«simas paslaugas atsiskaityti negalės. Nepaisant to, grįžo į tÄ patį vieÅ¡butį ir rezervavo kambarį dar dviems paroms. VieÅ¡bučio administratorė naujai svečio kortelės nebepildė, bet padarė prieraÅ¡us ant ankstesnės svečio kortelės, jį apgyvendino 405 vieÅ¡bučio kambaryje. Administratorei pažadėjo susimokėti iÅ¡vykdamas iÅ¡ vieÅ¡bučio.

Viešbutyje praleidęs dar tris paras, t.y. iki rugsėjo šeštos dienos, jis iš viešbučio išvyko neatsiskaitęs už jam suteiktas paslaugas, t.y. už trijų parų nakvynę bei pusryčius. Iš viešbučio išėjo niekam nepasakęs, o kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Galimai įtakos turėjo išgertas alkoholis. Supranta, kad viešbučiui „C. H. Nuova" padarė turtinės žalos, dėl to labai gailisi.( T.l, b.l. 20). Žala atlyginta ( b.l.24).Be kaltinamojo prisipažinimo kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas taip pat pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:L.

S. KriaučiÅ«nienės parodymais, kad ji yra vieÅ¡bučio „N. I. ", esančio (duomenys neskelbtini), direktorė. 2011-09-02 į vieÅ¡butį atėjo asmuo, kuris pageidavo apsistoti vienai parai. Asmuo administratorei pateikė savo asmens dokumentÄ - asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ E. B. vardu, jis savo ranka užpildė svečio kortelę, kurioje užrašė savo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ ir pasirašė. E. B. buvo apgyvendintas 402 kambaryje. Praėjus parai, E. B. pasiprašė pratęsti buvimo laikÄ iki rugsėjo Å¡eÅ¡tos dienos.

E. B. , prieÅ¡ perkeliant jį į kitÄ kambarį, atsiskaitė už vieÅ¡butyje jau praleistÄ parÄ -120 litų už apgyvendinimÄ ir 11 litų už pusryčius, viso 131 Lt. Už sekančias tris paras žadėjo susimokėti iÅ¡vykstant, tai yra rugsėjo 6 d. E. B. , vieÅ¡bučio 405 kambaryje praleidęs dar tris paras, iÅ¡ jo išėjo nesusimokėjęs, administratorei nieko nepasakęs. E. B. už trijų parų nakvynę bei pusryčius vieÅ¡bučiui liko skolingas 393,00 litų sumÄ , vieÅ¡butis patyrė turtinę žalÄ .

Kadangi E. B. už vienÄ parÄ buvo atsiskaitęs, nieks neįtarė, kad už likusias pragyventas paras jis neatsiskaitys. (T. 1, b.l. 3). E. B. vieÅ¡bučiui padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai, todėl AB „N. I. " nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako, jo nebereiÅ¡kia, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( T. 1, b.l. 11).Liudytojos E. N. parodymais, kad ji dirba vieÅ¡butyje „N. I. ", esančiame (duomenys neskelbtini), projektų vadove - administratore. 2011-09-02 jai dirbant vieÅ¡bučio registratÅ«roje, į vieÅ¡butį atėjo asmuo, pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ E. B. vardu.

Jis pageidavo apsistoti vienai parai, savo ranka užpildė svečio kortelę, kurioje užrašė savo vardÄ , pavardę, asmens kodÄ ir pasirašė. Jis buvo apgyvendintas 402 kambaryje. Praėjus parai, E. B. pasiprašė perkeliamas į kitÄ vieÅ¡bučio kambarį ir prasitęsė buvimo laikÄ iki rugsėjo Å¡eÅ¡tos dienos. Dėl kokios priežasties jis buvo perkeltas į kitÄ kambarį, ji patikslinti negali. PrieÅ¡ perkeliant į kitÄ kambarį, E. B. susimokėjo už vieÅ¡butyje jau praleistÄ vienÄ parÄ (120 Lt už apgyvendinimÄ ir 11 Lt pusryčiai, viso 131 Lt).

Už sekančias tris paras žadėjo susimokėti iÅ¡vykstant - rugsėjo 6 d. Å is svečias labai dažnai tai iÅ¡eidavo, tai grįždavo į vieÅ¡butį, vienÄ iÅ¡ parų jis grįžo tik paryčiais, apie 05.00 vai. Kolegės ėmė abejoti jo sÄ Å¾iningumu, todėl paprašė atsiskaityti. E. B. pasakė, kad sumokės iÅ¡važiuodamas. Pamainoje dirbusi administratorė dėl visa ko atsiÅ¡vietė jo asmens tapatybės kortelę. E. B. , pragyvenęs 405 kambaryje dar tris paras, iÅ¡ jo išėjo neatsiskaitęs. IÅ¡eidamas tÄ dienÄ dirbusiai administratorei jis nieko nepasakė.

Už trijų parų nakvynę bei pusryčius vieÅ¡bučiui liko skolingas 393.00 litų sumÄ (b.l. 12).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriuo liudytoja E. N. iÅ¡ jai pateiktų fotonuotraukų atpažino asmenį, kuris gyveno vieÅ¡butyje „C. H. N." ir iÅ¡vyko iÅ¡ jo nesusimokėjęs už jam suteiktas paslaugas (T. 1, b.l.13-15).             Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo E. B. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d.

             Kaltinamasis E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomu paskirti galutiniu subendrintu baudos dydžiu — 4 MGL, t.y. 520 Lt (b.l. 43).             Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.             Kaltinamasis E. B. neteistas (b.l. 32), administracine tvarka baustas (b.l. 33), informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 41), VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninėje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 39), VÅ Ä® Kauno Kalniečių poliklinikos Psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas ( b.l. 37).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 20), atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 24). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasnusprendė:E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 186 str. 1 d. ir nubausti 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 520 litų (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) dydžio bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudÄ , jie privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).KardomÄ jÄ priemonę skirtÄ E. B. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Živilė BliÅ«džiuvienė