73a08680-2b2e-4479-8ce5-ef2d332f2ca0 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-529-242/2012Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00433-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.1. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. rugpjūčio 8 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, susipažinęs su I. J. pareiÅ¡kimu dėl buto valdymo asmeninės nuosavybės teise fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. S., Ignalinos rajono 1-asis notaro biuras, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos motina S. R. (S.), mirusi 2002 m. rugsėjo 20 d., asmeninės nuosavybės teise nuo 1992 m. balandžio 13 d. iki mirties valdė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad S. R. su sutuoktiniu P. S. iÅ¡siskyrė 1967 m. rugsėjo 4 d. teismo sprendimu, tačiau iÅ¡tuokÄ civilinės metrikacijos įstaigoje įregistravo tik 1997 m. birželio 25 d. Notarė neiÅ¡duoda paveldėjimo teisės liudijimo, kol nebus pateikti įrodymai, kad butas, kurį S. R. (S.) įgijo pagal 1992 m. balandžio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartį, priklausė jai asmeninės nuosavybės teise.PareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnį teismas ypatingosios teisenos tvarka gali nustatyti faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes ir pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų, t.y. kai dokumentų nėra, jie neiÅ¡likę ir jų negalima gauti atitinkamose valstybės įstaigose (CPK 445 straipsnis). Jeigu nėra bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėjamas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 56).IÅ¡ pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2010 m. liepos 28 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad vieÅ¡ame registre S. S. vardu 1992 m. balandžio 13 d. yra įregistruotos nuosavybės teisės į butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). 1992 m. balandžio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), SP UAB Ignalinos butų Å«kio 2002 m. spalio 31 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie bute registruotus asmenis patvirtina reikÅ¡mingus faktus apie S. S. turėtÄ nuosavybę.

PareiÅ¡kėja turi nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad S. S. vardu įregistruotas butas priklausė jai asmeninės nuosavybės teise. Taigi, byloje galimai yra kilęs ginčas dėl sutuoktinių turto teisinio režimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad tais atvejais, kai iÅ¡kyla nuosavybės teisinius santykius reguliuojančių įstatymų aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimai, pagal kuriuos turi bÅ«ti sprendžiama, ar asmuo turėjo nuosavybės teisę į statinius ir koks Å¡ios teisės turinys, taip pat klausimai dėl turto teisinės registracijos santykio su nuosavybės teisių atsiradimu, turto priklausymo asmenine ar bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, juridinę reikÅ¡mę turintis faktas negali bÅ«ti nustatomas, nes fakto nustatymas negali bÅ«ti laikomas teisiniu instrumentu teisinio reguliavimo aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimams iÅ¡spręsti.

Tokie klausimai turi bÅ«ti sprendžiami ginčo teisena (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-164/2007; 2007 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-451/2007; 2008 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-240/2008).Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nėra sÄ lygų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nagrinėti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXVI skyriuje nustatyta tvarka, todėl I. J. pareiÅ¡kimÄ teismas atsisako priimti, kaip nenagrinėtinÄ teisme.

KlausimÄ dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe pareiÅ¡kėja gali spręsti paduodama Ignalinos rajono apylinkės teisme ieÅ¡kinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111-114, 135 straipsnių reikalavimus.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teisėjas n u t a r i a :              Atsisakyti priimti I. J. pareiÅ¡kimÄ dėl buto valdymo asmeninės nuosavybės teise fakto nustatymo.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis