739b7a0b-414e-4a2f-b6c8-80cd8945b94c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-22218-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16408-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

E. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės K. E. 2156,21 Eur skolÄ , 162,94 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir 53,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovė AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs AB „Šilumos tinklai“ turtas. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė AB „Šilumos tinklai“. 2017 m. kovo 29 d. turto priėmimo – perdavimo aktu ieÅ¡kovei taip pat buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas. Energetikos įmonės (UAB „Vilniaus energija“ iki 2017 m. kovo 29 d. ir AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ nuo 2017 m. kovo 30 d.) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (Duomenys neskelbtini).

Remiantis VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u minėtas butas nuosavybės teise priklauso K. E.. Atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtame bute nemokėjo laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. d. iki 2019 m. balandžio 30 d. ir susidarė 2156,21 Eur skola. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 2156,21 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (CPK 178 straipsnis).

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsakovei apskaičiuotos 162,94 Eur materialiosios palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 21 d., kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2319,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 52,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už registrų pažymas, iÅ¡ viso – 53,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (8,95 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 2156,21 Eur skolÄ , 162,94 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2319,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės K. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas