7396e421-ebfb-4b80-95af-e2996e23d3f1 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr                Civilinės bylos Nr. N2-147-834/2011                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-0008-2011-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                           77;77.6; 82; 82.2; 82.2.2;113;113.9 (S)                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        S P R E N D I M A S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2011 m. kovo 31 d.                                                 Anykščiai Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,atsakovams R.

M., A. B.trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovei Ingai Lackuvienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams R. M. ir A. B. trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, ir,-            n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kiniu atsakovams R.

M. ir A. B., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams, kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ R. M. ir A. B. jų dukters L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. iÅ¡laikymÄ dukrai L. B. po 1 BSI kas mėnesį iki dukters pilnametystės, Anykščių rajono apylinkės teismo 2007-03-15 nutartimi Nr. 2-161-639/2007 patvirtintÄ A. B. įsipareigojimÄ mokėti dukrai L. B. po 1 MGL kas mėnesį skirti L. B. globojamai jos nuolatinio globėjo Aulelių vaikų globos namų.

Nustatyti L. B. nuolatinę globÄ , jos nuolatiniu globėju paskirti Aulelių vaikų globos namus, juose nustatyti L. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį patenkinti. PaaiÅ¡kino, jog L. B. gimusi 2005 metais yra penktasis R. M. vaikas ir vienintelis A. B. vaikais. R. M. 1998 metais buvo atimtos motinystės teisės jos keturių vaikų atžvilgiu. IÅ¡ pradžių, gimus L, ypatingesnių faktų apie Å¡ios Å¡eimos gyvenimÄ nebuvo, pasidžiaugė, kad po ilgo laiko tarpo pradėjo dukrÄ auginti tinkamai.

Tačiau greitai iÅ¡ryÅ¡kėjo socialinės rizikos Å¡eimai bÅ«dingi požymiai. Mergaitė buvo ne kartÄ paimta. R. M. bandė įrodinėti, kad stengsis gyventi tvarkingai. Tačiau R. M. Å¡eimoje nuolat buvo konstatuojami girtavimai, konfliktai. Mergaitės vaikų globos namuose nelankė. A. B. iÅ¡ pradžių buvo nusiteikęs auginti vienas pats, tačiau A. B. taip pat dažnokai iÅ¡gėrinėja. Todėl mano, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti valdžiÄ abiejų tėvų atžvilgiu ir praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti.

Atsakovė R. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir paaiškino, jog išgerdavo, tačiau nebuvo taip, kad buvo nuolatiniai išgėrimai. Nebuvo taip, kad vaikas būtų buvęs alkanas, turėjo ir pavalgyti ir žaislų buvo nupirkta. Vaikų namuose mergaitės nelankė, nes nenorėjo vaiko traumuoti, erzinti. Mano, jog mergaitę yra pajėgi auginti pati.Atsakovas A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu ieškinį pripažino.

PaaiÅ¡kino, jog vienas auginti dukrÄ nepajėgus, reikalinga motina. Mergaitės vaikų namuose nelankė, nes neturėjo kuom nuvažiuoti. Gyvena iÅ¡ paÅ¡alpos.Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė I.Lackuvienė posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsakovų dukra L. B. vaikų globos namuose yra nuo 2010-04-27. Mergaitę atvežė iÅ¡ Å v. Traupio Martyno Å¡eimynos. Mergaitė buvo perrengta Å¡eimynos darbuotojų, o jos drabužėliai, kurie buvo purvini, sudėti į maiÅ¡elį.

Mergaitė buvo ligota, suÅ¡alusi. IÅ¡ pradžių mergaitės leksikonas buvo baisus. Dabar mergaitė kalba gražiai, yra guvi, protinga. Per metus laiko labai pasikeitusi, mylima globos namų darbuotojų. Vaikas yra labai gerai iÅ¡sivystęs. Motina nė karto neskambino, nesidomėjo. IÅ¡ pradžių mergaitė mamos laukdavo, verkdavo. Dabar apie mamÄ mergaitė nebeužsimena. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens atstovės paaiÅ¡kinimais, liudytojos parodymais nustatyta, kad atsakovai R.

M. ir A. B. bÅ«dami nepilnametės L. B. tėvais vengia atlikti savo pareigÄ auklėti dukrÄ , dukters neprižiÅ«ri, neugdomi socialiniai įgÅ«džiai. R. M. Å¡eima Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AÄ®-212 2006 m. liepos 28 d. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b.l.29). Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų R. M. Å¡eima nuolat bÅ«davo tikrinama. R. M. buvo randama iÅ¡gėrusi. 2010 m. balandžio 26 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AÄ®-243 L.

B. nustatyta laikonoji globa, laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai ( b.l.67). A. B. Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų taip pat buvo rastas girtas.Aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigÄ auklėti sÅ«nus ir rÅ«pintis jais. Todėl teismas konstatuoja, jog atsakovai R. M. ir A. B. yra kalti.           LR CK 3.180 straipsnyje yra iÅ¡vardintos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia, sÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovai piktnaudžiauja tėvų valdžia ar žiauriai elgiasi su vaikais. Tačiau visiÅ¡kai pasitvirtino sÄ lygos, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigas ir dukra nesirÅ«pina. Teismas konstatuoja, jog atsakovai dėl aplaidumo, netinkamo gyvenimo bÅ«do, abejingumo tėvų pareigai auklėti vaikus, nesirÅ«pina savo dukra, neformuoja dukrai socialinių įgÅ«džių, neprižiÅ«ri jos. Atsakovai turėjo visas sÄ lygas pasitaisyti ir susigrÄ Å¾inti dukrÄ Nors atsakovė ir teigė, jog dukra yra pajėgi rÅ«pintis.

Tačiau dukros, augančios vaikų namuose, nelankė, ryÅ¡ys su mergaite yra nutrukęs.  Atsakovas A. B. nurodė, jog vienas , be motinos yra nepajėgus auginti dukrÄ . Teismas nenustatė duomenų, jog atsakovės R. M. ir atsakovo A. B. padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl neterminuotai apribotina atsakovų R. M. ir A. B. valdžia jų nepilnametės dukters L. B., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.   LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į Å¡eimÄ , nustatoma nuolatinė globa ar rÅ«pyba.

Kadangi atsakovams teismo sprendimu neterminuotai apribotina tėvų valdžia, tai jų nepilnametei dukrai L. B. nustatytina nuolatinė globa. Jos nuolatiniu globėju skirtini Aulelių vaikų globos namais. Kitų asmenų, norinčių būti nepilnametės globėjais , nenustatyta. (CK 3.251 str. 1 d.).    Remiantis LR Civilinio kodekso 3.192 str. nuostatomis, tėvai privalo išlaikyti savo vaikus. Kaip nustatyta atsakovai materialiai savo vaikų neremia. Todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas jų nepilnamečiams vaikams.

Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t.y. nuo 2011 m. sausio 10 d. (CK 3.200 str.). 2007 m. kovo 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino taikos sutartį, pagal kuriÄ A. B. įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai L. B. periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL kas mėnesį nuo ieÅ¡kovės kreipimosi dienos ( 2007-01-25) iki L.

B. pilnametystės. Kadangi iš atsakovo A. B. išlaikymas jo dukrai L buvo priteistas 2007-03-15 Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi, todėl šis išlaikymo išieškojimas tęstinas iš atsakovo. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog atsakovės R. M. motinos valdžia apribota neterminuotai ir atsakovo dukra gyvena Aulelių globos namuose, kurie teismo sprendimu paskirtini jos globėju, todėl keistinas teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas iš A. B., nurodant, jog išlaikymas priteistinas L.

B., atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų.           Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais, iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ , žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ , bei turėtos teismo paÅ¡to iÅ¡laidos.            Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 268 str. 270 str.,- n u s p r e n d ė:       IeÅ¡kinį patenkinti.                  Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ R.

M. a.k. (duomenys neskelbtini), jos dukters L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.                   Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ A. B. a.k. (duomenys neskelbtini), jo dukters L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.                 Nustatyti L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ ir jos nuolatiniu globėju skirti Aulelių vaikų globos namus ir jos nuolatinę gyvenamÄ ja vietÄ nustatyti Aulelių vaikų globos namuose, esančiuose Aulelių km., Svėdasų sen., Anykščių raj.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jos nepilnametei dukrai L. B. a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL, nuo 2011 m. sausio 10 d. iki jos pilnametytės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.              Pakeisti 2007 m. kovo 15 d. Anykščių rajono apylinkės teismas nutartimi, kuriuo A. B. įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai L.

B. periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL kas mėnesį nuo ieÅ¡kovės kreipimosi dienos ( 2007-01-25) iki L. B. pilnametystės ir nustatyti, jog tęsti nuo 2011 m. sausio 10 d. iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nepilnametei dukrai L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL, nuo 2011 m. sausio 10 d. iki jos pilnametytės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

                 Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo. Priteisti iÅ¡ R. M. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ Â 112,80 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvylika litų 80 ct) žyminio mokesčio ir 10,50 Lt ( deÅ¡imt litų, 50 centų) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)             Priteisti iÅ¡ A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ Â 112,80 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvylika litų 80 ct) žyminio mokesčio ir 10,50 Lt ( deÅ¡imt litų, 50 centų) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams R.

M. ir A. B., kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (motina ar tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja ( paraÅ¡as ) NuoraÅ¡as tikras:  Teisėja                                                                                                         Vaida Dirgėlienė                                                               Â