738fd1dc-0969-4c8a-9d71-e1d5e57701ed · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12059-947/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06514-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 89,98 Eur skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 4,27 Eur skolÄ už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , 2,88 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovui, pirmiausia iÅ¡naudojo visas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovo deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovo darbovietę, nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba).

Tik iÅ¡naudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovui nurodytais bÅ«dais, teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal specialiÄ paÅ¡to siuntÄ palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos apraÅ¡as“).

Taigi atsakovui patikslintas ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (2020 m. birželio 27 d.), t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Å ioje byloje sprendimas už akių priimamas vėliau nei per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį pabaigos dienos, nes bylÄ nagrinėjanti teisėja nuo 2020 m. liepos 7 d. iki2020 m. liepos 31 d. buvo kasmetinėse atostogose.

Teismas konstatuoja: patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu priklausė atsakovui.

Atsakovas nebuvo sudaręs sutarties su ieÅ¡kove dėl Å¡ilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui dalinės nuosavybės teise priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos. IeÅ¡kovė suteikė Å¡ilumos energijÄ butui, taip pat teikė karÅ¡to vandens prietaisų aptarnavimo paslaugas, todėl atsakovas turi pareigÄ atsiskaityti už jo buto daliai suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡to vandens prietaisų aptarnavimÄ . Atsakovas pateiktų sÄ skaitų tinkamai neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d. susidarė89,98 Eur skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ bei 4,27 Eur skola už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d.

IeÅ¡kovė taip pat už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. paskaičiavo 2,88 Eur delspinigius. Patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės apraÅ¡as, Gyventų registro iÅ¡raÅ¡as, Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10081-214/2017, 2018 m. birželio 27 d. įspėjimas dėl skolos apmokėjimo Nr. 20-1852, buto apyvartos žiniaraščiai ir delspinigių skaičiavimo pažyma.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieÅ¡kovei sumokėjimÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Konstatuojama, kad tarp Å¡alių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant Å¡ilumos energijÄ , atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sÄ skaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaityti – mokėti delspinigius. IeÅ¡kovė atsakovui Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡to vandens prietaisų aptarnavimo paslaugas tiekė, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 89,98 Eur skola už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d., 4,27 Eur skola už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 28 d. bei 2,88 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis,36,30 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas bei 1,71 Eur už duomenų gavimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ 5 Eur valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 89,98 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 98 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 4,27 Eur (keturių eurų 27 ct) skolÄ už karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų aptarnavimÄ , 2,88 Eur (dviejų eurų 88 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (97,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė