73888399-75d4-4eef-b3f2-c4af7802bbe2 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-373-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08574-22 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorui T.

B., kaltinamajam A. L., jo gynėjai advokatei O. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. spalio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimu, 2016 m. sausio 13 d.

Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 2016 m. spalio 17 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2020 m. gegužės 8 d. paleistas po bausmės atlikimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. L. 2022 m. kovo 10 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡traukdamas iÅ¡ drabužių kiÅ¡enės, pagrobė P. Ž. iÅ¡duotÄ banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, jÄ laikė prie savęs iki 2022 m. kovo 13 d. apie 13.50 val., kuomet pareikalavus pateikė jÄ policijos pareigÅ«nams.

Be to, A. L. laikotarpyje nuo 2022 m. kovo 10 d. 18.50 val. iki 2022 m. kovo 13 d. 8.16 val. neteisėtai atliko 39 (trisdešimt devynias) finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone – P. Ž. išduota banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vartotojų kooperatyvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) - atsiskaitė už prekes 389,71 Eur sumai bei išgrynino „Perlo“ terminale 70 Eur.

Be to, A. L. tuo pačiu metu, tose pačiose vietose, 39 (trisdeÅ¡imt devynis) kartus panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – P. Ž. iÅ¡duotÄ banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suklaidino bankÄ (duomenys neskelbtini), kurio žinioje buvo P. Ž. turtas ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 459,71 Eur, tuo padarė nukentėjusiajam P. Ž. 458,71 Eur turtinę žalÄ . Apklaustas kaltinamuoju, A. L. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad, bÅ«damas neblaivus, užėjo pas P. Ž.

į namus su tikslu iÅ¡gerti alkoholio, atsinešė butelį degtinės. Namo pirmame aukÅ¡te buvo P. žmona, jai padėjo atneÅ¡ti į namus malkų. Moteris pasakė, kad P. yra antrame aukÅ¡te. Užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ , pamatė po kambarį vaikščiojantį neblaivų P., prie stalo buvo du tuÅ¡ti degtinės buteliai. PasiÅ«lė P. iÅ¡gerti atsineÅ¡to alkoholio, P. atsakė. Kaltinamasis atsistojo iÅ¡eiti ir pamatė ant spintelės banko kortelę, jÄ nežymiai paėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę.

Nurodo, kad jokios prievartos prieÅ¡ P. nenaudojo, tikrai neėmė tos kortelės iÅ¡ P. rÅ«bų. Su kortele nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ten, kiek atsimena kažkÄ pirko. (duomenys neskelbtini) nusiėmė pinigų terminale. Paskui jau už prekes mokėdavo kortele, pirko alkoholio ir maisto. Kortelė buvo liečiama, bet kai reikėdavo, suvesdavo ir PIN kodÄ , nes anksčiau buvo matęs, kaip suveda P. Apie kortelę pasakė mamai, Å¡i liepė grÄ Å¾inti tÄ kortelę, bet jis taip ir nespėjo, nes atvažiavo policija.

Civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos pripažįsta pilnai, dėl neturtinės – praÅ¡o mažinti ieÅ¡kinio sumÄ . Kaltinamasis A. L. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami. Dėl to, neprieÅ¡taraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti. 2022 m. kovo 10 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota, kad P. Ž. kreipiasi į policijÄ dėl pagrobtos jo banko kortelės bei nuimtų pinigų (bylos tomas (toliau - t.) 1, bylos lapai (toliau - b. l. 1-14). 2022 m. kovo 10 d.

įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse fiksuota, kad apžiūrėtas P. Ž. namas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-29). Nukentėjusysis P. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 10 d. apie 15 val. į jo namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas A. L. ir prašė paskolinti 2 eurus. Jis pasakė, kad pinigų neturi. A. neišėjo iš pradėjo kalbinti. Po 10-15 min. A. netikėtai sugriebė už riešų, sakė, kad jis nesipriešintų ir kad nieko nepadarys.

A. viena ranka laikė už jo rankų, o kitÄ rankÄ pradėjo kaiÅ¡ioti į jo striukės ir kelnių kiÅ¡enes. Kažkurioje kiÅ¡enėje rado jo (duomenys neskelbtini) banko kortelę. Kad iÅ¡ jo A. pavogė banko kortelę, suprato ne iÅ¡ karto, o tik 2022 m. kovo 13 d., kai pradėjo ieÅ¡koti savo banko kortelės. Kai nerado savo banko kortelės, suprato, kad jÄ iÅ¡ jo pavogė A. Neradęs banko kortelės, 2022 m. kovo 12 d. jis paskambino policijai, atvykę policijos pareigÅ«nai apklausė, pasiÅ«lė paieÅ¡koti banko kortelės, nes galbÅ«t pats jÄ pasidėjo kažkur ir neatsimena.

ApieÅ¡kojęs namus, banko kortelės nerado. Savo artimai draugei, kuri jį globoja, L. K., papasakojo kas nutiko tÄ dienÄ , kai atėjo A. L. L. K. pasakojo, kad ji buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), žinodama jo situacijÄ , pardavėjos I. A. paklausė, ar į parduotuvę nebuvo atėjęs A. L. ir ar neturėjo banko kortelės, ar nebandė iÅ¡sigryninti pinigų. I. A. pasakė, kad 2022 m. kovo 11 d. A. parduotuvėje iÅ¡sigrynino 50 eurų. TÄ dienÄ A. L. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kaip pasakojo I.

A., buvo atėjęs dar kartÄ ar du, bandė vėl iÅ¡sigryninti pinigų, tačiau nepavyko, nes buvo banko kortelės limitas - 50 eurų. I. A. kilo įtarimas, iÅ¡ kur pas A. L. banko kortelė, todėl Å¡i paklausė, kieno ta banko kortelė. A. L., kad banko kortelė – jo tėvo. Papildomi apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. Ž. parodė, kad A. L. dažai ateidavo į namus, yra keletÄ kartų kartu gėrę degtinės. A. ne kartÄ prašęs paskolinti pinigų, tačiau pinigų neskolinęs. PanaÅ¡iai taip įvyko ir kovo 10 dienÄ :

A. paprašė paskolinti 2 eurus, nukentėjusysis neskolino, tuomet A. priėjęs iÅ¡ už nugaros užlaužė jam rankas, viena ranka laikė už nugaros, o kita apieÅ¡kojo kiÅ¡enes. Skausmo nejautė. A. nesakė, kad kÄ nors duotų, ar panaÅ¡iai. Ar tuo metu jis prašė liautis, neatsimena. Nematė, kaip A. paėmė tÄ banko kortelę. Banko kortelės rÅ«buose nelaiko, bet tÄ kartÄ grįžęs iÅ¡ parduotuvės pamirÅ¡o iÅ¡siimti. Nežino, iÅ¡ kur A. sužinojo PIN kodÄ , nes su A. parduotuvėje kartu nebuvo (1 t., b. l. 74-75).

P. Ž. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad nuo 2022 m. kovo 10 d. iki 2022 m. kovo 13 d. jo sÄ skaitoje, mokant už prekes arba nuimant grynuosius pinigus, atliktos 39 operacijos, viso iÅ¡leista 459,71 Eur. Prekės pirktos parduotuvėse (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (1 t., b. l. 90-102). Daiktų apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse nurodoma, kad apžiÅ«rėjus UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančius archyvinius vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad A.

L. fiksuotas parduotuvėje 2022 m. kovo 10 d. 18:48 val., kuomet iÅ¡ (duomenys neskelbtini) terminalo iÅ¡mokama 50 eurų. Po to jis galimai papraÅ¡o dar iÅ¡gryninti pinigų, tačiau nesigauna; A. L. fiksuotas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje 2022 m. kovo 11 d. 09:22 val., kai jis parodo pardavėjai (duomenys neskelbtini) kortelę, pardavėja atlieka veiksmus prie (duomenys neskelbtini) terminalo, iÅ¡ima ir paduoda A. L. nenustatyto nominalo piniginę kupiÅ«rÄ (1 t., b. l. 105-109). (duomenys neskelbtini) buhalterė-pardavėja D.

K. pateikė (duomenys neskelbtini) stebėjimo kamerų įrašų nuotraukÄ , kurioje matoma, kad 2022 m. kovo 10 d. 11:25 val. A. L. yra (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, laiko banko kortelę, ant prekystalio padėta alkoholio ir mineralinio vandens buteliai, maisto pakuotės (1 t., b. l. 123-127). Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyventojÄ A. L. ji žino iÅ¡ matymo. Kovo 10 dienÄ po pietų A. L. atėjo į jų parduotuvę, pasakė kad nori pirkti degtinės, bet nežino, ar užteks pinigų kortelėje.

Ji įvedė degtinės butelio kainÄ už 9,90 euro, jis prilietė kortelę prie aparato ir pinigai nusiskaitė. Tada A. L. pradėjo rinktis kitas prekes-dar vienÄ butelį degtinės, maisto produktų. SekančiÄ dienÄ A. L. atėjo dar, pageidavo pirkti gėlių. Ji jam pardavė 2 puokÅ¡tes tulpių už 5 eurus. Jis prilietė banko kortelę prie aparato, pinigai nusiskaitė. KažkuriÄ iÅ¡ Å¡itų dienų A. L. perkant, aparatas paprašė suvesti PIN kodÄ , jis kodÄ suvedė iÅ¡ atminties. (1 t., b. l. 118-119).

Liudytoja I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), parduotuvė priklauso (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). A. L. 2022 m. kovo 10-13 dienomis pirko jų parduotuvėje prekių, išsigrynino pinigų (duomenys neskelbtini) terminale. Atsimena, kad 2022 m. kovo 13 d. vakare A. L. pageidavo išsigryninti pinigų (duomenys neskelbtini) terminale, norėjo 200 eurų, tačiau ji pasakė, kad kasoje yra mažai pinigų, todėl galės duoti 50 eurų.

IÅ¡imant pinigus, jis suvedė PIN kodÄ . IÅ¡siėmęs pinigus, už juos nusipirko batonÄ , duonos, deÅ¡relių, cigarečių. Taip pat atsimena, kad 2022 m. kovo 11d. ryte A. L. atėjo į jų parduotuvę, pageidavo iÅ¡sigryninti pinigų (duomenys neskelbtini) terminale. Ji pasakė, kad gali duoti tik 20 eurų. Jis sutiko, vėl suvedė kortelės PIN kodÄ , ir ji jam iÅ¡grynino 20 eurų. Kiek atsimena, jis nepageidavo pasitikrinti sÄ skaitos likučio. Kiek žino, 2022 m. kovo 12 d. apie 9 val. A. L. atėjo į jų parduotuvę pageidaudamas iÅ¡sigryninti pinigų (nežino sumos, tuo metu buvo trumpam išėjusi).

Parduotuvėje dirbo jos kolegė R. S.. Ji pamatė, kad A. L. PIN kodÄ nori vesti žiÅ«rėdamas į lapelį ir parašė parodyti pačiÄ kortelę, kam ji iÅ¡duota. A. L. atsisakė parodyti kortelę ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Liudytojai grįžus, R. iÅ¡ karto jai pasakė kad buvo tokia situacija. Tuoj į jų parduotuvę atėjo pagyvenęs (duomenys neskelbtini) gyventojas P. Ž., teiravosi, ar jos nerado pamestos jo banko kortelės. Jam atsakė kad nerado, žmogus išėjo.

Vėliau atėjo L. K., bekalbant pasakė, kad ji prižiÅ«ri P. Ž. ir jo žmonÄ , pasakė, kad A. L. buvo atėjęs pas P. Ž., užlaužė jam rankas ir atėmė kortelę. Liudytoja L. K. papasakojo, kad A. L. parduotuvėje keletÄ kartų lankėsi, grynino pinigus ir papraÅ¡ius parodyti kortelę, atsisakė tai padaryti (1 t., b. l. 139-140). Liudytoja L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Dirbo 2022 m. kovo 11 ir 12 dienomis.

Kovo 11 d. (duomenys neskelbtini) vyko (duomenys neskelbtini) mugė. (duomenys neskelbtini) gyventojÄ A. L. ji žino dėl to, kad jis ateina į parduotuvę apsipirkti. Taip pat žino, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, linkęs vogti (tai girdėjo iÅ¡ kitų (duomenys neskelbtini)). A. L. pirko jų parduotuvėje kovo 11 ir 12 dienomis. Ä®siminė dėl to, kad A. L. turėjo daugiau pinigų, nei įprasta ir pirko daugiau, nei visada, apsipirkinėjo neįprastai, lyg nežinodamas, ko jam reikia. Kiek kartų lankėsi kovo 11 dienÄ , tiksliai neatsimena, mano, kad ne mažiau nei 2-3 kartus.

A. L. mokėjo ne grynais pinigais, o kortele. Jų parduotuvėje yra (duomenys neskelbtini) terminalas. KiekvienÄ kartÄ A. L. atėjęs pasitikrindavo likutį tame (duomenys neskelbtini) terminale (asmuo veiksmus prie terminalo atlieka savarankiÅ¡kai, tikrinant likutį, reikia suvesti PIN kodÄ ), tada jau ateidavo prie kasos pirkti prekių. Pirkdamas vis sakydavo „nežinau, ar bus pinigų, ar čia iÅ¡eis“. Ji jam pasakydavo kad jis kÄ tik tikrino savo likutį, todėl turi žinoti, kiek jis turi pinigų.

A. L. pirkdavo alkoholio, mėsų, picų, cigarečių. Ä®siminė, kad tik sumokėjęs už prekes jis neiÅ¡eidavo, o iÅ¡ karto pradėdavo žiÅ«rėti, ko dar nusipirkti ir iÅ¡ karto pirkdavo dar. Atrodė, kad žmogus nežino, kaip elgtis su pinigais, nori kuo greičiau juos iÅ¡leisti. Matė, kad jis suveda PIN kodÄ , o kai atsiskaitydavo už prekes, tai jau tiktai kortele paliesdavo atsiskaitymo įrenginį. A. L. pirkdamas bÅ«davo vienas (1 t., b. l. 131-132). Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. ir I.

Ž. vaikų praÅ¡ymu ji prižiÅ«ri ir padeda P. ir I. KiekvienÄ dienÄ , jeigu tai darbo diena, apsilanko pas Ž. vienÄ kartÄ , o savaitgaliais apsilanko 2 kartus, o jeigu reikia - ir daugiau. Abu Ž. nestiprios sveikatos, I. serga (duomenys neskelbtini) liga, ji už kelių minučių neatsimena, kÄ sakė. Ž. ja pasitiki, jeigu ko reikia, klausia arba pasako jai. 2022 m. kovo 12 d. apie pietus ji pas Ž. pamatė atvažiavusius policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai informavo, kad P. Ž. pranešė apie tai, kad pavogta jo kortelė.

Ji ir policijos pareigÅ«nams pasakė, kad gali bÅ«ti, kad jis tÄ kortelę pats kažkur pasidėjo ir neranda. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo, o ji nuėjo pas Ž. P. Ž. jai pasakė, kad kortelę atėmė A. L. ketvirtadienį, kiek po 15 val. Pasakė, kad A. laikė jo rankas viena ranka, o kita ranka iÅ¡kraustė jo kiÅ¡enes ir, matyt, paėmė kortelę. Sakė, kad iÅ¡ karto tos kortelės paėmimo nepamatė, pamatė tik sekančiÄ dienÄ , kai susiruošė eiti į parduotuvę.

TÄ pačiÄ dienÄ nuėjusi į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pardavėjų sužinojo, kad A. L. apsipirkinėjo banko kortele, papraÅ¡ius parodyti kortelę, išėjo. IÅ¡ to suprato, kad jis ir bus paėmęs P. Ž. kortelę. Žino, kad P. Ž. kartu su kortele laikydavo ir PIN kodÄ . Ji pati jam ant lapelio buvo jį užraÅ¡iusi, nes jis taip norėjo. Gali pasakyti, kad P. Ž. niekada nemeluoja, sako taip, kaip buvo. Todėl ji tiki, kad A. L. taip galėjo pasielgti.

P. Ž. yra vyresnio amžiaus, turi sveikatos problemų, todėl jis negalėtų labai pasiprieÅ¡inti A. L. Yra girdėjusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) senelių namų socialinės darbuotojos B., kad ji matė, kaip atsisveikindamas A. L. apsikabino P. Ž., ir apsikabinęs viena ranka tikrino Å¡io kiÅ¡enes. Pakvietė P. Ž. paieÅ¡koti tos kortelės, bet jis jÄ pertarė, kad nereikia ieÅ¡koti, nes juk jÄ paėmė A. L. Ji paskambino Ž. sÅ«nui M., bet jis pasakė, kad kortelės dabar neturi galimybės užblokuoti, galės užblokuoti tik sekmadienį vakare.

Ji taip pat gali pasakyti, kad A. L. kurį laikÄ bendraudavo su P. Ž., jį iÅ¡naudodavo, nes P. Ž. už savo pensijÄ jam pirkdavo alkoholio, jie kartu jį gerdavo. Begeriant, kiek supranta, A. L. iÅ¡viliodavo P. Ž. pinigų, tada jau eidavo gerti be jo. Radusi A. L., ji iÅ¡praÅ¡ydavo iÅ¡ P. Ž. namų, iÅ¡ pradžių P. Ž. sakydavo, kam ji jį varo, bet po kurio laiko jau pats pritardavo, kad A. L. atėjo nepraÅ¡ytas. Ž. namas bÅ«na užrakintas, tačiau pabeldus I. visada atrakina duris, kas bebÅ«tų, ji taip elgiasi dėl ligos, nesvarbu, ar ateitų ji, ar A.

L. (1 t., b. l. 148-149). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad 2022 m. kovo 13 d. Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigÅ«nams pareikalavus, A. L. pateikė P. Ž. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ kortelę (1 t., b. l. 153-154). Daiktų apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse fiksuota, kad apžiÅ«rėjus A. L. pateiktÄ banko mokėjimo kortelę, nustatyta, kad jos averso pusėje matomas simbolis, kad kortele galima atsiskaityti nekontaktiniu bÅ«du, reverso pusėje yra kortelės numeris ir asmens, kuriam ji iÅ¡duota, vardas ir pavardė - P. Ž., galiojimas – iki (duomenys neskelbtini).

Po apžiÅ«ros pakvitavimu kortelė grÄ Å¾inta P. Ž. (1 t., b. l. 157-161, 163-165). A. L. veika dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės-banko mokėjimo kortelės, iÅ¡duotos P. Ž. vardu įgijimo ir laikymo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. A. L. žinodamas, kad Å¡i priemonė yra P. Ž., jÄ pasisavino ir taip neteisėtai įsigijo. Taigi A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. A. L., neteisėtai įgijęs P. Ž. vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę-banko kortelę, ja neteisėtai atliko finansines operacijas – iÅ¡ P. Ž. sÄ skaitos nuėmė pinigus bei atsiskaitė kortele už pirkinius.

Taigi jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje. A. L., pasinaudojęs P. Ž. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo P. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ - P. Ž. pinigus, kurių vertė virÅ¡ija 5 MGL sumÄ ir tokiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis A. L. teisiamas trečiÄ kartÄ . A. L. padarė dvi apysunkes ir vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. L. veikoje ir kita sunkinanti aplinkybė - kad jis nusikalto neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taigi jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis laikomas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. L. nedirba, bet registruotas Užimtumo tarnyboje. A. L. gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai (t. 2, b. l. 58).

Recidyvo buvimas A. L. veikoje, jo neigiamas charakterizavimas, tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus rodo, jog jis turi antivisuomenines nuostatas ir yra linkęs nusikalsti, todėl jam turi bÅ«ti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Tačiau A. L. veikoje yra ir lengvinanti aplinkybė, be to, jis registruotas (duomenys neskelbtini), atlygino nukentėjusiajam dalį savo nusikalstama veika padarytos žalos. Daroma iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas A.

L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant įpareigojimus. Kadangi A. L. byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Nukentėjusysis P. Ž. pareiškė 459,71 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos ir 500 Eur – dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinio dėl turtinės žalos suma įrodyta, todėl civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkinamas pilnai.

Kaltinamasis A. L. atlygino dalį - 50 Eur civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas 409,71 Eur sumai. Neturtinę žalÄ nukentėjusysis P. Ž. įvertino 500 Eur sumai. Nukentėjusysis turi teisę padarytos žalos dydį vertinti pagal savo įsitikinimus, tačiau apsprendžiant žalos dydį, bÅ«tina vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgti į socialinį pažeistų vertybių reikÅ¡mingumÄ , bendrÄ teismų praktikÄ .

Nustatant neturtinės žalos dydį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nusikalstamos veikos pasekmės nebuvo sunkios, nes nukentėjusiajam P. Ž. žymi žala nebuvo padaryta, nusikalstama veika nesukėlė ilgalaikių pasekmių. BÅ«tina pabrėžti ir tai, kad pats nukentėjusysis elgėsi neapdairiai – savo banko kortelę laikė akivaizdžioje vietoje, nesirÅ«pino, kad kortelės PIN kodo nesužinotų kiti asmenys (byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. L. P. Ž. banko kortelės kodÄ pamatė, kai jie buvo parduotuvėje ir P. Ž. atsiskaitinėjo banko kortele).

Pabrėžima, kad neturtinės žalos atlyginimas – ne nubaudimo funkcija, o kompensacija už patirtus išgyvenimus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, nukentėjusiojo P. Ž. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo mažinamas iki 100 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintÄ bausmę A.

L. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas ir subendrintas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę A. L. paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į A. L. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 13 d. iki 2022 m. kovo 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. L. atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per 6 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam P. Ž. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Nukentėjusiojo P. Ž. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies 100 Eur sumai, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. L., likusioje dalyje šį ieÅ¡kinį atmesti. Nukentėjusiojo P. Ž. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti 409,71 Eur sumai, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. L., likusioje dalyje šį ieÅ¡kinį atmesti. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. L. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė