73849b86-b548-4264-a596-e0beccf36e06 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2896-739/2018Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00056-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 36; 55.1.3 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19d.Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės ir Dalytės Zlatkuvienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. N. skundÄ atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas        n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas E. N. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) teismo priimtais skundu ir patikslintu skundu (toliau – ir skundas; b.l.3-4, 18-20, 29-30), praÅ¡o panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriaus (toliau – ir Panevėžio AVPK, ir atsakovas) 2018 m. sausio 31 d. sprendimÄ Nr. 18-IL-50-00061-e „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus neiÅ¡davimo“ ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ (toliau – ir Sprendimas) (b. l. 18– 21).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad ginčijamu Sprendimu buvo atmestas jo praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

Mano, kad Sprendimas yra neteisėtas ir neteisingas. Sprendimu nuspręsta jam neiÅ¡duoti leidimo, kadangi jis neatitinka Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinto kriterijaus, pagal kurį nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teigia, kad jis visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl prieÅ¡ 13 metų padaryto nusikaltimo. Jis supranta, kad Å¡i jo padaryta klaida jam skaudžiai atsiliepia ir sudaro problemų. Minėta įstatymo nuostata jam naikina galimybę ir dabar, ir ateityje turėti asmeninį ginklÄ . Jis yra tvarkingas, doras, sÄ Å¾iningas Lietuvos Respublikos pilietis, yra baigęs dviejų specialybių mokslus, įgijęs kompetencijÄ dirbti apsaugos darbuotoju ir norėtų juo dirbti, mokosi apdailininko specialybės, yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius, sportuoja, mokykloje grupės auklėtojos ir seniÅ«nijos yra charakterizuojamas teigiamai.

Jis pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ dėl asmeninio ginklo naudojimo, o po to rengėsi praÅ¡yti leidimo ir darbo tikslais (apsaugos sferoje). Jo padarytas nusikaltimas – vagystė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Baudžiamasis kodeksas, ir BK) 178 straipsnio 2 dalis), iki 2007 m. birželio 28 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) buvo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai ir už jo padarymÄ buvo numatyta maksimali bausmė – laisvės atėmimas iki 5 metų.

Tik nuo 2007 m. birželio 28 d. pagal BK pakeitimÄ Å¡is nusikaltimas tapo nesunkiu nusikaltimu, už kurį numatyta maksimali bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų. Darytina iÅ¡vada, kad 2005 metais, kai jis buvo padaręs šį nusikaltimÄ , galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kuriÄ Å¡is nusikaltimas buvo priskirtas nesunkių, o ne apysunkių nusikaltimų grupei, ir tai jam neatima galimybės pagal galiojantį Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ gauti leidimÄ naudotis (neÅ¡iotis) ginklÄ .

Atsakomybė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti taikoma pagal tuo metu galiojusį įstatymÄ , o ne pagal Å¡iuo metu galiojantį. BK 3 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta, kad įstatymas, sunkinantis asmens atsakomybę, negalioja atgal. Atsakovas Panevėžio AVPK atsiliepime į skundÄ su skundu nesutiko. Atsakovas nurodė, kad gavus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus savigynai ir atlikus patikrinimus Licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje, nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2005 m. spalio 10 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė – 10 MGL (1250 Lt) bauda, ir teismas nustatė, jog jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje. PareiÅ¡kėjo 2005 m. rugpjūčio 24 d. padarytas nusikaltimas – vagystė (BK 178 straipsnio 2 dalis) tuo metu buvo priskirtas apysunkiems nusikaltimams, už šį nusikaltimÄ buvo numatyta maksimali bausmė – laisvės atėmimas iki 5 metų, o pagal galiojantį BK už šį nusikaltimÄ numatyta maksimali bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų.

PareiÅ¡kėjas neatitinka Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 18 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų. Atsakovas, atsižvelgdamas į surinktÄ informacijÄ , remdamasis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, priėmė SprendimÄ neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus savigynai. Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas (b. l. 38–39). Skundas atmetamas.Byloje kilo ginčas dėl atsakovo Sprendimo, kuriuo nuspręsta neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas E. N. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-128/2005 pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta bausmė – 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. Teismas nustatė, jog E. N. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (b. l. 35, 40–42).

PareiÅ¡kėjas 2018 m. sausio 18 d. kreipėsi su praÅ¡ymu į Panevėžio AVPK, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti jam leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus savigynai (b. l. 43). Atsakovas, atlikęs privalomÄ patikrinimÄ ir nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas 2005 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įvertino, jog pareiÅ¡kėjas pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, o pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.

Dėl to atsakovas, vadovaudamasis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, priėmė ginčijamÄ SprendimÄ neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus. Nesutikdamas su tokiu Sprendimu, pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė SprendimÄ panaikinti ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas 2005 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – bauda.Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo tikslas yra reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartÄ siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ (1 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog iÅ¡ Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 1 straipsnio seka, kad vienas Å¡io įstatymo tikslų – užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ . Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, jog pagal KonstitucijÄ valstybės valdžios ir valdymo institucijos turi pareigÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , saugoti asmenį nuo kėsinimosi į jo gyvybę bei sveikatÄ , ginti žmogaus teises ir laisves.

Ginklai ir Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (2001 m. balandžio 12 d., 2013 m. sausio 25 d. nutarimai). Taigi, iÅ¡ Konstitucinio Teismo nutarimų seka, kad visuomenės ir valstybės saugumas yra konstitucinė vertybė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1848-575/2016).

Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 41 straipsnis nustato, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme.Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d.

įsakymu Nr. V-362 (toliau – Taisyklės) 5 punktÄ , leidimus laikyti ir neÅ¡iotis ginklus iÅ¡duoda policijos įstaigos, gavusios asmenų praÅ¡ymus. Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 5-V-300 patvirtintų Panevėžio AVPK nuostatų 12.3 punkte yra įtvirtinta Panevėžio AVPK funkcija prižiÅ«rėti, kad bÅ«tų laikomasi nustatytos tvarkos įgyjant, laikant, saugant, perduodant Å¡aunamuosius ginklus. Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 3 dalį, policijos įstaigos, gavusios praÅ¡ymÄ , atlieka patikrinimus siekdamos nustatyti, ar asmenims, pretenduojantiems gauti leidimus laikyti ar neÅ¡iotis A, B, C kategorijų ginklus, netaikomi Å¡io įstatymo nustatyti apribojimai.PareiÅ¡kėjas nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę, o bÅ«tent – svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ .

Nusikaltimo padarymo metu (t. y. 2005 m. rugpjūčio 24 d., b. l.

35) galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), pagal kuriÄ už šį nusikaltimÄ buvo numatyta didžiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 5 metų. Priėmus 2007 m. birželio 28 d. įstatymÄ Nr. X-1233 dėl BK 178 ir kitų straipsnių pakeitimo, už šį nusikaltimÄ numatyta didžiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų. Skundžiamo Sprendimo priėmimo metu galiojusioje (ir Å¡iuo metu galiojančioje) BK 178 straipsnio redakcijoje už šį nusikaltimÄ numatyta didžiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų (2007 m. birželio 28 d.

įstatymo Nr. X-1233 redakcija). BK 11 straipsnyje nusikaltimai skirstomi į grupes pagal sunkumÄ . PareiÅ¡kėjo padarytas nusikaltimas tiek nusikaltimo padarymo metu, tiek Å¡iuo metu pagal BK 11 straipsnio 4 dalį priskiriamas apysunkių nusikaltimų grupei. Å is nusikaltimas jo padarymo metu nebuvo priskirtas nesunkių nusikaltimų grupei (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaip teigia pareiÅ¡kėjas. Jokių BK 11 straipsnio pakeitimų nebuvo padaryta, taigi nusikaltimų klasifikavimas į grupes (nesunkus, apysunkis, kt.) nesikeitė.

Be to, Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostata nenurodo nusikaltimų grupių „nesunkus“, „apysunkis“, o įtvirtina, jog tai yra toks nusikaltimas, už kurį didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo. Jau minėta, kad tiek nusikaltimo padarymo metu, tiek ir skundžiamo Sprendimo priėmimo metu galiojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje už pareiÅ¡kėjo padarytÄ nusikaltimÄ numatyta didžiausia bausmė – laisvės atėmimas virÅ¡ijo 3 metus.

Taigi, pareiÅ¡kėjo padarytas nusikaltimas atitinka Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostatÄ . Dėl to atmestinas pareiÅ¡kėjo skundo argumentas, jog tuomet, kai jis buvo padaręs nusikaltimÄ , vagystė iÅ¡ patalpos buvo priskirta nesunkių, o ne apysunkių nusikaltimų grupei, ir tai jam neatima galimybės pagal galiojantį Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ gauti leidimÄ naudotis (neÅ¡iotis) ginklÄ .Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis bei aptartu teisiniu reguliavimu, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas ginčijamo Sprendimo priėmimo metu, t. y. 2018 m. sausio 31 d., nebuvo nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, nes jis įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo pripažintas padaręs nusikaltimÄ , už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Dėl to atsakovas teisingai įvertino, jog pareiÅ¡kėjas nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjo interesas naudotis ginklu nėra svarbesnis už vieÅ¡Ä jį interesÄ užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ ribojant ginklų prieinamumÄ asmenims, kurie neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1091-575/2017). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog pagal Konstitucinio Teismo doktrinÄ teismas turi teisę nuspręsti netaikyti įstatyme nustatytos sankcijos, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, kai individualioje byloje nustato itin svarbių aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog asmeniui taikytina sankcija yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga.

Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ gali padaryti tik įvertinęs teisinių santykių bei padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimÄ ) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1794-143/2015). PareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis yra tvarkingas, doras ir sÄ Å¾iningas pilietis, sportuoja, jam ateityje darbinėms funkcijoms gali bÅ«ti reikalinga teisė laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, paskirtÄ baudÄ jis sumokėjo, bei pateikti duomenys, kad jis mokykloje charakterizuojamas teigiamai, susituokęs, mokosi, įgijo kompetencijÄ dirbti apsaugos darbuotoju (b. l. 7–10) nesudaro pagrindo tenkinti jo reikalavimus.

Byloje nagrinėjamų teisinių santykių kontekste nenustatyta iÅ¡imtinai svarbių aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos sankcijos neproporcingumo, o tuo pačiu akivaizdaus jos neteisingumo. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad proporcingumo požiÅ«riu pareiÅ¡kėjui paskirta sankcija negali bÅ«ti pripažinta neteisinga. Teismas, atsižvelgęs į kilusio ginčo esmę, byloje nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimÄ , konstatuoja, kad atsakovas ginčijamu Sprendimu teisėtai ir pagrįstai nusprendė neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

Dėl to nėra pagrindo naikinti atsakovo SprendimÄ ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus. PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).PareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo nepriteistinos bylos nagrinėjimo iÅ¡laidos (žyminis mokestis), nes pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjos             Dalia Pranckienė              Irena Varžinskienė              Dalytė Zlatkuvienė