737e12e1-0528-4c98-bbca-ee45c426a7b4 · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-109-908/2022 Teisminio proceso Nr. Nr. 1-01-1-09671-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Eglės Gruodienė (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, sekretoriaujant Donatai Leščiuvienei (dalyvavimas užtikrintas pasitelkiant nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemones), dalyvaujant prokurorui Gaudentui Balčiūnui (dalyvavimas užtikrintas pasitelkiant nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemones), kaltinamojo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo O.

S. (O. S.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties, kuria kaltinamajam O. S. trims mėnesiams pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas, jį skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 19 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. O. S. kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslÄ platinti psichotropines medžiagas, 2021 m. gegužės 19 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G. C. ir O. C. neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų – metamfetamino, kurio grynas kiekis yra 0,598 g, ir amfetamino, kurio grynas kiekis yra 0,083 g, kurias jis neteisėtai laikė ir gabeno su savimi turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti bei kurių dalį jis 2021 m. gegužės 19 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai iÅ¡platino, parduodamas automobilyje „Volkswagen Golf“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio grynas kiekis yra 0,438 g, D. S. ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio grynas kiekis yra 0,0,83 g, G. T., o likusiÄ , neteisėtai laikytÄ psichotropinių medžiagų metamfetamino dalį, kurios grynas kiekis yra 0,160 g, kratos metu surado ir iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais veiksmais O. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

2. O. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2021 m. gegužės 19 d. 15.30 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi O. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis suėmimo terminas buvo ne kartÄ pratęstas, paskutinį kartÄ â€“ skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 19 d.

3. Kaltinamasis O. S. 2022 m. kovo 16 d. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartį, kuria pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas, bei skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nes žemesnysis teismas netinkamai įvertino aplinkybes, susijusias su jo socialiniais ryÅ¡iais. Kaltinamojo teigimu, pastarasis yra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. VisÄ kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laikotarpį sistemingai telefonu bei pasimatymų forma bendrauja su artimaisiais, taip pat raÅ¡o laiÅ¡kus motinai bei broliui.

Kaltinamojo nuomone, skundžiamoje teismo nutartyje nepagrįstai konstatuota, kad pastarasis bėgs arba slėpsis nuo teisėsaugos pareigÅ«nų ar teismo. Jis niekada nėra pažeidęs kardomosios priemonės sÄ lygų: visada atvykdavo į visas apklausas bei teismo posėdžius, niekada nesislapstė, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, jis pakankamai ilgÄ laikÄ (deÅ¡imt mėnesių) nevartoja narkotinių medžiagų, kreipėsi į reabilitacijos centrÄ â€“ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, kuriame planuoja gydytis nuo narkotinių medžiagų priklausomybės. Kaltinamasis pastebi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartyje iÅ¡ viso neaptarta Å¡velnesnės kardomosios priemonės taikymo kaltinamajam galimybė.

4. Teismo posėdžio metu gynėjas skundÄ palaikė ir prašė skundžiamÄ nutartį panaikinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ . Kaltinamojo skundas atmetamas.

5. Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju vis dar egzistuoja suėmimo taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, pateikdamas jÄ pagrindžiančius iÅ¡samius motyvus. Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundu bei pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, su pirmosios instancijos teismo argumentais sutinka ir sprendžia, kad kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas pagrįstai.

6. Pažymėtina tai, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas – gali bÅ«ti taikomas, kai yra jos skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

7. Teisėjų kolegijai pateiktoje baudžiamojoje byloje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis O. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tokie duomenys yra užfiksuoti paties kaltinamojo O. S. apklausos protokoluose, iÅ¡ dalies – kitų kaltinamųjų ir liudytojų apklausos protokoluose, specialistų iÅ¡vadose, sulaikymo ir asmens kratų protokoluose, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėse, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose protokoluose, taip pat ir kitoje bylos raÅ¡ytinėje medžiagoje. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimÄ , bylos medžiagoje esantys duomenis vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu.

8. PrieÅ¡ingai nei teigiama kaltinamojo skunde, pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir motyvuotai nurodė, kodėl neiÅ¡nyko BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte numatyti suėmimo termino pratęsimo pagrindai. Teisėjų kolegija su skundžiamoje nutartyje pateiktais motyvais sutinka ir pastebi, kad, vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęsiamas, kai yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Minėto suėmimo taikymo pagrindo nustatymui įtakos turi ne tik už suimtajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ gresiančios bausmės dydis, bet ir patį suimtÄ jį apibÅ«dinantys duomenys.

O. S. yra kaltinamas vieno sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, padarymu, už kurį baudžiamojo įstatymo leidėjas numato iÅ¡imtinai laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Nors skunde kaltinamasis akcentuoja savo socialinių ryÅ¡ių stiprumÄ , tačiau iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai padarė prieÅ¡ingÄ kaltinamojo argumentams iÅ¡vadÄ . Iki sulaikymo kaltinamasis gyveno draugo bute; yra iÅ¡siskyręs; nors darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis; registruotas Užimtumo tarnyboje, kurios pasiÅ«lymų įsidarbinti sistemingai atsisako.

Aplinkybių, apibÅ«dinančių jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jo asmenybę, visuma leido žemesniajam teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis, bÅ«damas laisvėje, vengdamas gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9. Kardomoji priemonė – suėmimas – BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu gali bÅ«ti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtariamas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

O. S. kaltinamas padaręs vienÄ sunkų BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Å i nusikalstama veika patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Kaip jau minėta, kaltinamasis praeityje deÅ¡imt kartų teistas, įskaitant ir nusikalstamas veikas, analogiÅ¡kas Å¡ioje byloje inkriminuojamai. NusikalstamÄ veikÄ , kuria Å¡iuo metu yra kaltinamas, asmuo galimai padarė praėjus vos keletui mėnesių po jo iÅ¡registravimo iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro, neiÅ¡nykus teistumui.

Kaip jau minėta, O. S., nors yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, kurios pasiÅ«lymų įsidarbinti sistemingai atsisako. Å iÄ aplinkybę vertinant jam pareikÅ¡to kaltinimo (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti ir jų platinimas) kontekste, leidžia spręsti apie lėšų gavimÄ neteisėtais bÅ«dais. Aplinkybės, apibÅ«dinančios kaltinamajam inkriminuojamos veikos pobÅ«dį, jo asmenybę, kaip linkusiÄ sistemingai pažeidinėti įstatymus ir nusikalsti, leido pirmosios instancijos teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje jis gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Å io pagrindo buvimo nepaneigia ir skundo argumentai apie kaltinamojo norÄ dalyvauti reabilitacijos programoje.

10. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Kaltinamasis O. S. mano, kad kardomosios priemonės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant jam Å¡velnesnę ar kelias Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, tačiau įvertinus jo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, jam inkriminuojamo nusikaltimo pobÅ«dį, gresiančiÄ bausmę bei kitus aukščiau aptartus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtÄ jį į laisvę ir skirti jam vienÄ ar kelias kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nes vienos ar net jų komplekso nepakaks užtikrinti kelio naujų nusikalstamų veikų darymui užkirtimui, tai yra BPK 119 straipsnyje numatytam tikslui pasiekti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Kaltinamojo O. S. (O. S.) skundÄ atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartį, kuria kaltinamajam O. S. trims mėnesiams pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas, jį skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 19 d., palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai ArÅ«nas Budrys Eglė Gruodienė Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė