737b4ebe-a3d3-4110-aeb2-7c1405073fa4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-13281-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11700-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. n u s t a t ė :

                          A. Š., būdamas nepilnamečio E. Š., g. (duomenys neskelbtini), tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui, nedarė įtakos jo elgesiui, nesidomėjo pasiekimais mokykloje, mažai bendravo su mokyklos administracija bei klasės auklėtoja, dėl ko E. Š. nuo 2016-01-29 iki mokslo metų pabaigos – 2016-06-20 mokydamasis Vilniaus „V.“ pagrindinėje mokykloje praleido 200 nepateisintų pamokų.

A. Å . tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pastaruoju metu jam ir vaiko motinai sunku daryti įtakÄ sÅ«naus elgesiui, dėl Å¡eimyninių priežasčių teismo posėdyje negalės dalyvauti (b. l. 2).IÅ¡ Vilniaus „V.“ pagrindinės mokyklos direktorės B. T. 2016-06-20 raÅ¡to matyti, kad E. Å . vengia lankyti mokyklÄ , motinos praÅ¡ymu jis apgyvendintas mokyklos bendrabutyje, tačiau jame negyvena, į mokyklÄ mokytis atvyko 2016-01-29, per tÄ laikÄ iki 2016-06-20 praleido 200 nepateisintų pamokų, iÅ¡ 9 dalykų neatestuotas, tėvai nesidomi sÅ«naus pasiekimais, elgesiu mokykloje, mažai bendrauja su mokyklos administracija, auklėtoja, prisiskambinti tėvams pavyksta retai, iÅ¡ pokalbių aiÅ¡kėja, kad toks sÅ«naus elgesys toleruojamas, tėvai neįstengia užtikrinti reguliaraus mokyklos lankymo (b. l. 4).

Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus specialistės E. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-06-20 Vilniaus m. 4 PK gautas Vilniaus „V." pagr. m-klos raštas dėl moksleivio E. Š. mokyklos nelankymo. Dėl vaiko į 4 PK buvo kviesta jo motina J. P., tačiau sutartu laiku neatvyko. Į tolimesnius skambučius J. P. neatsiliepė, nurodytu adresu rasta nebuvo. Dėl šiu priežasčių J. P. kaip asmeniui, vengiančiam administracinės atsakomybės buvo paskelbta paieška. 2016-08-04 pakartotinai buvo skambinta J.

P., buvo susitarta dėl laiko, kada ji atvyks į 4 PK, tačiau sutartu laiku neatvyko. Buvo skambinta dar 2 kartus, tačiau J. P. ir vėl neatvyko. 2016-08-10 buvo sutarta, kad 2016-08-16 J. P. atvyks 10 val. J. P. ir vėl neatvyko, tačiau vietoje jos atvyko E. Å . tėvas A. Å .. A. Å . buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATP K 181 str. 1 d., kadangi jis, kaip ir vaiko motina neįtakoja vaiko elgesio (b. l. 16).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Vaiko teisių konvencijÄ ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai juos prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti. Nevykdant Å¡ios pareigos tinkamai, kyla įstatymo numatyta atsakomybė. Teismas įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, A.

Å . nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti vaikÄ , kuris nelankė mokyklos ir tuo vengė mokslo. Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys Vilniaus „V.“ pagrindinės mokyklos direktorės B. T. raÅ¡te nurodytas aplinkybes, A. Å . paaiÅ¡kinimas. A. Å . veika atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi jis netinkamai vykdė savo kaip tėvo pareigas ir tinkamai nepasirÅ«pino savo vaiku.A.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A. Å . nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę - administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ Ä¯ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . VisÄ tai įvertinus A. Å . skiria sankcijoje numatytÄ Ä¯spėjimÄ .              Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 17), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , buvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,             n u t a r i a :

A. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                 Mindaugas Striaukas