Legislator Case Law & Legislation
73793ea4-06ca-4faf-bdc2-dbe04c1c3459 AI generated

73793ea4-06ca-4faf-bdc2-dbe04c1c3459 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Case Number 73793ea4-06ca-4faf-bdc2-dbe04c1c3459
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Legislator headnote

AI generated

73793ea4-06ca-4faf-bdc2-dbe04c1c3459 · Jonavos rajono apylinkės teismas: Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-397-527/2016;teisminio proceso Nr. 2-17-3-00096-2016-7;                                                                                        procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 4 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies skolos pagal 2015-06-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. bmkj97hx, 459,76 Eur kredito mokesčio, 25,76 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 22 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti registruotu paÅ¡tu, procesinius dokumentus įteikus atsakovei E. B. asmeniÅ¡kai 2016-01-16 (CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-06-22 Vartojimo kredito sutarties Nr. bmkj97hx specialiosios sÄ lygos ir bendrosios sÄ lygos, ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopija – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Å alys 2015-06-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. bmkj97hx, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei dalimis 500 Eur kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2017-06-22.

Sutarties 3.5.2 punkte nurodyta, kad Vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja laiku mokėti mėnesines įmokas. Paskolos suteikimo ir pinigų pervedimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenys. 2015-11-30 praneÅ¡imas Nr. 2015-11-30/36 patvirtina, jog ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.4. punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. bmkj97hx, kadangi atsakovė nemokėjo mėnesinių įmokų ir Sutartyje nustatyta tvarka nemokėjo pradelstų mokėjimų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63, 6.200 ir 6.256 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė, sudarydama Sutartį, patvirtino, jog susipažino ir sutinka su Sutarties sÄ lygomis (Sutarties 4.2.1.5 p.) ir įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ (Sutarties 3.5.2. p.).Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl, vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 500 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies skola ir 459,76 € kredito mokestis.Minėtos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte buvo nustatyta, kad kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Specialiosiose sÄ lygose nustatyta bendra vartojimo kredito palÅ«kanų norma – 72,5 proc., kuriÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei prievolės neįvykdymo ar termino praleidimo atveju. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 25,76 Eur metinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015-09-30 iki 2015-12-30. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 str.).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 22 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ . Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „BnP Finance“ (įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506, AB SEB bankas, a. s. Nr. LT53 7300 0101 1945 1110, „Swedbank“, AB, a. s. Nr. LT43 4010 0424 0271 2500, AB DNB bankas, a. s. Nr. LT72 7400 0348 4282 3810, Danske Bank a/s Lietuvos filialas, a. s. Nr. LT71 7180 3000 1446 7803, AB Å iaulių bankas) iÅ¡ atsakovės E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini): 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) negrÄ Å¾intos kredito dalies skolÄ pagal 2015-06-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. bmkj97hx, 459,76 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 76 euro centų) kredito mokestį, 25,76 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 76 euro centų) sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir143 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                             Jolita Cirulienė             Â