7376dfd8-2e91-4d28-ac3a-a3f3ca3adcdb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-1013-526/2012Proceso Nr. 1-33-1-01087-2012-9             Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.2KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui R. G., gynėjui advokatui A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti(duomenys neskelbtini), teista: 2007-11-06 pagal LR BK 180 str. 1 d., 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 metams 9 mėn.; 2011-01-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtinai paleista prieÅ¡ 1 metus 2 mėn. 9 d. 2011-01-13 paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, 2012-03-19 iÅ¡braukta iÅ¡ įskaitos Klaipėdos m. pataisos inspekcijoje, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 22str. 1d. ir 178 str. 1 d.n u s t a t ė :M.

V. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ : ji, 2012-07-27 apie 14.40 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjusi į parduotuvę „Hyper MaximÄ â€œ, esančiÄ prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iÅ¡ prekybinės salės pasikėsino pagrobti „Maxima LT“, UAB priklausančias prekes: 2 vnt. moteriÅ¡kÄ džemperį „Adidas“ firmos, kurio vieno vertė 199 litai, viso už 398 litus, vyriÅ¡kÄ džemperį „Adidas“ firmos 199 litų vertės, vyriÅ¡kas sportines kelnes „Adidas“ firmos 159 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinės kasos buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Tokiu bÅ«du M. V. pasikėsino pagrobti „Maxima LT“, UAB priklausančio turto už 756 litus.Kaltinamoji M. V. pagal jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu, apie 14.30 val. kartu su Ž. S. atėjo į parduotuvę „Hyper Maxima“, esančiÄ prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr.61, Klaipėdos m. Jos kiekviena atskirai buvo nusprendusios kÄ nors pavogti. Parduotuvėje ji atėjo į sportinių rÅ«bų skyrių, kur pasiėmė „Adidas“ firmos rÅ«bus: 2 moteriÅ¡kus džemperius, vyriÅ¡kÄ džemperį ir vyriÅ¡kas sportines prekes.

Po to kartu su Ž. S. įėjo į matavimosi kabinÄ ir kiekviena susidėjo savo paimtas prekes į turėtus folijos maiÅ¡elius. Nesusimokėjusi praėjo pro kasas, kur jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas. Vagystę įvykdė todėl, kad dviejų mėnesių kÅ«dikiui reikėjo nupirkti bÅ«tiniausių daiktų, o pinigų neturėjo. NuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgusi.Be M. V. parodymų, kur ji pilnai pripažįsta padariusi nusikaltimÄ , jos kaltė įrodyta ir Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais:MAXIMA LT,UAB įgaliotas atstovas V.

D. parodė, kad 2012-07-27, apie 15 val. buvo informuotas, kad parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, Klaipėdoje, Taikos pr. 61, sulaikyta moteris, pasikėsinusi pagrobti iÅ¡ prekybinės salės „Adidas„ firmos prekes: moteriÅ¡kÄ sportinį džemperį 199 litų vertės, vyriÅ¡kÄ sportinį džemperį 199 litų vertės, dar vienÄ moteriÅ¡kÄ sportinį džemperį 199 litų vertės ir vyriÅ¡kas sportines kelnes 159 litų vertės, viso prekių už 756 litus.

Moteris praėjusi prekybines kasas buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, prekės iš jos išimtos, jos sugadintos nebuvo, tinkamos prekybai, todėl „Maxima LT“ UAB jokia turtinė žala nepadaryta ir civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia /b.l.5-6/.Liudytojas M. K. parodė, kad jis dirba „Maxima LT“, UAB vyresniuoju apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. 2012-07-27 monitorinėje stebėjo parduotuvės prekybinę salę.

Apie 14.40 val. pamatė dvi moteris, kurios sportinių rÅ«bų skyriuje su savimi pasiėmė daug brangių drabužių bei abi nuėjo į vienÄ persirengimo kabinÄ . Tuo metu užstrigo filmavimo kamera, todėl vaizdo įraÅ¡e nesimato į kuriÄ matavimosi kabinÄ jos įeina ir kada iÅ¡eina, bet tÄ jis matė per vaizdo kamerÄ . Kabinoje moterys užtruko apie 3 min. , o, išėjusios iÅ¡ kabinos, rankose neturėjo nei vieno drabužio. Po to matė kaip jos eina link kitos parduotuvės pusės. Jis nubėgo į persirengimo kabinÄ , kur pamatė 8 tuščias rÅ«bų pakabas.

Tada per racijÄ pranešė, kad reikia sulaikyti dvi moteris. Tada jis nubėgo ir pats jas sulaikė jau už prekybinių kasų netoli išėjimo iÅ¡ „Maximos“. Nuvestos į tarnybines patalpas abi moterys iÅ¡ savo rankinių iÅ¡traukė po folijos maiÅ¡Ä , kuriuose buvo pagrobti drabužiai. Viena prisistatė M. V. ir iÅ¡ jos buvo paimta „Adidas „ firmos prekės: moteriÅ¡kas džemperis 199 litų vertės, vyriÅ¡kas sportinis džemperis 199 litų vertės, dar vienas moteriÅ¡kas sportinis džemperis 199 litų vertės ir vyriÅ¡kos sportinės kelnės 159 litų vertės, viso prekių už 756 litus.

Kita moteris prisistatė Ž. S. ir iš jos buvo išimtos „Adidas“ firmos prekės: 2 vnt. sportinių vyriškų marškinėlių, kurių vienų vertė 89.99 litai, abiejų 179.98 litai, vyriškas sportinis džemperis 109 litų vertės, vyriškos sportinės kelnės 159 litų vertės, vyriškos sportinės kelnės 109 litų vertės, viso prekių už 556.98 litus. Visi drabužiai buvo su prekių apsaugomis. Jie sugadinti nebuvo, todėl bus gražinti atgal į prekybinę salę. /b.l.10-11/.Liudytoja Ž.

S. parodė, kad 2012-07-27 apie 14 val. nuvažiavo pas pažįstama M. V.. Po to kartu atvažiavo į parduotuvę „Hyper Maxima“, esančiÄ prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr.61, Klaipėdos m., turėdamos tikslÄ kÄ nors pavogti, nes abiems reikėjo pinigų. Jos su Mareta nesitarė, kad bendrai vogs prekes. Kiekviena vogė sau. Po to abi nuėjo į matavimo kabinÄ , kur atskirai paimtus drabužius susidėjo į su savimi turėtas rankines bei juose įdėtus folijos maiÅ¡elius, kad praeinant pro apsaugos vartelius jie nesuveiktų.

Praėjus pro kasas, buvo sulaikytos apsaugos darbuotojo, prekės iš jų buvo išimtos. /b.l.12-13/.2012-07-27 poėmio aktu iš M. V. išimtos prekės: moteriškas sportinis „Adidas“ džemperis 199 litų vertės, vyriškas sportinis džemperis „Adidas“ 199 litų vertės, moteriškas džemperis „Adidas“ 199 litų vertės ir vyriškos sportinės kelnės „Adidas“ 159 litų vertės. /b.l.2/. Šios prekės buvo apžiūrėtos 2012-07-31 apžiūros protokolu /b.l.14-19/.2012-07-31 apžiūros protokolu apžiūrėta CD skaitmeninė laikmena su filmuota medžiaga, kur matosi dvi moterys, apžiūrinėjančios parduotuvėje sportinius drabužius, kuriuos pasiima į rankas ir nueina.

Po to tos pačios moterys praeina pro prekybinę kasÄ , neturėdamos jokių prekių ir jas sulaiko apsaugos darbuotojas./ b.l.21-25/.2012-07-31 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas folijos maiÅ¡elis /b.l.27-30/.Tokiu bÅ«du M. V. kaltė pilnai įrodyta jos pačios prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., kadangi ji, veikdama tiesiogine tyčia, kėsinosi pagrobti didesnės negu 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ , nesant jos veikÄ kvalifikuojančių požymių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes kaltinamoji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.M.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi įvykdžiusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 2d.) Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, nutrukęs pasikėsinimo stadijoje;

į kaltinamosios asmenybę, - M. V. prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, turtinė žala nepadaryta, viena augina kÄ tik gimusį kÅ«dikį, tačiau ji nusikalto, anksčiau bÅ«dama teista ir turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ . Visos Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti M. V., kaip recidyvistei, skiriant griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , tačiau paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant ir taip suteikiant galimybę kaltinamajai pasitaisyti ir pakeisti savo nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., n u s p r e n d ė :M. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1d. ir nuteisti jÄ laisvės atėmimu 1 metams.             Taikyti jos atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant jÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, folijos maiÅ¡elį, saugomÄ Klaipėdos miesto 2 PK saugojimo kameroje (2012-08-01 kvitas Nr.009946), bei byloje esantį CD su užfiksuota vaizdo medžiaga, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                            Eugenijus Antanauskas