7373bd2e-cf24-4f2f-a9c2-0073813bb20c · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1452-803/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05539-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.2.2.3.1.10; 3.1.14.3; 3.1.14.8.1; 3.3.2.5. (S)                                                                                                                                                    VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 23 d.

Vilnius  Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-9935-981/2022 pagal ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinį atsakovams I. V., 994-Ä jai Daugiabučio namo savininkų bendrijai, G. B., V. L., J. J., I. A. Dr S. G. K., A. A. Dr S., R. L., Y. B., S. L., S. K., uždarajai akcinei benrovei „Gėlos užuovėja“, uždarajai akcinei bendrovei „Northway turto valdymas“, M.

P., A. I., M. I., G. A., L. V.-B., K. P., B. Y., V. Y., A. J., A. M., S. P., J. V. R., V. S., T. A., V. A., uždarajai akcinei bendrovei „Mano bÅ«stas“, uždarajai akcinei bendrovei „Buba Invest“, A. J. M. B. dėl reikalavimo teismui suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ ir kitų susijusių reikalavimų.  Teismas  nustatė: I. Ginčo esmė  1. IeÅ¡kovas J. B. prašė: tenkinti vienÄ iÅ¡ dviejų alternatyvių (ne savarankiÅ¡kų) reikalavimų ir:

1) nustatyti, kad visuotinis 994-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – ir 994-osios DNSB) narių susirinkimas Å¡aukiamas teismo sprendimu 21 dienÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, 19.00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame vidiniame kieme po stogeliu; susirinkimo darbotvarkė: „1. ProcedÅ«riniai klausimai (susirinkimo pirmininko ir sekretoriaus rinkimai); 2. 2018, 2019 ir 2020 metinių finansinių ataskaitų pateikimas, Revizijos komisijos iÅ¡vados; 3. 2018, 2019 ir 2020 metinių veiklos ir finansinių ataskaitų tvirtinimas; 4. 994-osios DNSB pirmininko rinkimai; 5. 994-osios DNSB įstatų tvirtinimas;

6. Valdybos ir revizijos komisijos rinkimai; 7. (duomenys neskelbtini) name 994-osios DNSB teikiamų priežiūros ir patarnavimų paslaugų tarifai; 8 .994-osios DNSB bendrijos pirmininko pareigybės aprašymo ir darbo užmokesčio nustatymas;

9. Dėl (duomenys neskelbtini) savininkų balsavimų tvarkos;

10. Dėl (duomenys neskelbtini), name 994-osios DNSB negyvenančių savininkų svečių automobilių parkavimo. Tuo pačiu teismo sprendimu 35 dienÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos 19 valandÄ Å¡aukiamas pakartotinis visuotinis susirinkimÄ , jei nebÅ«tų kvorumo.

2) jeigu teismas nuspręstų, kad suÅ¡aukimas teismo sprendimu negalimas, – įpareigoti 994-osios DNSB buvusį pirmininkÄ I. V. raÅ¡tu suÅ¡aukti visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DGNKPPSBÄ®) 11 straipsnio 3 punkto ir 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ne vėliau kaip per 21 dienÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, paskelbiant susirinkimo darbotvarkę, ir įpareigoti ne vėliau kaip per 35 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos raÅ¡tu suÅ¡aukti pakartotinÄ visuotinÄ susirinkimÄ , jei nebÅ«tų kvorumo, o atsakovui neįvykdžius sprendimo per teismo nustatytÄ terminÄ , pripažinti ieÅ¡kovui teisę atlikti tuos veiksmus pačiam, kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamų iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Ä®pareigoti 994-osios DNSB buvusį pirmininkÄ I. V. Nekilnojamojo turto registre įregistruoti Namo valdymo juridinį faktÄ â€“ DNSB per 20 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, o atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per teismo nustatytÄ terminÄ , pripažinti ieÅ¡kovui teisę atlikti tuos veiksmus pačiam, kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamų iÅ¡laidų atlyginimÄ .

3. IÅ¡reikalauti iÅ¡ 994-osios DNSB buvusio pirmininko I. V. 994-osios DNSB dokumentus, užtikrinti sÄ lygas su jais susipažinti.

4. IÅ¡reikalauti iÅ¡ 994-osios DNSB buvusio pirmininko I. V. pateikti kopijas sutarčių, leidimų ir sutikimų, DNSB su trečiaisiais asmenimis sudarytų sutarčių, atlikti eksperimentÄ su kiemo vartais dėl elektros energijos sunaudojimo, surinkti duomenis, susijusius su (duomenys neskelbtini) (toliau – Namas), gyventojų valdomu kilnojamuoju turtu – automobiliais, nustatyti naudojimÄ si nekilnojamuoju daiktu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniai statiniais – automobilių stovėjimo aikÅ¡tele (plotas – 125,49 kv. m), pajamas iÅ¡ jų nuomos ir kompensacijų, pateikti informacijÄ ir dokumentus dėl 994-osios DNSB leidimo, sutikimo ar susiraÅ¡inėjimÄ su J. J..

5. Pripažinti, kad 2006 m. lapkričio 22 d. „Susitarimas dėl naudojimosi automobilių stovėjimo aikštelėje tvarkos nustatymo“ tarp UAB „Middle Europe Investment Baltija“ ir 992-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos netaikomas žemės savininkės 994-oji DNSB, Namo (duomenys neskelbtini) buto J. B. savininkui ar jo teisių perėmėjui.

6. Nustatyti, kad 994-oji DNSB žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidiniame Namo kieme negali stovėti daugiau kaip viena kiekvieno automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendrasavininkių transporto priemonė su sÄ lyga, kad tokia transporto priemonė yra registruota VÄ® „Regitra“ Name bendrasavininko esančiame bute ar patalpose ir apie registracijÄ raÅ¡tu praneÅ¡ta 994-ajai DNSB ir daugiabutį administruojančiai įmonei UAB „Mano bÅ«stas” ar kitam pasirinktam ar paskirtam Namo administratoriui.

7. Uždrausti automobilių stovėjimo aikÅ¡telės bendrasavininkams I. A. Dr. S. G. K. ir A. A. Dr. S., Namo (duomenys neskelbtini) butas, ir R. L., Namo (duomenys neskelbtini) butas, ir 994-oji DNSB statyti automobilių parkavimo blokatorius ar kitaip riboti Name registruotos transporto priemonės stovėjimÄ 994-osios DNSB žemės sklype esančiame kieme.

8. Nustatyti, kad Namo vidiniame kieme esančio 125,49 kv.m. stogelio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai padengia 994-ajai DNSB kiemo automobilių įvažiavimo vartų einamojo ir kapitalinio remonto, automobilių vartų eksploatacijos, vartų ir elektros ir stogelio apšvietimo, valymo tvarkymo išlaidas.

9. Nustatyti, kad visiems Namo patalpų savininkams pastato bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo fondo lėšų priežiÅ«rai ir patarnavimų paslaugoms, pastato techninei priežiÅ«rai, liftų techninei priežiÅ«rai, kaupiamosioms lėšoms, bendrųjų patalpų valymui, kilimėlių keitimui, aplinkos tvarkymui, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimui, pastato fizinei apsaugai, konsjeržui, pastato stebėjimo paslaugoms, Å¡altam vandeniui, Å¡ilumai ir elektrai bendram naudojimui, kitoms iÅ¡laidoms taikomas dvigubas tarifas ar dviguba kaupiamoji įmoka pagal buto plotÄ (paskaičiuota suma dauginama iÅ¡ dviejų), kai butas ar patalpos esančios Name naudojamos trumpalaikei nuomai ar kitai komercinei veiklai.

10. Nustatyti, kad pirmumo teisę įsigyti parduodamÄ ar iÅ¡sinuomoti nuomojamÄ stogelio dalį, registruotÄ kaip automobilių stovėjimo aikÅ¡telė turi kiti Namo butų savininkai, neturintys 1/7 dalies stogelio dalies. Jei pirmumo teisę įsigyti turintys asmenys per 30 dienų neiÅ¡reikÅ¡ noro pirkti ar iÅ¡sinuomoti daiktÄ ar jo dalį, tai Å¡ia teise 5 dienas turi teisę pasinaudoti Namo kitų patalpų savininkai.

11. Ä®pareigoti stogelio įvardintus bendrasavininkus, kol jų butas, esantis Name, naudojamas trumpalaikei nuomai, ir užtikrinti, kad: 11.1. NebÅ«tų vykdoma veikla, kelianti triukÅ¡mÄ ir užtikrinti kad nuo 8 iki 22 val. trumpalaikiai nuomininkai ir svečiai netrikdytų vieÅ¡osios rimties ir nevirÅ¡ytų Lietuvos higienos normoje nustatytų triukÅ¡mo ribinių dydžių, o vakaro ir nakties metu nesukeltų kitų triukÅ¡mÄ keliančių veiksmų. 11.2. Nesuteikti kiemo automobilinių vartų kodų ir automobilinių vartų valdymo pultų trumpalaikiams nuomininkams, turistams, ar svečiams, o apie ilgalaikius ir trumpalaikius butų nuomininkus ir jų kontaktinius duomenis praneÅ¡ti 994-ajai DNSB ir visiems buto kaimynams turintiems bendrÄ sienas, grindis ar lubas su iÅ¡nuomotu butu. 11.3. Savo sÄ skaita teikti konsjeržo paslaugas trumpalaikiams nuomininkams ir savininkų-nuolatinių gyventojų interesų apsaugai ir saugumui užtikrinti.

12. IÅ¡reikalauti iÅ¡ UAB „Buba Invest“ informacijÄ apie 994-ajai DNSB ir (ar) Namo butų ir patalpų savininkui I. V. UAB „Mano bÅ«stas” žadėtas, sutartas ir(ar) sumokėtas sumas, kad Namo savininkai pritartų ir leistų pakloti įrangÄ per patalpas ir per žemės sklypÄ , pagal projektÄ ir technines sÄ lygas, iÅ¡duotas UAB „Buba Invest“ lauko tinklų projektui.

13. IÅ¡reikalauti iÅ¡ UAB „Mano bÅ«stas” informacijÄ apie visus sandorius, kuriuos UAB „Mano BÅ«stas“ sudarė su 994-Ä ja DNSB, atstovaujama I. V. po to, kai 2020 m. birželio 22 d. pasibaigė pirmininko I. V. kadencija; po to kai I. V. pardavė savo butÄ Name.

14. IÅ¡reikalauti iÅ¡ UAB „Mano bÅ«stas“ informacijÄ apie 994-Ä jÄ DNSB narių sÄ raÅ¡Ä 2021 m. gruodžio 31 d. ar vėliau: organų (revizijos komisijos) kontaktinių duomenis; revizijos komisijos (revizoriaus) Å«kinės tikrinimo veiklos ir lėšų panaudojimo aktus, namo remonto dokumentus, dokumentų apie 994-osios DNSB iÅ¡laidas už 2018, 2019, 2020, 2021 metus; 994-osios DNSB apskaitos dokumentus ir atsiskaitomųjų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, apskaitos registrus su buhalterinėmis sÄ skaitomis už 2018, 2019, 2020, 2021 metus, metinių finansinių ataskaitų rinkinius ir veiklos metines ataskaitas už 2018, 2019, 2020 metus.

15. Ä®pareigoti 994-osios DNSB pirmininkÄ ir atsakovÄ R. L. per 20 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti automobilio statymo blokatorių iÅ¡ kieme pažymėtos vietos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios 994-osios DNSB žemės sklype, vidiniame Namo kieme, o atsakovui neįvykdžius sprendimo per teismo nustatytÄ terminÄ , pripažinti ieÅ¡kovui teisę atlikti tuos veiksmus patiems, kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų reikiamų iÅ¡laidų atlyginimÄ .

16. Ä®pareigoti 994-osios DNSB pirmininkÄ ir atsakovus I. A. Dr. S. G. K. ir A. A. Dr. S. per 20 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti užraÅ¡Ä â€žPrivate 5 Parking no Parking“ ant Namo sienos vidiniame kieme, o atsakovams neįvykdžius sprendimo per teismo nustatytÄ terminÄ , pripažinti ieÅ¡kovui teisę atlikti tuos veiksmus patiems, kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų reikiamų iÅ¡laidų atlyginimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 17. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi atsisakyti priimti ieÅ¡kovo J.

B. ieÅ¡kinį atsakovams I. V., 994-Ä jai DNSB, G. B., V. L., J. J., I. A. Dr S. G. K., A. A. Dr S., R. L., Y. B., S. L., S. K., UAB „Gėlos užuovėja“, UAB „Northway turto valdymas“, M. P., A. I., M. I., G. A., L. V.-B., K. P., B. Y., V. Y., A. J., A. M., S. P., J. V. R., V. S., T. A., V. A., UAB „Mano bÅ«stas“, UAB „Buba Invest“, A. J. M. B. dėl reikalavimo teismui suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ ir kitų susijusių reikalavimų (ieÅ¡kinio 1-3, 4 reikalavimo dalis, 13, 14 reikalavimai).

Nustatė ieÅ¡kovui 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytiems ieÅ¡kinio reikalavimų (4 pareikÅ¡tame reikalavime du savarankiÅ¡ki reikalavimai, 5-12, 15, 16 reikalavimai) trÅ«kumams paÅ¡alinti. IÅ¡aiÅ¡kino, kad per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiems asmenims.

18. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.85 straipsnio 5 dalį savivaldybės vykdomoji institucija turi ir Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų suÅ¡aukimo iniciatyvos teisę. IeÅ¡kovas su reikalavimu (praÅ¡ymu) suÅ¡aukti 994-osios DNSB visuotinį susirinkimÄ turi kreiptis ne į teismÄ , o į Savivaldybės vykdomÄ jÄ institucijÄ (Savivaldybės administracijos direktorių), kad imtųsi priemonių organizuoti Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ arba balsavimÄ raÅ¡tu nesuÅ¡aukus susirinkimo, kad nedelsiant bÅ«tų iÅ¡spręstas klausimas dėl DNSB naujų organų iÅ¡rinkimo arba DNSB likvidavimo.

IeÅ¡kovo iÅ¡vada, kad kiekvienas 994-osios DNSB savininkas gali reikalauti teismo suÅ¡aukti kasmetinį ir (ar) rinkiminį visuotinÄ 994-osios DNSB narių susirinkimÄ , kai kasmetinio susirinkimo neÅ¡aukia buvęs pirmininkas, revizijos komisija ar daugiau kaip ketvirtadalis narių, yra nepagrįsta. Dėl to teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo alternatyvius reikalavimus teismui suÅ¡aukti visuotinį 994-osios DNSB susirinkimÄ arba įpareigoti 994-osios DNSB buvusį pirmininkÄ I. V. raÅ¡tu suÅ¡aukti visuotinį bendrijos narių susirinkimÄ , kaip nenagrinėtinus teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

19. Teismas nustatė, kad ieškovo ieškinio 3, dalis 4, 13, 14 reikalavimai yra prašymai dėl įrodymų išreikalavimo (CPK 199 straipsnis), kurie, atsisakius priimti 1-2 ieškinio reikalavimus, nėra susiję su teisme nagrinėtinais materialiniais teisniais reikalavimais.

20. IeÅ¡kinio 4 reikalavimo dalis – atlikti eksperimentÄ su kiemo vartais dėl elektros energijos sunaudojimo, yra ne atskiras ieÅ¡kinio reikalavimas, o tikriausiai praÅ¡ymas dėl ekspertizės skyrimo (CPK 212 straipsnis), kuriÄ apmoka ekspertizės praÅ¡anti Å¡alis, jeigu teismas nutaria jÄ skirti bylos nagrinėjimo teisme metu. IeÅ¡kinio 4 reikalavimo dalis – pateikti kopijas sutarčių, leidimų ir sutikimų, DNSB su trečiaisiais asmenimis sudarytų sutarčių, yra susijęs su DNSB veikla, dėl kurios 1-2 ieÅ¡kinio reikalavimai teismo nėra priimti, todėl nėra susijusi su teisme nagrinėtinais materialiniais teisniais reikalavimais. IeÅ¡kinio 4 reikalavimo dalis – pateikti informacijÄ ir dokumentus dėl 994-osios DNSB leidimo, sutikimo ar susiraÅ¡inėjimÄ su J. J., yra susijęs su DNSB veikla, dėl kurios ieÅ¡kinio 1-2 reikalavimai teismo nėra priimti, todėl nėra susijusi su teisme nagrinėtinais materialiniais teisniais reikalavimais.

21. Jeigu ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ J. J. (4 reikalavimo dalis), jis turi aiÅ¡kiai suformuluoti J. J. reiÅ¡kiamÄ materialinį teisinį reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ) ir pateikti informatyvius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurie patvirtintų aplinkybes (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jeigu įrodymų pateikti negali, praÅ¡ymÄ dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo suformuluoti pagal CPK 199 straipsnio reikalavimus.

22. Teismas nurodė ieÅ¡kovui patikslinti 4 reikalavimo dalį dėl praÅ¡ymo nustatyti naudojamasi nekilnojamuoju daiktu, tai yra nurodyti, kam konkrečiai iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų atsakovų Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas reiÅ¡kiamas, suformuluoti, kokiÄ konkrečiai naudojimosi inžinieriniais statiniais – automobilių stovėjimo aikÅ¡tele – tvarkÄ jis praÅ¡o nustatyti, taip pat pagrįsti informatyviais įrodymais praÅ¡omÄ nustatyti naudojimosi tvarkÄ (pvz., planas, brėžiniai ir pan.,). PraÅ¡ymÄ dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo suformuluoti pagal CPK 199 straipsnio reikalavimus.

23. Teismas nurodė ieÅ¡kovui tikrinti 5 reikalavimÄ , nes ieÅ¡kovas atsakovais nėra įtraukęs UAB „Middle Europe Investment Baltija“ ir 992-osios gyvenamojo namo statybos bendrijos. Taip pat ieÅ¡kovas turi pateikti informatyvius įrodymus, kurie patvirtintų aplinkybes (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jeigu įrodymų pateikti negali, praÅ¡ymÄ dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo suformuluoti pagal CPK 199 straipsnio reikalavimus.

24. Kadangi Å¡iuo metu nėra iÅ¡spręstas 994-osios DNSB ir Namo butų ir kitų patalpų naujų organų iÅ¡rinkimo arba likvidavimo klausimas, ieÅ¡kovas turi tikslinti 6 ieÅ¡kinio reikalavimÄ , tai yra nesieti jo su Bendrija ir aiÅ¡kiai suformuluoti reikalavimÄ , nurodyti, kam konkrečiai iÅ¡ atsakovais nurodytų asmenų Å¡is reikalavimas reiÅ¡kiamas, prieÅ¡ tai iÅ¡siaiÅ¡kinus, ar VÄ® „Regitra“ automobiliai yra registruojami jų savininko gyvenamojoje vietoje, pateikti teismui įrodymus arba nurodyti teisės aktais nustatytÄ reglamentavimÄ , kuriuo remiantis ieÅ¡kovas reiÅ¡kia tokį reikalavimÄ , pateikti teismui taip patvirtinančius įrodymus.

25. Teismas nurodė ieÅ¡kovui tikslinti 7 reikalavimÄ ir nesieti jo su 994-Ä ja DNSB, kuri Å¡iuo metu yra nefunkcionuojanti (Bendrijos pirmininko kadencija baigėsi 2020 m. birželio 22 d.), taip pat, iÅ¡siaiÅ¡kinus, ar VÄ® „Regitra“ automobiliai yra registruojami jų savininko gyvenamojoje vietoje, arba nurodyti teisės aktais nustatytÄ reglamentavimÄ , kuriuo remiantis ieÅ¡kovas reiÅ¡kia tokį reikalavimÄ , pateikti teismui taip patvirtinančius įrodymus. Teismas nurodė ieÅ¡kovui tikslinti 8 reikalavimÄ ir nesieti jo su 994-Ä ja DNSB, kuri Å¡iuo metu yra nefunkcionuojanti, taip pat nurodyti, kokiu pagrindu ir kam konkrečiai jis reiÅ¡kia šį reikalavimÄ , bei pagrįsti reikalavimÄ informatyviais įrodymais.

IeÅ¡kinio 9 reikalavime ieÅ¡kovas turi nurodyti, kam konkrečiai reiÅ¡kiamas Å¡is reikalavimas ir kokiu pagrindu tokį materialinį teisinį reikalavimÄ jis reiÅ¡kia, taip pat nurodyti, kas administruos visų nurodytų mokesčių mokėjimÄ , tiksliai nurodyti konkrečius mokesčius ir jų tarifus (jų apskaičiavimo tvarkÄ ).

26. Teismas nurodė ieÅ¡kovui tikslinti 10 reikalavimÄ ir nurodyti, kam konkrečiai ieÅ¡kovas reiÅ¡kia šį reikalavimÄ ir kokiu pagrindu ieÅ¡kovas šį reikalavimÄ reiÅ¡kia atsakovams. IeÅ¡kinio 11 reikalavimo ieÅ¡kovas neturėtų sieti su 994-Ä ja DNSB, kuri Å¡iuo metu nefunkcionuoja. Reikalavimui dėl įpareigojimo daikto bendrasavininkams, kad nebÅ«tų vykdoma veikla, kelianti triukÅ¡mÄ , yra Lietuvos Respublikos triukÅ¡mo valdymo ir kituose įstatymuose įtvirtintos nuostatos, kurių laikymÄ si kontroliuoja policija.

Ä®statyme įtvirtinti reikalavimai, susiję su vieÅ¡osios tvarkos įgyvendinimu, negali bÅ«ti ieÅ¡kinio reikalavimo dalyku. IeÅ¡kovas taip pat turi tiksliai suformuluoti reikalavimÄ â€žSavo sÄ skaita teikti konsjeržo paslaugas trumpalaikiams nuomininkams ir savininkų-nuolatinių gyventojų interesų apsaugai ir saugumui užtikrinti“ – kam konkrečiai reiÅ¡kiamas reikalavimas ir konkrečiai kokiu bÅ«du jis turi bÅ«ti įgyvendinamas, kokia turi bÅ«ti įgyvendinimo kontrolė.

27. IeÅ¡kovas 12 reikalavimu turi suformuluoti UAB „Buba Invest“ reiÅ¡kiamÄ materialinį teisinį reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ) ir pateikti informatyvius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurie patvirtintų aplinkybes (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jeigu įrodymų pateikti negali, praÅ¡ymÄ dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo suformuluoti pagal CPK 199 straipsnio reikalavimus.

28. IeÅ¡kinio 15-16 reikalavimų ieÅ¡kovas neturi sieti su 994-Ä ja DNSB, kuri Å¡iuo metu yra nefunkcionuojanti. Taip pat 15-16 reikalavimuose ieÅ¡kovas turi nurodyti, kokiu pagrindu reiÅ¡kia šį reikalavimÄ atsakovams, ir pateikti informatyvius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurie patvirtintų aplinkybes (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ), kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jeigu įrodymų pateikti negali, praÅ¡ymÄ dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo suformuluoti pagal CPK 199 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas taip pat turi nurodyti, kokie reikalavimai yra reiÅ¡kiami UAB „Gėlos užuovėja“ ir UAB „Northway turto valdymas“, nurodyti reiÅ¡kiamų reikalavimų pagrindÄ .

29. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus turi sumokėti 968 Eur žyminį mokestį, tačiau sumokėjo tik 221 Eur. Dėl to teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ papildomai sumokėti 747 Eur žyminio mokesčio ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. III. Atskirojo skundo argumentai 30. IeÅ¡kovas J. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio 1-4 reikalavimus ir nustatytas terminas ieÅ¡kinio 6-8, 11 ir 15 reikalavimų trÅ«kumams Å¡alinti, ir perduoti ieÅ¡kinio 1-4, 6-8, 11 ir 15 reikalavimų priėmimo klausimÄ spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 30.1. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartį ir klausimÄ dėl ieÅ¡kinio priėmimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Tai reiÅ¡kia, kad buvo panaikinta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. nutarties dalis, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalį dėl reikalavimo teismui suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ .

Teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad 994-oji DNSB Å¡iuo metu nefunkcionuoja. IeÅ¡kovas kiekvienÄ mėnesį, kaip ir kiti Namo butų savininkai, gauna sÄ skaitas už komunalines paslaugas apmokėjimui iÅ¡ 994-osios DNSB ir moka už paslaugas į sÄ skaitose nurodytÄ 994-osios DNSB banko sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovas nepraÅ¡o suÅ¡aukti Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo, bet praÅ¡o suÅ¡aukti sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui jam kas mėnesį teikiančios 994-osios DNSB susirinkimÄ ; 30.2.

Teismas nepagrįstai nutartyje remiasi CK 4.85 straipsnio 5 dalimi, reglamentuojančia butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius turi teisę Å¡aukti Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ , o ne 994-oios DNSB narių susirinkimÄ , nes tai juridiÅ¡kai netapatÅ«s dalykai. Tuo tarpu ieÅ¡kovas praÅ¡o suÅ¡aukti 994-osios DNSB susirinkimÄ . 994-osios DNSB narių ir Namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimai nėra tapatÅ«s dalykai.

Pagal DGNKPPSBÄ® 11 straipsnio 3 dalį visuotinis susirinkimas turi bÅ«ti Å¡aukiamas kasmet ne vėliau kaip per 3 mėnesius pasibaigus finansiniams metams. Visuotinis susirinkimas Å¡aukiamas pasibaigus valdymo organų kadencijai ir, jeigu neÅ¡aukiamas pagal DGNKPPSBÄ® privalomas metinis susirinkimas pasibaigus valdymo organų kadencijai, tai ieÅ¡kovas turi teisę savo pasirinkimu nuspręsti, kokį asmenį ar 994-osios DNSB valdymo organÄ patraukti į teismÄ pagal DGNKPPSBÄ®; 30.3. Valdymo organų kadencija yra pasibaigusi, o ketvirtadalis bendrijos narių neÅ¡aukia privalomo visuotino narių susirinkimo, todėl kiekvienas 994-osios DNSB narys turi teisę patraukti kitus 994-osios DNSB narius į teismÄ dėl privalomo narių susirinkimo neÅ¡aukimo.

IeÅ¡kovas su kitais 3 nariais pateikė praÅ¡ymÄ suÅ¡aukti susirinkimÄ , bet negavo jokio atsakymo nei iÅ¡ kitų narių, nei iÅ¡ 994-osios DNSB organų, kurių kadencija pasibaigus. Dėl to ieÅ¡kovas atsakovais byloje nurodė visus potencialius 994-osios DNSB narius ir pirmininkÄ . Nors 994-oji DNSB valdymo organų kadencija pasibaigusi, tai nereiÅ¡kia, kad ji sunaikino ir nesaugo 994-oios DNSB dokumentų. 994-oios DNSB narių atsisakymas suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ (jei toks bÅ«tų), turi bÅ«ti motyvuotas, o neragavimas į siÅ«lymÄ surengti susirinkimÄ yra neteisėtas, nes 994-oios DNSB nariai kas mėnesį gauna sÄ skaitas-faktÅ«ras už komunalines paslaugas, tačiau negali gauti jokių ataskaitų ir paaiÅ¡kinimų apie Å¡ias sÄ skaitas; 30.4.

UAB „Mano bÅ«stas“ yra tik 994-osios DNSB rangovė, o ne savivaldybės paskirta administratorė. KlaidingÄ teismo iÅ¡vadÄ , kad 994-ojo DNSB Å¡iuo metu yra nefunkcionuojanti, galėjo lemti aplinkybė, kad apklausas dėl komercinių sutarčių sudarymo su trečiaisiais asmenimis organizuodavo UAB „Mano bÅ«stas“. Tačiau 994-osios DNSB kasmetinių susirinkimų organizavimas nėra UAB „Mano bÅ«stas“ veikla. Aplinkybė, kad yra pasibaigus 994-osios DNSB valdymo organų kadencija, o 994-osios DNSB valdymo organai neatsako į ieÅ¡kovo registruotus laiÅ¡kus ir vengia Å¡aukti visuotinį susirinkimÄ , nereiÅ¡kia, kad 994-oji DNSB yra nefunkcionuojanti. 994-oji DNSB siunčia sÄ skaitas-faktÅ«ras, gauna ir leidžia pinigus.

Ar 994-oji DNSB funkcionuoja, pasibaigus organų kadencijomis, ir kaip ji funkcionuoja, bus galima nustatyti bylos nagrinėjimo metu; 30.5. Teisė į informacijÄ apie 994-Ä jÄ DNSB yra atskira, savarankiÅ¡ka materialinė nario, buto savininko ir sÄ skaitų mokėtojo teisė. Kiekvienas DNSB narys turi teisę gauti informacijÄ apie DNSB pagal DGNKPPSBÄ® 19 ir 21 straipsnius. Dėl to teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡reikalauti iÅ¡ 994-osios DNSB buvusio pirmininko I. V. 994-osios DNSB dokumentus yra praÅ¡ymas dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo, kurie, atsisakius priimti ieÅ¡kinio 1-2 reikalavimus, nėra susiję su teisme nagrinėtinais materialiniais teisniais reikalavimais. 994-ajai DNSB priklauso žemė, ant kurios pastatytas 994-osios DNSB pastatas, ir daugiabučio vidinis kiemas, dėl kurio naudojimosi tvarkos kilo ginčas. 994-oji DNSB, o ne savivaldybės paskirtas administratorius yra Å«kinių ir finansinių reikalų tvarkytojas, informacijos turėtojas ir 994-osio DNSB banko sÄ skaitos valdytoja; 30.6.

Pagal CPK 45 straipsnio 1 dalį teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieÅ¡kinį atsakyti, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ arba atsakovÄ tinkamu ieÅ¡kovu arba atsakovu. Tačiau teismas, byloje nustatęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieÅ¡kinį atsakyti, neturi teisės savo iniciatyva keisti atsakovo arba spręsti dėl antrojo atsakovo įtraukimo; 30.7. 994-oji DNSB veikia be susirinkimų ir kontrolės, siųsdama kasmėnesinės sÄ skaitas-faktÅ«ras butų savininkams ir neatsiskaitydama, kur iÅ¡leidžia į jos sÄ skaitÄ banke gautas lėšas.

Dėl to teismo siÅ«lymas ieÅ¡kovui tikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus, tai yra nesieti jų su DNSB, nėra pagrįstas civilinio proceso tikslais, koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo principais bei teismo pareiga rÅ«pintis iÅ¡samiu bylos aplinkybių atskleidimu ir siekiu tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir turi bÅ«ti vertinamas kaip dispozityvumo principo ribojimas. Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 31. Teisė kreiptis į teismÄ , įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, CPK 5 straipsnio 1 dalyje, reiÅ¡kia, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo gali įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama subjektinė materialioji teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Tačiau asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ siekdamas civilinių teisių gynybos, inter alia turi teisę ir pareigÄ suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas), t. y. suformuluoti jį taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , nes bÅ«tent ieÅ¡kinio dalyko (ir pagrindo) tinkamas suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du apginti pažeistas teises.

Tik įgyvendinus teisę į teisminę gynybÄ pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008).

32. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Pagal CPK 115 straipsnio 6 dalį, jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, Å¡io teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas, mutatis mutandis taikydami CPK 137 straipsnio nuostatas, nutartimi atsisako tokį dokumentÄ priimti ir grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui, nurodydami, į kuriÄ institucijÄ ar teismÄ pareiÅ¡kėjui reikia kreiptis.

33. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus, kuriais praÅ¡oma nustatyti, kad visuotinis 994-osios DNSB narių susirinkimas Å¡aukiamas teismo sprendimu, arba įpareigoti šį susirinkimÄ suÅ¡aukti buvusį 994-osios DNSB pirmininkÄ , ir nurodė, kad ieÅ¡kovas su praÅ¡ymu suÅ¡aukti 994-osios DNSB visuotinį susirinkimÄ turi kreiptis ne į teismÄ , o į savivaldybės vykdomÄ jÄ institucijÄ . Pirmosios instancijos teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ padarė, remdamasis CK 4.85 straipsnio 5 dalimi ir DGNKPPSBÄ® 20 ir 27 straipsniais.

34. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartyje, kuria buvo panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. nutartis ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo, nebuvo pasisakyta dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priskirtinumo teismams, tai yra pirmosios instancijos teismas buvo įpareigotas spręsti dėl visų ieškovo ieškinyje pareikštų reikalavimų priėmimo.

35. Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi CK 4.85 straipsnio 5 dalimi. CK 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimÄ . Pagal CK 4.85 straipsnio 5 dalį butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus Å¡aukia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) arba butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo, arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, arba savivaldybės vykdomoji institucija. Taigi minėta teisės norma nustato daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo Å¡aukimo tvarkÄ , bet ne jau įsteigtos ir veikiančios daugiabučio namo savininkų bendrijos narių susirinkimÄ .

36. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba CK 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. Nagrinėjamoje byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Name yra įsteigta 994-oji DNSB. Dėl to visi klausimai, susiję su 994-osios DNSB valdymu ir jos narių bei Namo butų ir kitų patalpų savininkų ginčai su DNSB turi bÅ«ti sprendžiami pagal DGNKPPSBÄ® nuostatas.

37. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir CK 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiÅ«rÄ ir kontrolę atlieka savivaldybės. Taigi savivaldybėms suteikta daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ atliekančių juridinių asmenų priežiÅ«ra ir kontrolė, tačiau jos turinys yra nustatytas konkrečių, Å¡ių juridinių asmenų veiklÄ reglamentuojančių, įstatymų 38.

Pagal DGNKPPSBÄ® 20 straipsnio 1 dalį bendrijos valdymo organų veiklos priežiÅ«rÄ ir kontrolę pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymÄ atlieka savivaldybės. Savivaldybės vykdomoji institucija ar jos įgaliotas asmuo turi teisę kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka pagal šį įstatymÄ jiems priskirtas funkcijas, ir, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu, suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ir skirti administracines nuobaudas arba perduoti administracinių nusižengimų bylas nagrinėti teismui (DGNKPPSBÄ® 20 straipsnio 2 dalis).

Pagal DGNKPPSBÄ® 27 straipsnio 1 dalį savivaldybių vykdomosios institucijos teikia teisinę ir organizacinę pagalbÄ daugiabučių namų ir kitos paskirties pastatų savininkams steigiant bendrijas, organizuoja ir teikia nemokamas konsultacijas bendrijų steigimo ir veiklos, bendrijų reorganizavimo ir likvidavimo klausimais. Taigi pagal DGNKPPSBÄ® nuostatas savivaldybės vykdomoji institucija gali teikti tik konsultacinę arba organizacinę pagalbÄ , taip pat, atlikdama kontrolę, skirti administracines nuobaudas arba perduoti administracinių nusižengimų bylas nagrinėti teismui.

Tačiau įsteigtos DNSB visuotinio narių susirinkimo sušaukimo teisė Savivaldybės vykdomajai institucijai įstatyme nėra suteikta.

39. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas nagrinėjamoje byloje pateikė duomenis, kad ne kartÄ buvo kreipęsis dėl ieÅ¡kinyje nurodytų problemų į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ . Tačiau Vilniaus miesto savivaldybės administracijos BÅ«sto administravimo skyriaus 2022 m. kovo 4 d. atsakyme ieÅ¡kovui buvo pasiÅ«lyta 994-osios DNSB nariams svarstyti galimybę kuo greičiau Å¡aukti visuotinį susirinkimÄ dėl Bendrijos pirmininko iÅ¡rinkimo arba Bendrijos likvidavimo. Taigi 994-osios DNSB ir jos nario ginčas liko neiÅ¡spręstas.

40. Pagal CPK 24 straipsnio 1 dalį, jeigu byloje sujungiami keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iÅ¡ kurių nors vienas yra priskirtas teismui, visi reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami teisme. Jeigu iÅ¡kyla abejonių arba galiojančių įstatymų kolizija dėl konkretaus ginčo priskyrimo teismui ar kitai institucijai, ginčas nagrinėjamas teisme (CPK 24 straipsnio 2 dalis). Kadangi nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia daug tarpusavyje susijusių reikalavimų tiek 994-ajai DNSB, tiek konkretiems Namo butų savininkams ir kitiems, su Namo bendrojo naudojimo patalpų ir objektų galimai netinkamu naudojimu, susijusiems asmenims, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas pagal CPK 24 straipsnio nuostatas turi juos nagrinėti ir sprendimÄ dėl jų pagrįstumo priimti bylÄ iÅ¡nagrinėjęs iÅ¡ esmės.

41. Pagal CPK 45 straipsnio 1 dalį teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieÅ¡kinį atsakyti, gali vienos iÅ¡ Å¡alių motyvuotu praÅ¡ymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ arba atsakovÄ tinkamu ieÅ¡kovu arba atsakovu. Jeigu ieÅ¡kovas nesutinka, kad atsakovas bÅ«tų pakeistas kitu asmeniu, teismas nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės (CPK 45 straipsnio 3 dalis). Taigi CPK suteikia bÅ«tent ieÅ¡kinį reiÅ¡kiančiam asmeniui galutinę teisę pasirinkti, kam jis reiÅ¡kia savo reikalavimÄ . Todėl pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio 1-2 reikalavimus ir su jais susijusius 3 reikalavimÄ ir 4 reikalavimo dalis.

42. Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė ieÅ¡kovui, tikslinant jo reiÅ¡kiamus 6-8, 11 ir 15ieÅ¡kinio reikalavimus, nesieti jų su 994-aja DNSB, kuri Å¡iuo metu yra nefunkcionuojanti. Pažymėtina, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog 994-oji DNSB periodiÅ¡kai teikia Namo gyventojams sÄ skaitas už administravimÄ ir bendrojo naudojimo patalpų ir objektų priežiÅ«rÄ , nurodo pinigus pervesti į bendrijos sÄ skaitÄ . Juridinių asmenų registre 994-oji DNSB taip pat yra įregistruota kaip veikiantis juridinis asmuo. BÅ«tent aplinkybės, kad 994-oji DNSB pirmininko įgaliojimai yra pasibaigę ir nėra sprendžiami kiti DNSB valdymo klausimai, sudaro didžiosios dalies jo reiÅ¡kiamų reikalavimų pagrindÄ . Be to, pagal CPK 45 straipsnio 3 dalį bÅ«tent ieÅ¡kovui yra suteikta teisė pasirinkti atsakovÄ . Tuo tarpu teismas turi tik pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kokiam asmeniui pagal jo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pagal įstatymÄ tenka atsakyti.

43. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, byloje nustatytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti motyvai teikia pagrindÄ panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kinio 1-3 reikalavimus ir 4 reikalavimo dalį, ir Å¡ios ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimo dalies priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Taip pat yra pagrindas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti ir iÅ¡ nustatytų trÅ«kumų paÅ¡alinti pirmosios instancijos teismo įpareigojimÄ nesieti ieÅ¡kinio 6-8, 11 ir 15 reikalavimų su 994-aja DNSB.

44. Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę nei 5 Eur sumÄ , todėl pagal CPK 92 straipsnio ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 ir 339 straipsniais, nutaria: patenkinti ieÅ¡kovo J. B. atskirÄ jį skundÄ .

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinį atsakovams I. V., 994-Ä jai Daugiabučio namo savininkų bendrijai, G. B., V. L., J. J., I. A. Dr S. G. K., A. A. Dr S., R. L., Y. B., S. L., S. K., UAB „Gėlos užuovėja“, UAB „Northway turto valdymas“, M. P., A. I., M. I., G. A., L. V.-B., K. P., B. Y., V. Y., A. J., A. M., S. P., J. V. R., V. S., T. A., V. A., UAB „Mano bÅ«stas“, UAB „Buba Invest“, A.

J. M. B. dėl reikalavimo teismui suÅ¡aukti visuotinį susirinkimÄ ir kitų susijusių reikalavimų (ieÅ¡kinio 1-3, 4 reikalavimo dalis), ir perduoti Å¡ios ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalies priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovui buvo nustatytas 10 (deÅ¡imties) dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytiems ieÅ¡kinio reikalavimų (4 pareikÅ¡tame reikalavime du savarankiÅ¡ki reikalavimai, 5-12, 15, 16 reikalavimai) trÅ«kumams paÅ¡alinti, ir iÅ¡ nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinti pirmosios instancijos teismo įpareigojimÄ ieÅ¡kovui nesieti ieÅ¡kinio 6-8, 11 ir 15 reikalavimų su 994-aja DNSB.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Rūta Petkuvienė