73732ec6-26d5-4afb-b5cd-e72612ec9b9e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1509-559/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01153-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 3 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė gavusi Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2VP-1509-559/2017, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė : Teisme 2017 m. gruodžio 28 d. gautas valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo paduoti ir iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų klausimÄ , kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbÄ D.

L.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad tarnyba, gavusi 2017 m. gruodžio 12 d. iÅ¡ advokatės Laimos Razvickienės praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Nr. 2VP-1509-598/2017, nustatė, jog Å¡ioje byloje nebuvo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas. Tarnyba bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikusi teismui pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio apskaičiavimo, nes neturėjo žinių apie bylos nagrinėjimo eigÄ .

Apie tai tarnyba sužinojo tik gavusi 2017 m. gruodžio 12 d. advokatės praÅ¡ymÄ . Atsižvelgiant į tai, tarnyba praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ praÅ¡ymui pateikti ir priimti papildomÄ sprendimÄ â€“ iÅ¡spręsti valstybės turėtų 23,16 Eur dydžio iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ paskirstymo klausimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Baigus bylos nagrinėjimÄ , teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

Å ios normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtos ir detalizuotos iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti atlyginamos.Byloje nustatyta, kad antstolė R. M. vykdymo procese kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01137 pakeisti mirusį skolininkÄ ÄŒ. B. jo turtinių teisių perėmėja D. L.. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi buvo nutarta netenkinti antstolės R. M. praÅ¡ymo pakeisti skolininkÄ vykdomojoje byloje Nr. 0064/15/01137, t. y. antstolė kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ nepagrįstai.

Teismo nutartis įsiteisėjusi.Suinteresuotam asmeniui D. L. Å¡ioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-2353-9508 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant iÅ¡ valstybės biudžeto 100 proc. Å¡ios pagalbos teikimo iÅ¡laidų. Teismui priimant 2017 m. birželio 13 d. nutartį, byloje nebuvo pateikti duomenys apie valstybės turėtas iÅ¡laidas suteikiant suinteresuotam asmeniui teisinę pagalbÄ , todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nebuvo sprendžiamas.PareiÅ¡kėja nurodė, kad apie priimtÄ teismo sprendimÄ (nutartį) Å¡ioje byloje tarnybai nebuvo žinoma, apie tai ji sužinojo tik gavusi suinteresuotÄ asmenį atstovavusios advokatės Laimos Razvickienės 2017 m. gruodžio 11 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad įstatymo nustatytas terminas iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis) yra praleistas dėl pateisinamos priežasties, todėl jis yra atnaujintinas. Byloje nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui D. L. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos byloje sudarė 23,16 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pagal savo kompetencijÄ atlieka antrinės teisinės pagalbos teikimo organizavimo ir kitas funkcijas ir nėra byloje dalyvaujantis asmuo.

Suinteresuotas asmuo tiesiogiai advokato pagalbos iÅ¡laidų nepatyrė, todėl nagrinėjamu atveju byloje taikytinas CPK 99 straipsnis, reglamentuojantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ ir iÅ¡laidų atlyginimo tvarkÄ . Tarnybai nusprendus teikti valstybės garantuojamÄ 100 procentų apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paskyrus suinteresuotam asmeniui advokatÄ , valstybė patyrė iÅ¡laidų, kurias teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , Å¡iuo atveju – 2017-12-13 pažymÄ Nr. NTP-7-11141.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamÄ bylÄ iÅ¡ esmės laimėjo suinteresuotas asmuo D. L., kuri turėjo prieÅ¡ingÄ suinteresuotumÄ Å¡ioje byloje, nes patenkinus antstolės praÅ¡ymÄ , suinteresuotas asmuo įgytų prievolę atsakyti už palikėjo skolas. Antstolė Å¡ioje byloje kreipėsi į teismÄ savo iniciatyva, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidas teisme turi atlyginti antstolė, kurios praÅ¡ymas buvo atmestas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad priimant 2017 m. birželio 13 d. teismo nutartį nebuvo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas, iÅ¡ antstolės R.

M. yra priteistina valstybei 23,16 Eur valstybės turėtų iÅ¡laidų už suinteresuotam asmeniui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 277 straipsniu, 290 ir 291 straipsniais, n u t a r i a :             Atnaujinti pareiÅ¡kėjai valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis dėl papildomo sprendimo priėmimo.Priteisti valstybei iÅ¡ antstolės R.

M., kontoros buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) 23,16 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 16 euro centų) suinteresuotam asmeniui D. L. suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno 2017-05-11 sprendimÄ Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-2353-9508 (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630).Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Jūratė Ramanauskienė