736ff39f-96b5-482d-bf48-e5f62b01c692 · Kauno miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-563-667/2012 baudžiamojoje byloje Nr. 1-849-667/2011 Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00480-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.19 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 24 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Romanui Mackevičiui, nedalyvaujant nuteistajam G. N., iÅ¡nagrinėjęs antstolio Sauliaus Užkuraičio 2011-112-07 teikimÄ Nr. 0034/11/00764 dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė : antstolis teikimu praÅ¡o nuteistajam skirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡ antstolio teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolio kontoroje buvo gautas vykdomasis dokumentas – Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-19 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-849-667, iÅ¡duotas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-03 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-849-667/2011, kuriuo nuteistajam pagal BK 284 str. 1 d., 290 str., 286 str. paskirta galutinė bauda 12 MGL (1560 Lt). Patikrinus nuteistojo turtinę padėtį antstolis nustatė, kad nuteistasis lėšų, turto ir pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, nuteistasis geruoju sumokėti baudÄ vengia, priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra galimybių, nes nuteistasis nedirba, todėl siÅ«lo nuteistajam paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi.

Teismo Å¡aukimas nuteistajam neįteiktas (b. l. 138, 140), teismo posėdį atidėjus nuteistajam buvo iÅ¡siųsti pakartotiniai teismo Å¡aukimai, kurio nuteistasis neatsiėmė, kitame nurodyta „persikraustė“ (b. l. 143, 144), teismo nutartis dėl nuteistojo atvesdinimo neįvykdyta (b. l. 145, 146), todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant. Prokuroras siÅ«lo antstolio teikimÄ atmesti, toliau vykdyti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nes dar neiÅ¡naudotos visos galimybės iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ iÅ¡ nuteistojo.

Antstolio teikimas atmestinas. IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ taip pat nustatyta, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2012-02-24 duomenimis 2012-01-20 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta jam 2 (dviejų) MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. Å¡i bausmė subendrinta su 2011-02-03 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta 12 MGL bauda visiÅ¡kai sudedant ir galutinė bausmė paskirta 14 MGL, t.y. 1820 (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties) Lt dydžio bauda.

Nors nuteistasis, žinodamas apie jam paskirtÄ bausmę, paskirtos bausmės geruoju neįvykdė, baudos nesumokėjo, niekur nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, nuteistojo vardu nėra realizuotino turto, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dar neiÅ¡naudotos visos galimybės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nuteistajam paskirtÄ baudÄ , kad bÅ«tų pasiekti bausmei keliami tikslai (BK 41 str.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362, 364 str., n u t a r i a : atmesti antstolio Sauliaus Užkuraičio 2011-12-07 teikimÄ Nr. 0034/11/00764.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Alvydas Rimkevičius