736f4ffa-3ee4-4c4b-bfef-9482fd7ee761 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13896-1030/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09702-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 139,69 Eur palÅ«kanų, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „FERRATUM“ (vėliau UAB „Hallex“) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis ir 2009 m. sausio 28 d. atsakovui buvo suteiktas 231,70 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Pagal minėtÄ sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 57,92 Eur paskolos mokestį sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovas neįvykdė tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytų įsipareigojimų.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ pradinei kreditorei, byloje nėra. 2013 m. lapkričio 5 d. pradinė kreditorė su UAB „Deneira“ pasirašė Gautinių sumų pirkimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2015 m. gruodžio 1 d. UAB „Deneira“ su AB „Debt Capital Management“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovės UAB Legal Balance buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į AB „Debt Capital Management“ skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pagal anksčiau minėtÄ vartojimo kredito sutartį.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės UAB „FERRATUM“ (vėliau UAB „Hallex“) ir atsakovo susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.870 straipsniai). Pagal vėlesnes reikalavimo perleidimo sutartis ieškovė įgijo teisę reikšti atsakovui visus reikalavimus, kuriuos jam turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievolę – grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 231,70 Eur negrÄ Å¾into kredito, 57,92 Eur paskolos mokesčio, 139,69 Eur palÅ«kanų ir 40,54 Eur netesybų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalies).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. 231,70 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 70 euro centų) negrÄ Å¾into kredito, 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 92 euro centus) paskolos mokesčio, 139,69 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 69 euro centus) palÅ«kanų, 40,54 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 54 euro centus) netesybų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 469,85 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 85 euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė