736e8b92-4510-412a-9c1e-e5b4fc5dbf7c · Lietuvos apeliacinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

Civilinė byla Nr. 2KT-73/2011

Procesinio sprendimo kategorijos 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArtÅ«ras Driukas, susipažinęs su Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko ArÅ«no Rudzinsko nutartimi dėl civilinės bylos Nr. 2S-1166-485/2011 pagal suinteresuoto asmens A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24086-375/2011, perdavimo kitam teismui,

n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme iÅ¡ Kauno apygardos teismo gauta civilinė byla Nr. 2S-1166-485/2011, kurioje suinteresuotas asmuo A. P. atskiruoju skundu skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nutartį, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R. G. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ suinteresuoto asmens A. P.. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas nutartimi perdavė civilinę bylÄ Lietuvos apeliaciniam teismui ir praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Nurodė, kad Kauno apygardos teismo teisėjas E. G. yra antstolės R. G. sutuoktinis.

Civilinė byla perduotina kitam apygardos teismui.

CPK 35 straipsnio ketvirtojoje dalyje nustatyta, kad jeigu teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujantis asmuo, jo artimieji giminaičiai arba sutuoktinis (sugyventinis), aukÅ¡tesniosios pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas perduoda tokiÄ bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Å ios teisės normos paskirtis – užtikrinti bylas nagrinėjančių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ . Ja paÅ¡alinamos sÄ lygos kilti abejonėms dėl bylÄ nagrinėjančių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo, kai dėl objektyvių giminystės ir (arba) tarnybinių ryÅ¡ių su dalyvaujančiais byloje asmenimis Å¡ios abejonės neiÅ¡vengiamai gali kilti.

Dėl išdėstytų priežasčių bei atsižvelgiant į tai, kad antstolės

R. G. sutuoktinis – E. G. dirba Kauno apygardos teisme teisėju, praÅ¡ymas civilinę bylÄ perduoti kitam apygardos teismui pripažintinas pagrįstu. Todėl Kauno apygardos teisme gauta civilinė byla su apeliaciniu skundu perduotina nagrinėti kitam – Panevėžio apygardos teismui (35 str. 2 ir 4 d.).

Vadovaudamasis CPK 35 straipsnio antrÄ ja ir ketvirtÄ ja dalimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a:

civilinę bylÄ Nr. 2S-1166-485/2011, su suinteresuoto asmens A. P. atskiruoju skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo

2011 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R. G. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ suinteresuoto

asmens A. P., perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Civilinių

bylų skyriaus pirmininkas                                                   Artūras

Driukas