736e6b5e-542d-47e7-9446-7d4313367ea7 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-21-903/2013Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00279-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 52.5. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. birželio 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant Institucijos Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovui Vaidui LukÅ¡ui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T. ir jo atstovui advokatui Mindaugui Kepeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J.

T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2013-03-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-2419241-13 dalies panaikinimo, n u s t a t ė : 2013-02-27 Klaipėdos apskrities VPK įgaliotas atstovas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad J. T. 2013-02-27, apie 14.45 val., Kauno g., Klaipėdos m., vairavo automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinių durų stiklų Å¡viesos laidumas mažesnis nei numato Valstybinės kelių transporto inspekcijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių 616 kodu pažymėtas reikalavimas, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo, ir nepraleido į nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ Ä¯Å¾engusio pėsčiojo, tokiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 37 ir 235 p. reikalavimus.2013-03-14 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK įgalioto asmens nutarimu J.

T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - 125 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., J. T. paskirta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. T. praÅ¡o panaikinti nutarimo dalį dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalyje, ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti, motyvuodamas tuo, kad į jo važiavimo krypties eismo juostÄ nebuvo įžengęs joks pėsčiasis, todėl jis nepažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto, kuriame nustatyta, jog tik kelyje su viena eismo juosta kiekviena kryptimi privalu sumažinti greitį ir sustoti prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , į kuriÄ bet kurioje eismo juostoje yra įėjęs pėsčiasis.

Tuo tarpu jo kaltė grindžiama policijos pareigÅ«nų parodymais, jog pėsčiasis buvo įžengęs į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir Å¡i perėja buvo kelyje, kuriame į kiekvienÄ pusę buvo po dvi eismo juostas.Atsiliepime nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK su skundo reikalavimais nesutinka, nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka padarytus J. T. pažeidimus.Teismo posėdžio metu J. T. ir jo atstovas skundÄ palaikė skunde nurodytais motyvais, Institucijos atstovas sutiko su skundo argumentais.Skundas tenkintinas.Kelių eismo taisyklių 37 punkte nustatyta, jog artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ , o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kuriÄ eismo juostÄ perėjoje įėjusį pėsčiÄ jį.Teismo posėdžio metu Institucijos atstovo į bylÄ pateiktų ir peržiÅ«rėtų nuotraukų turinys patvirtino tÄ aplinkybę, kad pėsčiųjų perėja, kuriÄ kirto J.

T., yra kelyje su keturiomis eismo juostomis, po dvi kiekviena kryptimi. Taigi Å¡ioje perėjoje J. T. bÅ«tų pažeidęs aptartus Kelių eismo taisyklių 37 reikalavimus, jei bÅ«tų nepraleidęs į bet kuriÄ iÅ¡ jo važiavimo krypties eismo juostÄ Ä¯Å¾engusio pėsčiojo. Tuo tarpu policijos pareigÅ«nų teismo posėdžio metu duotais parodymais nustatyta, kad pėsčiasis buvo įžengęs į prieÅ¡ingos krypties antrÄ eismo juostÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog J. T., nepraleisdamas į nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ prieÅ¡ingos krypties antrÄ eismo juostÄ Ä¯Å¾engusio pėsčiojo, nepažeidė Kelių eismo taisyklių 37 p. reikalavimų.Tokiu bÅ«du J.

T. negali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl nutarimo dalis, kuria J. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, panaikintina, o administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta J. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalį, nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a :

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2013-03-14 nutarimÄ pakeisti.Panaikinti nutarimo dalį, kuria J. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ J. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 1 dalį, nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Panaikinti nutarimo dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., J.

T. paskirta galutinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Gintaras Stonkus