736cdc57-e19a-428f-bc46-bdee080d083c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1776-237/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49602-2018-5) Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ , kuriame R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus, paskutinį kartÄ 2014-07-09 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., BK 145 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ .

Teismas n u s t a t ė : R. K. 2018-10-12, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ne mažiau kaip du kartus kumščiu trenkė sugyventinei R. Č. į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai R. Č. fizinį skausmÄ , tai yra, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su R. Č. sugyventiniai ir kartu gyvena 15 metų. Apie 2 mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini), nes gavo socialinį bÅ«stÄ , o iki tol gyveno (duomenys neskelbtini), pas sugyventinės motinÄ . 2018-10-12 nuo pietų buvo (duomenys neskelbtini), uoÅ¡vienės namuose, kad galėtų pasiimti keletÄ daiktų ir parsivežti į naujus namus.

UoÅ¡vienės namuose nebuvo, su Rita buvo dviese ir abu buvo neblaivÅ«s. Apie 19 val., bÅ«nant virtuvėje R. priekaiÅ¡tavo, kad jis iÅ¡gėręs. Jis ant jos supyko, kad bÅ«dama girta priekaiÅ¡tauja ir nenorėjo klausytis jos kalbų, todėl lyg tai du kartus kumščiu trenkė sugyventinei į veidÄ . Palei akį atsirado kraujosruva, akis paraudo. R. už sukeltÄ fizinį skausmÄ pyko, tačiau iÅ¡ karto jos atsiprašė, todėl ji policijos ir medikų nekvietė, kadangi jai sužalojimai padaryti nebuvo.

Niekam ji pretenzijų neturėjo. Abu kaime buvo visÄ savaitgalį, kadangi kaimynui padėjo Å«kio darbuose. 2018-10-14 d., nuo ryto dirbo, o sugyventinė buvo namuose ir minėjo, kad eis pas seserį, kuri gyvena netoliese. Per dienÄ iÅ¡gėrė pÅ«slę alaus. Namo grįžo apie 19 val., namuose Ritos nebuvo, bÅ«damas neblaivus užmigo. Atsibudo apie 23 val., kai namo su vežimėliu parvežė sugyventinę kaimynas. Sugyventinė pasakė, kad jai lyg tai sulaužyta koja ir labai skauda. Jis iÅ¡kvietė medikus, kurie sugyventinę iÅ¡sivežė į ligoninę.

Kiek suprato, kad medikai pamatė ant sugyventinės veido kraujosruvÄ , todėl pareigÅ«nai jį ir sulaikė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl sukelto fizinio skausmo sugyventinei, jos atsiprašė ir pretenzijų neturi. Jeigu ji nebÅ«tų susilaužiusi kojos, tikrai į policijÄ nebÅ«tų kreipusis. Smurtavimo atvejų daugiau nepasikartos. Å iuo metu sugyventinei reikalinga jo pagalba, nes ji negali vaikščioti, todėl turi ja pasirÅ«pinti. (b. l. 46-47) Nukentėjusioji R. Č. parodė, kad ji sutinka duoti parodymus prieÅ¡ sugyventinį R.

K. dėl jai sukelto fizinio skausmo. 2018-10-14 buvo pas kaimynę (duomenys neskelbtini) ir ten iÅ¡gėrė tris ,,pÅ«sles" alaus. Kai ėjo namo buvo tamsu ir išėjus iÅ¡ namo koja užkliuvo už laipto ir ji pargriuvo. Sunkiai atsikėlusi, kojos jau neprimynė, suprato, kad ji lūžo. Namo parvedė kaimynas. Namuose buvęs sugyventinis iÅ¡kvietė medikus. Dėl kojos traumos buvo pristatyta į ligoninę. ApžiÅ«ros metu medikai pastebėjo, kad ant veido kraujosruvos. Jo papasakojo, kad 2018-10-12 vakare, kumščiu į veidÄ , ne mažiau kaip du kartus sumušė sugyventinis R.

K.. Konflikto metu abu su sugyventiniu buvo neblaivÅ«s, konfliktas kilo namo virtuvėje, nuo sugyventinio smÅ«gių jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä® medikus ir policijÄ ji nesikreipė, sužalojimų nebuvo, sugyventinis atsiprašė, kad daugiau taip nesielgs. Å iuo metu kraujosruva baigia užgyti, skausmas praėjo. Sugyventiniui pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Jeigu ne kojos trauma, apie tai, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo niekas nebÅ«tų sužinojęs. (b. l. 24-25) Be paties kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal faktÄ dėl R. Č. sukelto fizinio skausmo. (b. l. 7) 2018-10-15 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11), padarytos foto nuotraukos (b. l. 13-14). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuotas R. Č. padarytas sužalojimas veide (b. l. 16). R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis ne mažiau kaip du kartus kumščiu trenkė sugyventinei į veidÄ ir tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinti aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Prokuroras siÅ«lo R. K. už veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti viešųjų darbų devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis R. K. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 15 d., 2 val. 30 min., iki 2018 m. spalio 15 d., 11 val. 34 min., vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Danutė Kregždienė