736c67b7-104e-4eaa-8690-85ebf2654610 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1691-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10028-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5;1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant E. D., dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, teistas: 1) 2013 m. rugpjūčio 28 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 254 straipsnio 1 dalį – 38 parų arešto bausme; 2) 2014 m. sausio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 38 parų arešto bausme. Bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 38 paros arešto ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda; 3) 2014 m. gegužės 28 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 12 MGL – 1 560 Lt bauda (bausmės neatlikęs); 4) 2014 m. spalio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 45 parų areÅ¡to bausme; taikant BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir nubaustas 30 parų areÅ¡to bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 12 MGL (1 560 Lt) bauda, bausmes subendrinus visiÅ¡kai jas sudedant, galutine subendrinta 30 parų areÅ¡to bausme bausmę –ir 12 MGL (1 560 Lt) baudÄ ; 5) 2016 m. birželio 7 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – 12 MGL (451,92 Eur) bauda ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2017 m. kovo 7 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro, bausmės neatlikęs, t. y. 12 MGL (451,92 Eur) baudos nesumokėjęs; 6) 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį - 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 60 parų areÅ¡to ir 12 MGL (451,92 Eur) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2015-06-25 įstatymo XII-1871 redakcija) ir 243 straipsnį. Teismas nustatė: A. S. 2019 m. kovo mėn. 10 d. apie 17.00 val., važiuodamas Žeimių mstl., Žeimių sen., Jonavos r., Draugystės gatve, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio).

Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad jis, žinodamas, kad 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki 2020 m. rugpjūčio mėn. 3 d., 2019 m. kovo mėn. 10 d. apie 17.00 val., važiuodamas Žeimių mstl., Žeimių sen., Jonavos r., Draugystės gatve, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės ir taip vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. S. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 10 d. vairavo automobilį Žeimių miestelyje, važiavo iÅ¡ Mimalių kaimo į Žeimių miestelį, buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nelabai suvokė savo veiksmų. Policija sustabdė Draugystės gatvėje. Alkotesteris parodė 1,98 promiles, o paėmus kraujÄ â€“ 1,83 promiles.

Automobilis „Audi 80“ priklauso jam, įsigijo 2019 m. vasario 6 d. Ä®gydamas automobilį, neturėjo teisės vairuoti. Manė, kad po dviejų metų iÅ¡silaikys teises, techniÅ¡kai susitvarkys automobilį. Supranta, kad vairuodamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelia kitiems žmonėms grėsmę. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka: Apklaustas liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 6 d. pardavė savo automobilį „Audi 80“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo kaimynui A. S. už 100 Eur, sudarė pirkimo–pardavimo sutartį. Kiek žino, A. neturi įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemonę, tačiau jis nežino kokiu tikslu A. nusipirko iÅ¡ jo automobilį.

Pardavęs automobilį, jis nenuvyko į VÄ® „Regitra“, kad informuotų apie naujÄ automobilio savininkÄ , neperregistravo to automobilio. Pardavęs automobilį A. S., padavė jam automobilio registracijos liudijimÄ , bet 2019 m. vasario 6 d. vakare jis nuėjo pas A. ir paėmė iÅ¡ jo automobilio registracijos liudijimÄ , bijodamas, kad A., bÅ«damas girtas, nevairuotų automobilio. Automobilio „Audi 80“ registracijos liudijimas yra pas jį namuose, artimiausiu metu jį pateiks prie bylos (b. l. 54–56). 2019 m. kovo 14 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas A.

P. pateikė automobilio „Audi 80“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 57). Apklaustas liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 10 d. apie 16 val. pas jį į namų kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Audi 80“, atvažiavo jo draugas A. S., matėsi, kad A. buvo neblaivus. A. jo paprašė, kad jis padėtų iÅ¡vežti baldus iÅ¡ jo tetos, kuri gyvena Žeimių miestelyje, namų, ir jis sutiko A. padėti.

A. S. vairavo savo automobilį „Audi 80“, o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuodami automobiliu, jis su A. iÅ¡gėrė litrÄ alaus. A. važiavo nuo Mimalių kaimo link Žeimių miestelio, privažiavęs kažkokį kiemÄ Å½eimių mstl., A. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ėjo pasiskolinti priekabos, bet neradęs Å¡eimininkų grįžo. Tada A. sėdo į savo automobilį „Audi 80“ ir juo važiavo Žeimių miesteliu atgal link namų į Mimalių kaimÄ , tačiau, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, įjungė atbulinę pavarÄ ir, važiuodamas atbuline eiga, įvažiavo į kažkokį kiemÄ .

Prie jų privažiavo policijos automobilis, policijos pareigÅ«nai patikrino A. blaivumÄ , nustatė, kad jis yra neblaivus. Buvo patikrintas ir jo blaivumas, jam buvo nustatytas 0,65 promilių girtumas. Grįžęs namo, iÅ¡ savo sutuoktinės I. K. sužinojo, kad ji pranešė policijai, jog važinėja S. neblaivus (b. l. 59–61). Apklausta liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su sutuoktiniu V. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 10 d. apie 16 val., o gal truputi vėliau, pas juos prie namų į kiemÄ automobiliu „Audi 80“ atvažiavo A.

S.. Po to jos sutuoktinis V. K. su A. kažkur iÅ¡važiavo. Ji paskambino A. S. ir liepė parvežti V. K.. Kalbėdama su A. telefonu, suprato, kad jis galimai neblaivus, nes neriÅ¡liai kalbėjo. Jai buvo žinoma, kad A. neturi įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemonę, todėl, palaukusi apie 30 min. ir A. su V. negrįžus, ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad automobiliu „Audi 80“ po Žeimių mstl., Jonavos r. važinėja asmuo, neturintis vairuotojo pažymėjimo (b. l. 63–65). 2019 m. kovo 10 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2019 m. kovo 10 d. apie 17.06 val. Jonavos rajono policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo automobilis „Audi 80“, kurio vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra neblaivus. Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis S. B. ir G. P. Žeimių mstl. pastebėję minėtÄ automobilį „Audi 80“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jį sustabdė prie (duomenys neskelbtini).

Automobilio „Audi 80“ vairuotojui A. S. buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas. A. S. pristatytas į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Taip pat nustatyta, kad A. S. neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta jo techninė apžiūra. Automobilis „Audi 80“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nugabentas saugojimui į aikštelę Darbininkų 4, Jonava (b. l. 2). 2019 m. kovo 10 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietoje yra gyvenamasis namas, šalia kurio stovi „Audi 80“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Už keleivio priekinės sėdynės ant grindų guli sulankstytas tuščias plastikinis butelis nuo alaus (b. l. 17–19). Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės „Audi 80“, 1987 m. laidos, kaina yra 400 Eur (b. l. 34). Asmens blaivumo testo duomenimis 2019 m. kovo 10 d. 17 val. 32 min. A. S. nustatytas 1,98 promilių girtumas (b. l. 43–46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2348/2019(01) nustatyta, kad A. S. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 10 d. 18.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 50). Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Teismo vertinimu, A. S. kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme paskelbtų įrodymų analizė. Kaltinamasis, apklausiamas teisme, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti įrodymai – liudytojų parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad A.

S. kraujyje nustatyta 1,83 promilių etilo alkoholio koncentracija. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad A. S. 2019 m. kovo mėn. 10 d. apie 17.00 val., važiuodamas Žeimių mstl., Žeimių sen., Jonavos r., Draugystės gatve, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio).

Pagal Å¡ias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2015-06-25 įstatymo XII-1871 redakcija). A. S. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinimas dėl vengimo atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. S. prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir paaiÅ¡kino, kad nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo 2 metus vairuoti transporto priemones.

Ä® probuojamųjų asmenų registrÄ buvo įtrauktas, buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teises ir kas gresia už vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Žino, kad jam teisė vairuoti atimta iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. NežiÅ«rint to, vis tiek vairavo, žinojo, kad negalima vairuoti, neturint teisės vairuoti. Elgėsi labai negerai, gailisi padaręs nusikaltimÄ . Anksčiau paskirta 12 MGL bauda pilnai neiÅ¡ieÅ¡kota, jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis. 2019 m. kovo 22 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. G. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. kovo 15 d. iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus buvo gautas raštas, kuriame nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registre įrašytas A. S., gim. 1994 m. gegužės 17 d., kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, tačiau jis nesilaikė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nes 2019 m. kovo 10 d. jo atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10028-19 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 66, 67). 2019 m. kovo 15 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raÅ¡tu nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registre įraÅ¡ytas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2020 m. rugpjūčio 3 d. 2018 m. spalio 23 d. A. S. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , bet pastarasis nesilaikė jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, kadangi 2019 m. kovo 10 d. jo atžvilgiu Kauno apskrities Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10028-19 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir 2019 m. vasario 8 d.

A. S. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį (b. l. 80). Apklausta liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S., 2018 m. rugpjūčio 6 d. buvo įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus veikiančio Jonavos rajono savivaldybės teritorijoje registrÄ ir yra jos prižiÅ«rimas probuojamasis asmuo, kadangi pastarasis 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2020 m. rugpjūčio 3 d. 2018 m. spalio 23 d. A. S. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su baudžiamosios poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybę už teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . 2019 m. kovo 14 d. pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrÄ nustatyta, kad 2019 m. kovo 10 d. A. S. atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10028-19 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį bei pastarasis 2019 m. vasario 8 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį (b. l. 82, 83). 2019 m. kovo 22 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytoja R.

K. pateikė 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä ir probuojamo asmens supažindinimo su baudžiamosios poveikio priemonės atlikimo tvarka praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad A. S. 2018 m. spalio 23 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamosios poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise - atlikimo tvarka, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 84–92). Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ).

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuojamas vengimas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, A. S. buvo paskirta Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis 2018 m. gegužės 19 d., apie 21.45 val., Jonavos r., Mimalių k., Beržų g. vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – motorolerį „Piaggio“ bÅ«damas neblaivus.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 3 d. Teismo posėdyje apklaustas A. S. nurodė, kad žinojo, jog 2018 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu jam buvo atimta teisė vairuoti. Tai, kad kaltinamasis žinojo apie jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, įrodyta ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikta informacija iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamasis 2018 m. spalio 23 d. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ ir Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus darbuotojos - liudytojos R.

K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Taigi, pagal nustatytas aplinkybes galima spręsti, kad A. S. veika iÅ¡ esmės formaliai atitinka BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, kadangi jis vairavo transporto priemonę, žinodamas apie jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, draudžiančiÄ tai daryti. Visgi, teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju vien formalaus vertinimo nepakanka. Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo laikomasi pozicijos, jog ir tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi bÅ«ti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji bÅ«tų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį.

Vienas iÅ¡ kriterijų, apibÅ«dinančių Å¡ios veikos pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos piktybiÅ¡kumas, sistemingumas, rodantis aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405-594/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-36-468/2019, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-59/2012, 2K-254-511/2018).

Nagrinėjamu atveju, teismas A. S. veiksmuose sistemingumo neįžvelgia. Be aptariamo įvykio, dėl kurio ir buvo pradėta Å¡i baudžiamoji byla, nėra užfiksuota, kad A. S. bÅ«tų dar kartÄ (pakartotinai) vairavęs transporto priemones po Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 16 d. baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įsiteisėjimo. Taigi, jo veiksmai nelaikytini sistemiÅ¡ku baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymu, padarytas pažeidimas vertintinas kaip vienkartinis.

IÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 113–117) matyti, kad A. S. 2019 m. vasario 26 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalį už transporto priemonės savininkui nustatytų reikalavimų nevykdymÄ . Taip pat iÅ¡ to paties administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. S. praeityje jau buvo administracine tvarka baustas už vairavimÄ neturint teises, o 2018 m. liepos 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir vėl 2019 m. kovo 10 d. vairavo transporto priemonę, pažeisdamas paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. iki 2018 m. liepos 16 d. padaryti administraciniai nusižengimai, susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, savaime negali bÅ«ti laikomi pakankamu pagrindu pripažinti, jog jis vengia atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-36-468/2019). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad aptariama A. S. veika Å¡iuo atveju nepasižymi sistemiÅ¡kumu ar piktybiÅ¡kumu ir nėra tiek pavojinga, kad bÅ«tų pagrindas už jos padarymÄ jam taikyti baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 243 straipsnį.

Pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su kaltinamojo transporto priemonės vairavimu, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, tokios veikos pavojingumas įvertinamas kvalifikuojant jo veikÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir skiriant už šį nusikaltimÄ bausmę. Taip pat svarbu pažymėti, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant baudžiamojo įstatymo nuostatas, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį neturėtų bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai atskiriems bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo atvejams įstatymas numato kitus teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018).

Nagrinėjamu atveju, atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , A. S. pagal BK 243 straipsnį iÅ¡teisintinas, kaip nepadaręs veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Bausmė Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Bausmės teisingumo principas yra vienas iÅ¡ pamatinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Bausmė yra teisinga tada, kai atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. S. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis praeityje teistas net 6 kartus, įskaitant ir už transporto priemonių vairavimÄ , esant neblaiviam (b. l. 99–110), baustas administracine tvarka (b. l. 113–117), nedirba (b. l. 118, 120), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 121), Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 125). Teismas, atsižvelgęs į nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, kad nusikalto bÅ«damas ne kartÄ teistas, ankstesnės Å¡velnesnės bausmės jam teigiamos įtakos nepadarė, nes jis ir vėl, nepraėjus nei metams nuo paskutinės bausmės paskyrimo, ir vėl nusikalto, tačiau prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis, privedusias prie nusikaltimo įvykdymo, vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, jam turi bÅ«ti skiriama griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis paskutinį kartÄ teistas 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 60 parų areÅ¡to bausme ir 12 MGL (451,92 Eur) bauda. AreÅ¡to bausmė atlikta, bauda, kaip nurodė kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu, pilnai nesumokėta, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina su 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 12 MGL bauda, jas visiÅ¡kai sudedant. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis Å¡iomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktikÄ , BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas, teistas, įskaitant ir už vairavimÄ esant neblaiviam, į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas trejų metų (pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusiÄ straipsnio redakcijÄ maksimalus terminas) uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Kadangi uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones A. S. yra skiriamas kartu su laisvės atėmimo bausme, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai kaltinamasis atliks jam paskirtÄ bausmę (BPK 357 straipsnio 3 dalis). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-237/2011). Turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, skiriama kaltininkui kartu su bausme (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis A. S. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį. Kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio, panaudojo transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančia medžiaga nustatyta, kad automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas (sudaryta 2019 m. vasario 6 d. pirkimo - pardavimo sutartis, b. l. 33), yra kaltinamasis, todėl transporto priemonė Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo. Kaltinamajam A. S. paskirtos kardomosios priemonės - dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikintinos ir paimtas dokumentas – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje, grÄ Å¾intina A.

S.. Automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. IÅ¡aiaiÅ¡kintina kaltinamajam, jog apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Skundžiant teismo nuosprendį apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu, nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo XII-1871 redakcija) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti bausmę trečdaliu ir paskirti A. S. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. liepos 16 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visÄ neatliktÄ bausmę - baudÄ ir paskirti A. S. galutinę subendrintÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 12 MGL (451,92 Eur) baudÄ . Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti įmokas, sumokėtas (jei tokios yra) pagal 2018 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskirti bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

S. sulaikymo. A. S. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo tos dienos, kai jis atliks jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo. A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones - dokumento paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti ir paimtÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, grÄ Å¾inti A.

S.. Automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lina Å afronienė