736ba803-e22d-4ca3-b80f-d80b6aa190a9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr Administracinės bylos Nr. A2.9.-368-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00324-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. birželio 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį traukiamas E. T., asmens kodas 37702041400, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, n u s t a t ė :TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2014-06-10 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-13569867-14 dėl to, kad E. T. 2014-05-29 d. 13.00 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y.

Akmenės r. sav., Kivylių k., Akmenės gimnazijos Kivylių skyriaus mokykla, bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,79 promilės girtumas) necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė R. A., tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, o atvykus uniformuotiems policijos pareigÅ«nams, nevykdė jų teisėtų nurodymų lipo lauk iÅ¡ tarnybinio automobilio, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Tuo E. T. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje E. T. pripažino savo kaltę visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino kad bÅ«damas girtas įžeidinėjo mokyklos darbuotojus ir policijos pareigÅ«nus, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė E. T. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrė bylos medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su jame esančiu E. T. paaiÅ¡kinimu;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; R. A. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes; L. V. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes; G. R. paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes; L. Å . paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes. IÅ¡ E. T. charakterizuojančių duomenų matyti, kad nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas.Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje surinkta ir teismo iÅ¡irta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, protokole nurodytos aplinkybės, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, patvirtina, kad jis necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, einančius tarnybines pareigas ir dėvinčius tarnybinę uniformÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.IÅ¡ bylos duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos iÅ¡ esmės teisingai ir nurodytų ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. T. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis administracinės teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Skiriant nuobaudÄ E. T. atsižvelgtina į tai, kad jis nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nustatytas į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sunkumÄ , vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 302 straipsniais E. T. skirtina minimalaus dydžio administracinės baudos, numatytos ATPK 174 straipsnio sankcijoje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų – ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Vadovaudamasis 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u ta r i a:pripažinti E. T., asmens kodas 37702041400, kaltu padarius ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Pripažinti E. T., asmens kodas 37702041400, kaltu padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Skirti E. T., asmens kodas 37702041400, už ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Loreta Janiulytė