Legislator Case Law & Legislation
73699cda-ca04-4e83-93ab-56090c904e2b AI generated

73699cda-ca04-4e83-93ab-56090c904e2b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 73699cda-ca04-4e83-93ab-56090c904e2b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. birželio 1 d. už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį įsiskolino 85,49 Eur. IeÅ¡kovas taip pat turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 20,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur (3,00 Lt) už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).

Legislator headnote

AI generated

73699cda-ca04-4e83-93ab-56090c904e2b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 85,49 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 49 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Keywords

AI generated
late payment of fees reimbursement of costs overpaid insurance benefits benefit for course attendance educational contract payment of cost deposit
AI generated
a3e0c859-990c-4af7-a2eb-117eafb8de0c
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo,                                                              n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei suteiktas Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas įsiskolino 215,35 €.
269dceb0-5bfc-4163-a420-0c9284da4061
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 141,63 Eur skolÄ , 12,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
0cdecf59-b10c-4d00-93fc-eff52b7c3367
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 432,45 Eur skolÄ , 5,47 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai 2017-08-05 įteikti asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.
51e5b827-d7c9-4bdb-a95d-8a70a3b4e4f8
Atsakovei ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. balandžio 8 d. (22 b. l.). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
f5c0e568-dd1f-4a72-94e7-501aeb8099bb
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Alksnio dÅ«mas“ 2015-10-20 su atsakovu UAB „Algjuoza“ sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015/10/20 (3-4 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti prekes atsakovui, o pastarasis įsipareigojo pirkti prekes ir sumokėti jų kainÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1573-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-01273-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3; 45.5; 116.5.1; 116.5.2. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 10 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-1573-305/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovei R. N. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                                          n u s t a t ė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. birželio 1 d. už pateiktÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį įsiskolino 85,49 Eur. IeÅ¡kovas taip pat turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 20,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur (3,00 Lt) už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 6-7), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 8), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b.l. 9, 10), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 11), mokėjimo nurodymu (b.l. 12), galiojimu (b.l. 13), diplomu (b.l. 14). Atsakovei buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 85,49 Eur skola, 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 2 dalys, 286 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 9 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, 6.185 straipsnio 1, 2 dalys, 6.193 straipsnis, 1.5 straipsnis, Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymas Nr. 1-173 „Dėl Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“, Energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymas Nr. 1-297 „Dėl Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių patvirtinimo“). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,                                                    n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. N. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 85,49 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 49 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „LITESKO“ (juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB SEB bankas, banko kodas 70440).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasLaimutis Vaitkus