73695efc-a64b-4e2c-9a7c-96317cbc3975 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3590-618/2012(Proceso Nr. 4-06-3-03338-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7012773 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant vertėjai Virginijai Narmontaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B., iÅ¡nagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

J. B. 2012-08-14 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-08-14 apie 17.02 val. iÅ¡ parduotuvės „Hyper Maxima“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 51,89 Lt. Tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.J. B. į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ , kai viskas įvyko, ji buvo savo noru išėjusi iÅ¡ ligoninės, nelabai gerai jautėsi.

Nurodė, kad serga depresija, pateikė pažymÄ iÅ¡ VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centro, gydytojo paskyrimu vartoja vaistus, nuo kurių pablogėja atmintis ir sÄ moningumas. PaaiÅ¡kino, jog parduotuvėje dėjosi į krepÅ¡elį prekes – plaukų dažus, plaukų kremÄ , o tuÅ¡Ä paėmė ir laikė rankoje, taip ir neÅ¡iojosi jį po parduotuvę, priėjusi prie kasos sumokėjo už kitas prekes, o tuÅ¡Ä pamirÅ¡o, tada už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, kuris jai parodė tuÅ¡Ä , už kurį nesumokėjo.Asmuo administracine tvarka gali bÅ«ti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas gali bÅ«ti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t. y. asmuo turi suprasti, jog pagrobia svetimÄ turtÄ , numatyti, jog jį užvaldys, ir Å¡ių pasekmių norėti (ATPK 10 straipsnis), taigi įrodinėjant pažeidėjo tyčiÄ padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ bÅ«tina įrodyti tai, kad pažeidėjas norėjo ar siekė neteisėtai pasisavinti svetimÄ turtÄ .

J. B. teismo posėdžio metu paaiškino visas įvykio aplinkybes, pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, jog serga lėtine psichikos liga, dispanserizuota VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre, dabar gydosi ambulatoriškai (b. l. 14). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad J.

B. tyčia įvykdyti smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ byloje esančiais duomenimis neįrodyta. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba bÅ«tų galima konstatuoti J. B. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinės teisės pažeidimo, nėra. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį J. B. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius byloje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas nutaria : nutraukti J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Larisa Å imanskienė