7366d9ea-be70-490f-9ed2-bddb4ae7cec1 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-159-284/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-2-00023-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė , iÅ¡nagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., gimęs Pakruojo r. sav., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajone, 11 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis pagalbiniu darbininku Anglijoje, nevedęs, neteistas, Paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.; n u s t a t ė :                          Kaltinamasis V. M. 2011 m. gegužės 20 d., apie 19 val. 00 min., Pakruojo rajone, N. kaime, vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu A.

L. ir K. P. , kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, K. P. priėjus prie T. K. , suėmus už kaklo ir parvertus jį ant žemės, kartu su A. L. ir K. P. spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių gulinčiam T. K. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kaltinamajam V. M. įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:V. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. gegužės 20 d., apie 18 val. pas jį į namus atvažiavo A. L. ir pakvietė važiuoti į N. kaimÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti su kažkokiais vaikinais. Jis suprato, kad kalba eina apie kažkokiÄ merginÄ . Buvo iÅ¡gėręs. Kartu su A. L. nuvažiavo pas K.

P. į namus. Kartu su jais automobilyje dar važiavo ir T. I. . N. kaimo pradžioje į jų automobilį įlipo iÅ¡ matymo pažįstama mergina, vardu S.. Pavažiavus toliau N. kaimu, jie sustojo prie keliu ėjusio T. K. . Prie T. buvo dar vienas vyras, moteris ir du vaikai. Jie visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. A. L. priėjo prie T. K. ir kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį. Tada prie T. K. pribėgo jie su K. P. ir pradėjo jį spardyti kojomis. A. L. taip pat kelis kartus įspyrė T. K. . Po to, visi susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

A. L. automobilyje pasakė, kad T. sumušė už tai, kad lindo prie S. L. gailisi padaręs nusikaltimÄ (b.l. 37);nukentėjusysis T. K. parodė, kad 2011 m. gegužės 20 d. jis su žmona J. K. , dviem vaikais ir draugu A. M. ėjo į parduotuvę. Prie jų sustojo automobilis, kurį vairavo A. L. . Å alia sėdėjo S. A. . IÅ¡ automobilio pirmas iÅ¡Å¡oko K. P. ir nieko nesakęs, trenkė jam į galvÄ . Nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės. Tada pajuto, kad iÅ¡ visų pusių jį spardo kojomis.

Jis buvo užsidengęs galvÄ , todėl nematė, kas jį spardo. Spardydami vaikinai jam nieko nesakė (b.l. 20);liudytojas A. M. parodė analogiÅ¡kai nukentėjusiajam T. K. . Be to, parodė, kad nukentėjusįjį spardė A. L. , K. P. ir V. M. . Po to, kada jau visi ėjo sėsti į automobilį, V. M. , besistojančiam nuo žemės T. K. , vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ (b.l. 22-23; liudytojas T. I. (b.l.

24) ir liudytoja J. K. (b.l. 25-26) parodė analogiÅ¡kai kaip nukentėjusysis T. K. ir liudytojas A. M. ; iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, N. kaime ties M. R. sodyba (b.l. 11-16).Kaltinamojo V. M. veika pagal LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis įžūliu elgesiu vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V.

M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., kaltinamÄ jį V. M. prašė nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis V. M. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu taip pat sutiko.Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas girtas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p. 9 p.)Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais L. R. BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamais V. M. neteistas (b.l. 71), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 72), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (b.l. 73), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudÄ , todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V.

M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., 5 MGL (650 Lt) baudÄ .Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam V. M. paliktina galioti kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Vadovaudamasis LR BPK str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir jį nubausti 5 MGL (650 litų) dydžio bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. M. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Volikienė