736465cd-fb97-4f5b-b6cf-d95943dd15c8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN6.-420-928/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00254-2017-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 7.1; 21.9.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. balandžio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J.,            iÅ¡nagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .         Teismas n u s t a t ė :

R. J., 2017 m. vasario 16 d., apie 21.00 val., adresu Sodų g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, sukčiavimo bÅ«du pasinaudodamas T. K. banko sÄ skaita, iÅ¡ T. D. gavo 20 eurų pavedimÄ už fotoaparatÄ ,,Nikon“, tačiau fotoaparato pirkėjui neiÅ¡siuntė ir gautų pinigų negrÄ Å¾ino, taip sukčiaudamas pasisavino svetimÄ turtÄ . Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

R. J. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. J. apie teismo posėdį buvo informuotas (b.l. 36), apklausos metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, pažadėjo, kad daugiau tokie įvykiai nepasikartos. Globėja V. Č. įsipareigojo nukentėjusiajam atlyginti nusižengimu padarytÄ Â 20 eurų turtinį nuostolį. (b. l. 33). Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka. R.

J. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2017 m. kovo 9 d. tyrėjos K. B. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3); T. D. pareiÅ¡kimu (b. l. 4); telefoninio susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡u (b.l. 5-25); mokėjimo pavedimu (b.l. 26); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ skelbimų portalo (b.l. 27); tyrėjos K. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl banko sÄ skaitos priklausomumo (b.l. 28);  gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 29); iÅ¡raÅ¡u apie SIM kortelės priklausomybę (b.l. 30); informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas (b.l. 31);

T. K. apklausos protokolu (b.l. 32); R. J. apklausos protokolu (b.l. 33); pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 34-35); 2017 m. kovo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANP-91854706-17 (b. l. 36, 37). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad R. J. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje sukčiavimo bÅ«du užvaldė 20 eurų vertės svetimÄ turtÄ . Tai atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Ginčo dėl Å¡io administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.  Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. J., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , užvaldytÄ pinigų sumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , už važiavimÄ be bilieto, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis, ir visas kitas bylos aplinkybes, jog R.

J. jauno amžiaus, mokosi, savo elgesį vertina blogai, pažadėjo, daugiau taip nebesielgti. Teismas sprendžia, kad nepilnamečiui skirtina nuobauda turi atitikti jo amžių bei socialinę brandÄ , padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų pažeidimų padarymo (ANK 42 straipsnis). Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pagal padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jog dėl asmens prieÅ¡ingo teisei elgesio nekilo sunkių padarinių bei atsižvelgiant į tai, kad sankcijoje nustatytos baudos vidurkis ar sankcijoje numatytos baudos minimumas bÅ«tų neadekvati sankcija nusižengusiajam nepilnamečiui, todėl Å¡iuo atveju taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant mažesnę nei ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kime T. D. nurodė, kad pervedus 20 eurų už fotoaparatÄ ,,Nikon“, jis nei fotoaparato, nei 20 eurų taip ir neatgavo. Dėl Å¡io įvykio jam padaryta 20 eurų turtinė žala. Å i žala priteisiama iÅ¡ R. J..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 Eur ( penkiolikos eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) turtinės žalos atlyginimÄ T. D., naudai.          IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodÄ .Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                  Odeta Gruodienė