7361ceb2-b60d-4d4c-90fe-5504f19ef178 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-409-617/2016( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00351-2016-4 )                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.10.8.Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 30 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijiÅ¡nagrinėjęs P. D.,gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )                           gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :P. D. 2016-03-02 apie 13.09 val., bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 2,40 ‰ neblaivumo laipsnis ) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui telefonu pranešė, kad jį sumušė sugyventinės giminaitis, bet jo niekas nemušė.

P. D. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , todėl tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. P. D. kaltė padarius teisės pažeidimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, vyr. patrulio R.Rastenio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl melagingo praneÅ¡imo, alkoholio kiekio matuoklio spausdintuvo Å¡aknele, BIRT ataskaitų žiÅ«rykle bei kita bylos medžiaga. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių r. PK nurodo, kad dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo komisariatas patyrė 33,44 € turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ pažeidėjo.

IÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad žalÄ sudaro: policijos pareigÅ«nų darbo užmokestis ir soc. draudimo įmokų iÅ¡laidos 31,55 €, transporto iÅ¡laidos 1,89 €. Atsižvelgiant į tai, kad policijos pareigÅ«nai tarnybos metu reagavo į iÅ¡kvietimÄ , t.y. jiems nepriklausomai nuo melagingo iÅ¡kvietimo buvimo, vis tiek bÅ«tų mokamas darbo užmokestis, iÅ¡laidos darbo užmokesčiui ir soc. draudimo iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteistos. Kadangi transporto iÅ¡laidos atsirado bÅ«tent dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų – melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos.  Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad P. D. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ pripažino, gailisi, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kitos rÅ«Å¡ies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , jis nedirba, jam skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis LR ATPK 186 str., teisėjas n u t a r ė :P. D. pagal LR ATPK 186 str. nubausti bauda 86 € ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių € ) dydžio. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ P. D. Vilniaus apskrities VPK naudai 1,89 € ( vienÄ â‚¬ 89 ct ) žalai atlyginti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Anatolij JanuÅ¡evskij