736176b1-df41-437d-bf53-4bdf72617950 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-148-814/2015Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02833-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 76.4; 78.2.1; 116.4.      JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 16 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. V., atsakovo atstovui advokatui Rimantui Bučmai, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, nedalyvaujant atsakovui S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

V. ieÅ¡kinį atsakovui S. A., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė L. V. ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas S. A., yra jos sÅ«naus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; nustatyti N. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina L. V.; priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 144,80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės; priteisti materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014-04-07 iki 2014-12-03 po 144,80 Eur kas mėnesį, viso 1119,80 Eur (b. l. 2-3).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu S. A. faktiÅ¡kai gyveno kaip Å¡eima nuo 2008 m. Tačiau tuo metu, kai pradėjo gyventi kartu, dar įstatymo nustatyta tvarka nebuvo nutraukusi santuokos su A. O., su kuriuo faktiÅ¡kai santuokÄ nutraukė tik 2013-11-04. Su atsakovu turi dukrÄ M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Dukrai tėvystė nustatyta, atsakovas iÅ¡laikymÄ jai teikia. 2014-04-07 jiems gimė sÅ«nus, kuris buvo įregistruotas buvusio sutuoktinio pavarde. 2014-10-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo pripažinta, kad A.

O. nėra N. V. tėvas. Atsakovas sužinojęs apie antrÄ vaikÄ , pradžioje džiaugėsi ir palaikė, tačiau nuo ketvirto nėštumo mėnesio santykiai ėmė keistis, atsakovas retai grįždavo namo, neprisidėjo prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo ir nuo rugsėjo mėnesio jie gyveno atskirai. Gimus vaikui atsakovas jo nelankė, iki Å¡iol nesirÅ«pina, neteikia materialinio iÅ¡laikymo. Atsakovas taip pat nesutinka gera valia suteikti sÅ«nui N. V. savo pavardės.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais, grindė pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakovu gyveno nuo 2008 m. iki 2014 m. sausio mėn., vedė bendrÄ Å«kį, buvo bendri pinigai. 2009 m. gegužės mėn. gimė dukra, tėvystė nustatyta ir iÅ¡laikymas dukrai priteistas teismo keliu. Gyvenant su atsakovu pastojo, informavo jį apie nėštumÄ . Esant 4 mėnesių nėštumui, atsakovas pareiÅ¡kė, kad to vaiko nenori. Tada santykiai paÅ¡lijo. Gimus vaikui atsakovas vaikÄ ignoravo, nelankė, materialinio iÅ¡laikymo neteikė. Atsakovas savo tėvystės neneigė, bet ir oficialiai neįformino.

Neigti tėvystę pradėjo pateikus ieÅ¡kinį dėl vaiko iÅ¡laikymo. Ji yra visiÅ¡kai įsitikinusi, kad vaikas yra atsakovo. Nedirba, Å¡iuo metu augina vaikÄ , darbo biržoje registruota, pajamos 98 Eur socialinė paÅ¡alpa ir 26,60 Eur iÅ¡moka vaikui. Iki dukters gimimo dirbo pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, tačiau gimus vaikui darbo vietos neiÅ¡saugojo. Gyvena nuosavame name, transporto priemonės neturi. Atsakovas prie N. iÅ¡laikymo nuo gimimo visiÅ¡kai neprisideda, nors, jos manymu, pajamų turi, dirba neoficialiai.

PriteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai atsakovas moka. SÅ«nui N. specialieji poreikiai nenustatyti. Per mėnesį vaiko poreikiams iÅ¡leidžia apie 230 Eur. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui procesiniai dokumentai, o taip pat ir Å¡aukimas į teismo posėdį buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 36, 42, 54). Atsakovas pateiktame atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė manantis, kad N. V. nėra jo sÅ«nus, prašė DNR tyrimo tėvystės nustatymui. Taip pat nurodė, kad atlikus medicininius tėvystės nustatymo tyrimus ir pripažinus jį N. V. biologiniu tėvu, jis vaiku rÅ«pinsis ir materialiai iÅ¡laikys.

Tačiau tokiu atveju nurodė galintis mokėti tik 58 Eur vaiko iÅ¡laikymui, kadangi yra bedarbis, negauna jokių pajamų, nuomoja butÄ , teikia iÅ¡laikymÄ dukrai (b. l. 28-30).            Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, atlikus DNR ekspertizę ir ekspertizės iÅ¡vada nustačius, kad atsakovas yra N. V. tėvas, sutinka su Å¡iuo ieÅ¡kinio reikalavimu, taip pat sutinka dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, iÅ¡ dalies sutinka dėl materialinio iÅ¡laikymo.

PraÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį praÅ¡o mažinti dėl sunkios atsakovo materialinės padėties. S. A. bedarbis, neturi savo vardu jokio registruotino turto, moka iÅ¡laikymÄ dukteriai. IeÅ¡kovė taip pat turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į turtinę atsakovo padėtį, mano, kad pakankamas iÅ¡laikymas bÅ«tų 60 Eur į mėnesį. Ä®siskolinimÄ praÅ¡o mažinti atitinkamai. Atsakovas sveikas, nedarbingumas nėra nustatytas. Pastaruoju metu niekur nedirbo. Dukrai iÅ¡laikymÄ moka iÅ¡ atsitiktinių darbų - tarpininkauja parduodant automobilius.

Pajamos skirtingos, nedidelės ir nepastovios. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad Skyrius neturi informacijos apie tai, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdo pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu. IeÅ¡kovės Å¡eima neįraÅ¡yta į Jonavos rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikis, apskaitÄ . Skyriaus specialistai ieÅ¡kovės gyvenamÄ sias sÄ lygas yra patikrinę 2014 m. vasario mėnesį, teikiant teismui iÅ¡vadÄ civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo ieÅ¡kovės dukrai M.

Skyrius padarė iÅ¡vadÄ , kad sÄ lygos augti vaikams namuose sudarytos tinkamos. Skyriaus nuomone, N. V. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove, atitinka teisėtus vaiko interesus. Pripažinus atsakovÄ N. V. tėvu, praÅ¡ymas dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo atitinka vaiko interesus ir yra tenkintinas (b. l. 40-41).            Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas ieÅ¡kinį palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad, ieÅ¡kovė kreipėsi dėl tėvystės nustatymo, DNR ekspertizė tėvystę patvirtino, todėl mano, kad atsakovas ir turėtų bÅ«ti pripažintas vaiko tėvu.

Mano, kad atsakovas turi prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė nurodė objektyviÄ priežastį dėl ko nedirba – augina vaikÄ , kuriam dar tik metai. Skyriaus nuomone, 58 Eur suma yra akivaizdžiai per maža vaiko iÅ¡laikymui, bÅ«tų patenkinami tik minimalÅ«s vaiko poreikiai. Nėra pateikta jokių duomenų, dėl ko atsakovas nedirba. Tiek ieÅ¡kovė, tiek ir atsakovo atstovas, nurodo, kad atsakovas uždarbiauja neoficialiai, todėl galėtų teikti vaikui iÅ¡laikymÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančia raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė L.

V. yra nepilnamečio N. V., gim. (duomenys neskelbtini), mama, tėvas nenurodytas (b. l. 6). L. V. ir S. A. yra M. V. tėvai (b. l. 7). A. O. ir L. V. susituokė 2004-11-06, 2013-11-04 iÅ¡situokė (b. l. 8, 9). 2014-10-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta, kad A. O. nėra N. V. tėvas (b. l. 10-12). 2014-03-18 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp L. V. ir S. A., kurioje S. A. pripažįsta esantis M. V. tėvas, įsipareigoja teikti jai iÅ¡laikymÄ (b. l. 13-14).

L. V. kartu su nepilnamečiais vaikais deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). L. V. 2014 m. spalio – gruodžio mėn. Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus buvo paskirta socialinė paÅ¡alpa ir iÅ¡moka vaikui, bendra suma – 117,58 Eur per mėnesį (b. l. 17). VSDFV duomenimis L. V., užregistruota kaip asmuo auginantis vaikÄ iki trejų metų (b. l. 37). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir butas su priklausiniais (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19).

VÄ® „Regitra“ duomenimis ieÅ¡kovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 80). VSDFV duomenimis atsakovas nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 36, 34). Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas savo vardu nekilnojamojo turto neturi (b. l. 31, 38), VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu yra registruotų transporto priemonių (b. l. 81, 82). Dėl tėvystės nustatymo.Tėvystės nustatymo sÄ lygos nurodytos CK 3.146 str. 1 d., t. y. jeigu vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme.

Jau pats vaiko gimimo faktas, sukuria vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas. Vaikas turi teisę nuo gimimo turėti vardÄ ir pavardę, žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės.Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo bÅ«dus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis).

Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo, todėl pripažįstamas turinčiu padidintÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ tėvystės nustatymo bylose. Atsižvelgiant į ekspertizės iÅ¡vadų patikimumÄ ir objektyvumÄ , tėvystė gali bÅ«ti nustatoma vadovaujantis vien Å¡iuo įrodymu, netgi nesant jokių kitų tėvystės faktÄ patvirtinančių duomenų.Byloje atsakovo praÅ¡ymu buvo paskirta genominė ekspertizė. 2015-05-13 gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr.ES 122/15(01), su iÅ¡vada, kad S. A. yra vaiko N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Atsakovas su ekspertizės akto iÅ¡vada sutiko. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas ir nustatytina, jog atsakovas S. A. yra N. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. V. yra S. A. sÅ«nus (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutiko.Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sÄ lygas, į bÅ«stÄ , socialinės teisės. Kai tėvas su motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.).

Teismas, spręsdamas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, įvertino ieÅ¡kovės, VTAS atstovo paaiÅ¡kinimus, atsižvelgė į tai, kad N visÄ laikÄ nuo gimimo gyvena su motina, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo su motina tenkintinas, nepilnamečio N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove L. V.. (CK 3.174 str. 2 d.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pakeitimo (CK 3.169 straipsnio 3d.).

Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo S. A. priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui N. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 144,80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki jo pilnametystės. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 230 Eur. Atsakovas atsiliepime ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas gali mokėti 60 Eur mėnesinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui.CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iÅ¡ tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas.

Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo vaiko gimimo dienos. Teismui nustačius tėvystę, atsakovui atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 300 Eur. Å i suma pripažįstama bÅ«tina vaiko iÅ¡laikymui, kad patenkinti jo realius bei protingus poreikius, sudaryti jam tinkamas sÄ lygas vystytis.

Tačiau minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas tik kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), kuris neturėtų bÅ«ti mažesnis už bazinę socialinę iÅ¡mokÄ (BSI).

Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Å is principas lemia, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Tai reiÅ¡kia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas Å¡iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, VSDFV duomenų bazėje informacijos apie atsakovo darbo vietÄ nėra. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas uždarbiauja neoficialiai.

Atsakovas neturi savo vardu nekilnojamojo turto, turi dvi transporto priemones. Atsakovas turi dar vienÄ nepilnametį iÅ¡laikytinį, dukrÄ M. V., kuriai teikia priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ . Teismas neturi duomenų apie tai, kad atsakovas yra nedarbingas, todėl laiko, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, turi galimybę dirbdamas pagerinti savo turtinę padėtį ir teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.

IeÅ¡kovė L. V. nedirba, Å¡iuo metu augina vaikÄ . IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (Duomenys neskelbtini) ir butas su priklausiniais (duomenys neskelbtini), transporto priemonės ieÅ¡kovė neturi. L. V. augina dar vienÄ vaikÄ . N. V. gimęs (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į vaiko amžių vaikui skirtinas 220 Eur iÅ¡laikymas per mėnesį. Abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, Å¡i suma dalintina lygiomis dalimis, ir iÅ¡ atsakovo S. A. sÅ«naus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 110 Eur, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2014-12-03) iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavestina tvarkyti nepilnamečio vaiko motinai L. V. (CK 3.185, 3.190 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog atsakovas neteikė vaikui iÅ¡laikymo nuo jo gimimo dienos. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo S. A. priteistinas nepilnamečiam sÅ«nui N. V., gim. (duomenys neskelbtinI), iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 110 Eur kas mėnesį už 7 mėnesius 25 dienas, (už laikotarpį nuo 2014-04-07 iki 2014-12-03) iÅ¡ viso – 861 Eur (CK 3.200 str.).Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo turėjo sumokėti 41 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė sumokėjo 16,80 Eur, nuo likusios žyminio mokesčio dalies paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista.IeÅ¡kinio dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, byloje nėra.Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 40 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo (110x12, paskaičiuojant 3 proc. nuo sumos) (CPK 80 str. 5 d., 85 str. 1 d. 3 p.). Patenkinus ieškinį iš dalies – 88 proc. (100 proc. dalyje dėl tėvystės nustatymo ir 76 proc. dalyje dėl išlaikymo priteisimo), proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo priteistina – 35 Eur nesumokėto žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje 13,77 Eur. Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovo priteistina 12,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš ieškovės - 1,65 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282, 387, 392 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti iš dalies.Nustatyti, kad atsakovas S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) yra N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o N. V. yra S. A. (S. A.) sūnus.

Nustatyti nepilnamečio N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. V., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 110 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2014-12-03), iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ už 7 mėnesius 25 dienas – 861 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ).IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti įstatyminę nepilnamečio N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovę motinÄ L. V., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1,65 Eur (vienÄ eurÄ 65 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus) nesumokėto žyminio mokesčio ir 12,12 Eur (dvylika eurų 12 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja              (paraÅ¡as)                                                Lina Å afronienė