73614fd4-e00a-4296-8987-aeadbdb48d19 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2- 1981-615/2014                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20646-2013-4                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 106.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 2 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos G.

Ž. pareiÅ¡kimo, dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio faktų nustatymo, priėmimo klausimÄ ,            n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėja padavė pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kimas neatitiko CPK reikalavimų. Todėl teismas 2013-12-16 nutartimi konstatavo, kad pateiktas pareiÅ¡kimas neatitinka CPK reikalavimų, nurodė konkrečius pareiÅ¡kimo trÅ«kumus ir nustatė deÅ¡imties dienų terminÄ , nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, pareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui (CPK 115 straipsnio 2 dalis).           Nutarties apskundimo tvarka ir terminai pareiÅ¡kėjai buvo raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinti 2013-12-16 nutartimi.

Nutarties patvirtinta kopija pareiÅ¡kėjos atstovui pasiraÅ¡ytinai įteikta 2013-12-17 (CPK 118 straipsnis). Atskiruoju skundu teismo nutartis per įstatymo nustatytÄ terminÄ apskųsta nebuvo, todėl 2013-12-28 įsiteisėjo, nuo Å¡ios dienos yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straipsnis).           Teismų praktikÄ , kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trÅ«kumų Å¡alinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirÄ jį skundÄ nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iÅ¡ naujo nespręstinas ir ji turi bÅ«ti privalomai vykdoma, formuoja ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).           PareiÅ¡kimo trÅ«kumo paÅ¡alinimui nustatytas terminas pasibaigė 2013 m. gruodžio 27 d. 24.00 val. (CPK 74 straipsnio 6 dalis).

Per nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ . Patikslintu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja 2013-12-16 teismo įsiteisėjusia nutartimi jai nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.           Teismas įsiteisėjusia 2013-12-16 nutartimi konstatavo, kad pareiÅ¡kime nėra aiÅ¡kiai suformuluotas faktinis pareiÅ¡kimo pagrindas. IÅ¡ pareiÅ¡kimo nėra aiÅ¡ku turėjo ar neturėjo mirusysis A. Å . vaikų, brolių ir (arba) seserų. Jeigu taip, tai Å¡ie asmenys pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyti suinteresuotais asmenimis, turi bÅ«ti nurodyti CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte iÅ¡vardinti jų duomenys, taip pat turi bÅ«ti pateiktos Å¡iems suinteresuotiems asmenims skirtos pareiÅ¡kimo ir visų jo priedų kopijos.

Jeigu ne- Å¡i aplinkybė turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodyta pareiÅ¡kime ir patvirtinta pareiÅ¡kėjos paraÅ¡u. Teismas įsiteisėjusia 2013-12-16 nutartimi taip pat konstatavo, kad Å¡is pareiÅ¡kimo trÅ«kumas yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas ir jo nepaÅ¡alinus teismas neturi galimybės tinkamai iÅ¡spręsti pareiÅ¡kimo priėmimo klausimo.           Aukščiau nurodyto pareiÅ¡kimo trÅ«kumo pareiÅ¡kėja patikslintu pareiÅ¡kimu nepaÅ¡alino. PraÅ¡ymo pratęsti pareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja ar jos atstovas CPK reglamentuota tvarka nepateikė.           Kadangi pareiÅ¡kėja per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma teismo nutartimi konstatuoto pareiÅ¡kimo trÅ«kumo (CPK 18 straipsnis), neprašė pratęsti pareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui teismo nustatyto termino, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).           PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikÅ¡ti teisme naujÄ pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK reikalavimus.           Teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu,            n u t a r i a:           PareiÅ¡kėjos G.

Ž. pareiÅ¡kimÄ , dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais, iÅ¡skyrus pirmuosius procesinių dokumentų egzempliorius su ant jų esančiais gavimÄ teisme patvirtinančiais spaudais, gražinti jį padavusiam asmeniui.           IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikÅ¡ti teisme naujÄ pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK reikalavimus.           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ir dokumentus siųsti pareiÅ¡kėjos atstovui.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas