7360ab33-b5ef-49d6-bc29-3db8b60acebc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19037-722/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01197-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (toliau ir atsakovas) 4 576,27 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1 312,57 Eur palÅ«kanų, 931,00 Eur tarpininkavimo mokesčio, 42,64 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 59,24 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.lt (toliau ir platforma), kurioje asmenys (kredito gavėjai) gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ ar paskolÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas. Atsakovas, kaip vartojimo kredito gavėjas, platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_222215 (2018 m. gruodžio 20 d.), siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis.

Atsakovui pateikus ofertÄ , tarpusavio skolinimo platformoje tarp platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ organizatorius įskaitė atsakovui skolinamas lėšas, t. y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 332215, kurios pagrindu skolintojai suteikė atsakovui 6 000 Eur vartojimo kreditÄ transporto priemonės pirkimui 36 mėnesių terminui, metinė palÅ«kanų norma 24 proc., o atsakovas paskolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti grafike numatyta tvarka.

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2020 m. gegužės 13 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovas skolintojų vardu nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas su ieÅ¡kovu nėra atsiskaitęs. IeÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui asmeniÅ¡kai įteikti jo gyvenamosios vietos adresu – Å¡eimos nariui (motinai) (Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_332215 tikslu sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieÅ¡kovas.

Å ios paraiÅ¡kos pagrindu su atsakovu 2018-12-20 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo paskolinta 6 000 Eur 36 mėnesių terminui su 24 proc. metine palÅ«kanų norma, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sumÄ pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimi nustatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu bei tarpininkavimo mokestį. IeÅ¡kovas 2020-05-13 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ ir pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti pagal sutartį mokėtinas sumas.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditÄ , palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį, delspinigius bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui (CPK 176, 185 straipsniai). Pagal savo turinį Kredito sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi (Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė atsakovo prievolė – grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas ieÅ¡kovei Kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 4 576,27 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 1 312,57 Eur palÅ«kanos ir 931,00 Eur tarpininkavimo mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktas, Kredito sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2.9–2.10 punktai). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 42,64 Eur dydžio mokėjimo palÅ«kanas ir 59,24 Eur delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ .

Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kai visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas. Kredito sutarties Bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.2 punktas).

Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 9.1.1 ir 9.1.2 papunkčiuose taip pat numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Pateiktoje mokėjimų lentelėje ieÅ¡kovė apskaičiavo ne tik palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si paskola, kurios sudaro iÅ¡ viso 931,00 Eur, tačiau ir 42,64 Eur palÅ«kanas bei 59,24 Eur delspinigius. Nurodytos palÅ«kanos ir delspinigiai apskaičiuoti atsakovui už pagal grafikÄ nesumokėtas sumas, nors ir skirtinga apimtimi, bet už tÄ patį laikotarpį.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad apskaičiuotos 42,64 Eur palÅ«kanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius.

IÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti ir kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, ir netesybas, todėl jai iÅ¡ atsakovo priteisiama 59,24 Eur delspinigiai, kurie apima 42,64 Eur kompensacines palÅ«kanas, o ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 42,64 Eur kompensacines palÅ«kanas atmetamas (CK 6.71 straipsnis, CK 6.73 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteisiamos 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6 879,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2.20 punktas).

Patenkinti iÅ¡ esmės visi ieÅ¡kinio reikalavimai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas už ieÅ¡kinį sumokėtas 78 Eur dydžio žyminis mokestis. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė mokėjimÄ pagrindžiantį įrodymÄ , jog advokatui Vincentui Zabuliui sumokėjo 1 080,00 Eur atlyginimÄ už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , pagal advokato pateiktÄ sÄ skaitÄ . SÄ skaitoje nurodyta, kad advokatas sugaiÅ¡o tris valandas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį ir tai įkainota 540 Eur; už kitas 4 valandų teisines paslaugas (atstovavimo visose proceso stadijose, skolos valdymas vykdymo procese, kredito pavedimų vykdymas ir apskaita iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo) – 360 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla iÅ¡nagrinėta priimant sprendimÄ už akių, be ieÅ¡kovės atstovo dalyvavimo, nurodyti Å¡eÅ¡ių valandų trukmės advokato veiksmai nėra faktiÅ¡kai atlikti, o kÄ reiÅ¡kia 180,00 Eur „Labor Tax“ nėra nurodyta, praÅ¡ymas dalyje dėl 510,00 Eur visiÅ¡kai nepagrįstas. Ä®vertinus tai, kad ginčo teisiniai santykiai nėra sudėtingi nei teisės, nei fakto požiÅ«riu, ieÅ¡kinys yra Å¡abloniÅ¡kas, advokatas Vincentas Zabulis ieÅ¡kovei teisines paslaugas teikia ne vienoje iÅ¡ esmės analogiÅ¡koje byloje, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ yra pagrįstos ne visoje, o 200 Eur dydžio sumoje (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio dalis).

Būtent tokia suma ieškovei priteisiama iš atsakovo. Viso ieškovei iš atsakovo priteisiamas 278,00 Eur (78 Eur + 200 Eur) dydžio bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 576,27 Eur (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 27 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 1 312,57 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvylika eurų 57 ct) palÅ«kanų, 931,00 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) tarpininkavimo mokesčio, 59,24 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct) delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6 879,08 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 278,00 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Lidija Deksnienė