735f36bf-fff5-4c83-b1b9-df5de4e6f421 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-506-564/2018 Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00246-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

G. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr.81/04-644 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam G. G. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ â€“ turtinės žalos atlyginimas pagal vykdomuosius raÅ¡tus dengti kas mėnesį ne mažiau kaip 50 eurų. Bausmės pradžia – 2010-04-30, pabaiga – 2022-04-30. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 7 mėnesiai 27 dienos.

Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 6 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Komisijai pristatomas 4 kartÄ , įvykdė jam teiktas rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 63 balai. Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kurio praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad abejonių kelia pakankama nuteistojo elgesio korekcija, kadangi iki Å¡iol nustatoma vidutinė (63 balai)pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 23 balai yra dinaminiai.

G. G. teistas 8 kartus. Nuteistajam 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Be to, atlikdamas jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę G. G. už netinkamÄ savo elgesį buvo 4 kartus baustas drausmine tvarka. Taigi, tai tik patvirtina, jog elgesys, prieÅ¡ingas baudžiamojo įstatymo imperatyvams, yra susiformavęs pakankamai seniai, o nuteistojo G. G. pozityvus elgesys ir pastangos pasitaisyti nebuvo nuoseklios, todėl jis vis dar laikytinas asmeniu, net bausmės atlikimo metu linkusiu pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir nesugebančiu paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms.

G. G. bausmę atlieka už dviejų nusikaltimų, tame tarpe ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes - nužudymo, padarymÄ , kas rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis supranta, kad turi sunkumų, tačiau kame jis vertinÄ kaip problemÄ , ir kaip suvokia savo indėlį jos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų. Turi nesėkmingų pastangų pavyzdžių sprendžiant problemas patirtį. Pasekmių suvokimas nepakankamas. Akcentuotina ir tai, kad nuteistasis savo kaltės nepripažino.

Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių (6 kartus skatintas, pataisos namuose dirba, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose) Å¡iuo atveju dar nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad G. G. jau pakankamai pakeitė savo elgesį, mÄ stymÄ ir toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Komisijos nutarimas netvirtintinas. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad G. G., teistas 2013-01-10 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. 90 parų, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2011-05-20 nusprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 7 mėnesiai ir 27 dienos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad G.

G. anksčiau teistas 8 kartus. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už nužudymÄ ir vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ . Nužudymas įvykdytas neblaivių asmenų tarpusavio konflikto metu. Savo kaltės nepripažino. Anksčiau nuteistajam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. IÅ¡dėstyti faktai leidžia teigti, jog nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir įvykdė labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes, t. y. tyčia nužudė žmogų.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad G. G. bÅ«dingas agresijos naudojimas kitų atžvilgiu (sveikatos sutrikdymas, žmogžudystė), ypač pavartojus alkoholio. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis ir sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Duomenys apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus paneigia nuteistojo pastangas koreguoti savo elgesį iÅ¡imtinai tik teigiama linkme ir atsisakyti neigiamų elgesio modelių, įtakojusių elgtis neteisėtai.

Terminuotam laikui suvaržius nuteistajam laisvę, G. G. pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų negerbė. Per bausmės atlikimo laikotarpį juos pažeidė 4 kartus, iš kurių vienas atvejis susijęs su alkoholio vartojimu. Toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad net ir įkalintas laisvės atėmimo įstaigoje, jis linkęs piktnaudžiauti ne tik alkoholiu, bet ir nesilaikyti režimo reikalavimų. Vien tik drausminių nuobaudų egzistavimo faktas vertinamu atveju rodo nuteistojo polinkį, net ir esant nuolatinei kontrolei bei priežiūrai, nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių, o tai yra reikšmingas vertinamasis kriterijus, sprendžiant, ar asmuo, būdamas laisvėje, esant mažiau intensyviai elgesio kontrolei bei priežiūrai, sugebės laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2018-07-19, 2019-02-12 atlikti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai parodė vidutinę rizikÄ â€“ 63 balus, iÅ¡ kurių 23 balai dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu ir dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti.

Per gana ilgÄ laikÄ Å¡ie rodikliai nepakito, o tai rodo, kad G. G. nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir negalima konstatuoti pažangos jÄ mažinant. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, daroma iÅ¡vada, jog G. G. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-644 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G. G.. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Nutarties kopijÄ siųsti prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams, nuteistajam. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė