735d64af-c289-4e16-9909-4feda96d2fc3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1824-178/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31688-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Rhetor“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutarties netenkinti praÅ¡ymo leisti sprendimÄ vykdyti skubiai ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-2187-392/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Rhetor“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Versmių statyba“,                          n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Rhetor“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinus 2007 m. rugsėjo 14 d. paskolos sutartį dėl 30 000 Lt paskolos, 2007 m. spalio 9 d. paskolos sutartį dėl 37 000 Lt paskolos, 2007 m. spalio 29 d. paskolos sutartį dėl 30 000 Lt paskolos, 2008 m. vasario 22 d. paskolos sutartį dėl 20 000 Lt paskolos, 2008 m. kovo 3 d. paskolos sutartį dėl 5 000 Lt paskolos, 2008 m. kovo 15 d. paskolos sutartį dėl 25 000 Lt paskolos atlygintine, priteisti iÅ¡ atsakovo A.

T. 147 000 Lt negrÄ Å¾intos paskolos; priteisti iÅ¡ atsakovo 64 331,46 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl nemokėtų palÅ«kanų nuo sutarčių sudarymo iki nustatyto termino grÄ Å¾inti paskolÄ pabaigos bei iki 2015 metais sausio mėn. suėjusio termino mokėti kas mėnesį palÅ«kanas iki paskolos grÄ Å¾inimo; priteisti iÅ¡ atsakovo 47 730,12 Lt skolÄ , susidariusiÄ skolininkui piniginę prievolę praleidus sumokėti laiku; priteisti iÅ¡ atsakovo neapskaičiuotas palÅ«kanas pagal kiekvienÄ sutartį iki paskola bus grÄ Å¾inta, skaičiuojant nuo 2015 metų vasario mėn. iki paskola bus grÄ Å¾inta; priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, žyminį mokestį ir 3 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 31 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies – priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 42 574,14 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 1 140 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu apskundė tÄ teismo sprendimo dalį, kuria jos ieÅ¡kinys buvo atmestas, taip pat teismui pateikė 2017 m. liepos 21 d. praÅ¡ymÄ , kuriuo teismo praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tai teismo sprendimo daliai, kuria ieÅ¡kinys buvo patenkintas ir kuri įsiteisėjo, dėl kitos teismo sprendimo dalies vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duoti atskirai, iÅ¡sprendus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ teismo sprendimÄ ir įsiteisėjus papildomam teismo sprendimui, sprendimÄ vykdyti skubiai.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 27 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymo leisti sprendimÄ vykdyti skubiai ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Dėl Å¡ios nutarties ieÅ¡kovė UAB „Rhetor“ padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriame prašė nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – jos praÅ¡ymÄ tenkinti.Iki atskirojo skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios apeliantė pareiÅ¡kė atsisakanti nuo skundo, nes Lietuvos apeliaciniame teisme 2017 m. spalio 5 d. buvo iÅ¡nagrinėti du kiti ieÅ¡kovės atskirieji skundai, paliekant nepakeistas pirmosios instancijos teismo nutartis, kuriomis atsisakyta priimti papildomÄ teismo sprendimÄ ir nustatytas terminas ieÅ¡kovės apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

IeÅ¡kovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 31 d. sprendimas įsiteisėjo ir iÅ¡nyko pagrindas teikti atskirÄ jį skundÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo skubos tvarka, nes jis gali bÅ«ti iÅ¡duotas pagal bendras taisykles.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog apeliantės UAB „Rhetor“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia Å¡alių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, apeliacinis teismas taip pat nenustatė ir vieÅ¡ojo intereso gynimo poreikio (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).

Kaip pagrįstai nurodė apeliantė, įsiteisėjus pirmosios instancijos teismo sprendimui, dėl vykdomojo rašto išdavimo gali būti kreipiamasi bendra tvarka (CPK 588 str. 1 d.), todėl nagrinėjamu atveju kilusio ginčo dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl įsiteisėjusios teismo sprendimo dalies / dėl teismo sprendimo skubaus vykdymo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–338 straipsniais, n u t a r i a :

Apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Rhetor“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Rhetor“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 27 d. nutarties, nutraukti. Teisėjas                          Alvydas PoÅ¡kus