735caf9d-fb55-4d3a-9477-c5aea4becf2d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6587-940/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05494-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10.;2.5.29.3.;3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8691,18 Eur skolÄ , 726,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-09-16 (CPK 130 str. 1 d.) (38 b.l.), atsiliepimas nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais pri­imti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nusta­tytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015-06-08 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PBG50508JBPA ir 2015-06-08 Vartojimo kredito sutartį Nr. PBH50508JCPA, kurių pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui bendrai tikslinę 5379,10 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei įmokas pagal sutarties mokėjimo grafike nustatytus dydžius, mokėjimų tvarkÄ ir terminus (12,15 b.l.).

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, su ieÅ¡kove nustatytais terminais neatsiskaitė ir liko skolingas 8691,18 Eur likusių eilinių įmokų su paskaičiuotomis palÅ«kanomis (Sutarties 1.4 punktas) (5-7, 12-15 b.l.). Remiantis tarp Å¡alių sudarytomis sutartimis, atsakovas turi mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudaro 726,60 Eur (20-21 b.l.).Atsakovas buvo raginamas sumokėti skolÄ , tačiau su ieÅ¡kove geranoriÅ¡kai neatsiskaitė ( 16-18 b.l.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos, delspinigių nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡ viso: 8691,18 Eur likusios eilinės įmokos, 726,60 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 283,00 Eur žyminis mokestis (22 b.l., CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (2 b.l., CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 8691,18 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro ir 18 ct) skolÄ , 726,60 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9417,78 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 283,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Mokilizingas“, įm. k. 124926897.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,30 Eur (trijų eurų ir 30 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei, įmokos mokesčio kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                           Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė