735b1d76-e196-4568-96da-2726d5d394f3 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr.1-145-156-11                                                Proc.Nr. 1-81-1-00222-2012-2                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                  2.3.7.4.;1.1.10.1.;1.2.4.8.;                                    RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 16 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas , sekretoriaujant Sonatai Uržaitei, dalyvaujant prokurorui Aldonai Žukauskieneigynėjui Zigmantui Lipnevičiui;nukentėjusiajai R.

A.;vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, iÅ¡silavinimas – 8 klasės, vedęs, nedirba, teistas 1995-11-13 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 1d. laisvės atėmimu 1m. ir bauda, taikytas LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                          nustatė :

                    V. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-05-06, apie 19 val. 40 min., (adresu: duomenys neskelbtini), kambaryje, delnu sudavė 3 kartus per sėdmenis, tampė už deÅ¡inės ausies, ranka 1 kartÄ sudavė per kojas ir suėmęs už pečių purtė mažametį sÅ«nų D. P. gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam D. P. fizinį skausmÄ bei dėl poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir kairėje Å¡launyje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 140 str. 2 d.Be to, V.

P. kaltinamas tuo, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, sutuoktinei L. P. stojus ginti mažamečio sÅ«naus D. P. abiem rankom sugriebė nukentėjusiajai L. P. už rankų, įkando į deÅ¡inės rankos 3 pirÅ¡tÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 140 str. 1 d.          Be to, V. P. 2012-05-07, apie 21. 30 val. (adresu: duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia L.

P. koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, rankom suspaudė abiejų rankų rieÅ¡us, rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairį petį, koja vienÄ kartÄ Â spyrė į deÅ¡inę blauzdÄ , ir 1 kartÄ spyrė į kairę Å¡launį bei nukentėjusiajai L. P. ranka tampė už plaukų, tokiais veiksmais sukėlė L. P. fizinį skausmÄ , bei dėl poodinės kraujosrÅ«vos kairiame petyje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, kairiame rieÅ¡e, kairėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Â LR BK 140 str. 1 d.

            Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-06, apie 20 val. į namus grįžo nepilnametis sūnus D. P. gim. (duomenys neskelbtini). Pamatęs sūnų, jis suprato, kad sūnus yra išgėręs, nuo sūnaus sklido alkoholio kvapas. Paklausus sūnaus su kuo gėrė, sūnus išsisukinėjo nuo klausimo, todėl jis patempė sūnui už ausies, ranka du kartus sudavė per sėdmenis ir suėmęs už megztinio papurtė. Tuo pat metu su žmona L.

P. įvyko žodinis konfliktas, tačiau prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. SekančiÄ dienÄ jis apie 21 val. 30 min. į namus grįžo neblaivus, supykęs, nes kaime iÅ¡girdo kalbant, jog jo sÅ«nus D. vaikÅ¡to iÅ¡gėręs. Kadangi buvo supykęs, vos grįžęs į namus sukonfliktavo su žmona L. P., iÅ¡ pradžių tarp jų vyko žodinis konfliktas, tačiau po kiek laiko perėjo į apsistumdymÄ , kurio metu žmonai L. P. koja kelis kartus įspyrė, smarkiai sugriebė už rankų, patempė už plaukų.

Ankščiau niekad nėra smurtavęs prieÅ¡ vaikus, su vaikais santykiai yra geri, prieÅ¡ žmonÄ L. P. taip pat nėra smurtavęs. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Žmonos L. P. ir sÅ«naus D. P. atsiprašė, bei nori susitaikyti. Nukentėjusioji L. P. parodė, kad jos vyras V. P. anksčiau nėra smurtavęs prieÅ¡ vaikus. PrieÅ¡ jÄ smurtÄ naudojęs ankščiau prieÅ¡ 6-7 metus, dėl to buvo kreipusis į policijÄ . 2012-05-06 apie 19 val. 40 min. į namus grįžus nepilnamečiui sÅ«nui D.

P. nuo jo užuodė alkoholio kvapÄ , pradėjus su sÅ«num kalbėtis apie tai, jog jis yra iÅ¡gėręs, jų pokalbį iÅ¡girdo į kambarį įėjęs vyras V. P., kuriam įėjus sÅ«nus D. P. nuėjo į savo kambarį, o vyras nuėjo paskui sÅ«nų. Po akimirkos ji iÅ¡girdo, kaip vyras Å¡aukia ant sÅ«naus, o sÅ«nus D. verkia, todėl ji nuėjo į sÅ«naus kambarį pažiÅ«rėti kas ten vyksta. Atėjusi į kambarį pamatė, kad vyras V. P. yra labai piktas, įtužęs tampo sÅ«nui D. už ausies, suėmęs už pečių purto, Å¡aukia vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, o sÅ«nus praÅ¡o jo liautis.

Pamačiusi, kas vyksta kambaryje , iÅ¡kart puolė prie vyro ir atitraukė nuo sÅ«naus, tačiau kadangi vyras buvo įpykęs ir dar buvo neblaivus, puolė ant jos, sugriebė už abiejų rankų, ir sugriebė labai smarkiai, taip pat pradėjo jÄ kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, grasinti smurtu. Taip besipykdami išėjo iÅ¡ sÅ«naus kambario į kitÄ kambarį, kur pasiėmusi savo mobilųjį telefonÄ ji bandė skambinti policijai, tačiau vyras V. P. iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų mobilųjį telefonÄ , o bandant susigražinti savo telefonÄ , vyras įkando jai į deÅ¡inės rankos 3 pirÅ¡tÄ .

KitÄ dienÄ apie 21.30 val. vyras grįžo į namus neblaivus, pradėjo jai reikÅ¡ti įvairius priekaiÅ¡tus dėl vaikų auklėjimo, dėl namų ruoÅ¡os, dėl turimų skolų, todėl su vyru V. P. apsižodžiavo, po ko dar labiau įpykęs vyras V. P. puolė ant jos ir jai bandant nueiti nuo vyro V. P., Å¡is jai nueinant  koja vienÄ kart spyrė į sėdmenis, kai ji atsisuko abiem rankom griebė jai už abiejų rankų, rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į kairį petį, deÅ¡ine koja spyrė 1 kartÄ Â Â Ä¯ deÅ¡inę kojÄ pataikydamas į blauzdÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į kairę kojÄ , pataikydamas į Å¡launį, bei deÅ¡ine ranka tampė už plaukų.          Nukentėjęs D.

P. parodė, kad vakare jis grįžo į namus, tuo metu namuose buvo mama ir tėtis. Kai grįžo į namus, buvo iÅ¡gėręs Å¡iek tiek sidro, nes su draugu prie parduotuvės rado skardinę sidro. Grįžus į namus mama jo paklausė ar jis gėrė. Tuo metu į kambarį atėjo tėtis, kuris buvo neblaivus. Tėtis ranka sudavė 3-4 kartus per sėdmenis, sugriebė už deÅ¡inės ausies ir smarkiai jÄ patempė bei abiem rankom sudavė per abiejų kojų Å¡onus. Atėjusi mama atitraukė nuo jo tėtį, tėtis puolė mamÄ , sugriebė jai už rankų ir jie išėjo į kitÄ kambarį.

Tėtis ankščiau nėra niekad jo mušęs, šis buvo pirmas kartas.              Iš specialisto išvados matyti, kad D. P. padaryti sužalojimai yra : poodinės kraujosrūvos kairiame žaste ir kairėje šlaunyje. D. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36 ).Iš specialisto išvados matyti, kad L. P. dėl poodinės kraujosrūvos kairiame petyje, abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, kairiame rieše, kairėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje buvo padarytas padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, rastas odos nubrozdinimas dešinės plaštakos trečiajame piršte (b. l. 24 ).

IÅ¡ alkotesterio pažymos matyti, kad 2012-05-07 V. P. buvo nustatytas 1.84 prom. Girtumas ( b.l. 37).             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusių parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus, įvykio aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. , 140 str. 2 d.             Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, todėl byla jam negali bÅ«ti nutraukiama.

Tačiau kadangi nukentėjusi jam pretenzijų neturi, susitaikė, jai kÅ«no sužalojimo laipsnis nekonstatuotas, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jam galima paskirti vieÅ¡us darbus.             Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ jis padarė , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .           Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,                                                                   nusprendžia :           V.

P. pripažinti kaltu:pagal LR BK 140 str. 2 d. ( nežymus D. P. sveikatos sutrikdymas) ir skirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams; pagal LR BK 140 str.1 d. ( fizinio skausmo sukėlimas L. P. 2012-05-06 ) ir skirti areÅ¡tÄ 30 parų; pagal LR BK 140 str.1 d. (fizinio skausmo sukėlimas L. P. 2012-05-07) ir skirti areÅ¡tÄ 35 paroms.            Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4, 5 d. 1 p. paskirtÄ sias bausmes sudėti apėmimo ir jų dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams.

Taikyti LT BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos, rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant jiems atlikti 3 mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; skirti įpareigojimÄ be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ Â sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.              SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę įpareigojimÄ iÅ¡sikelti ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų, nebendrauti su jais ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                              Kęstutis Ačas TIKRATeisėjas K.Ačas