735560c2-a80b-4c05-9c9a-554f3fcdac2b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-12192-563/2013(Proceso Nr. 2-06-3-10281-2013-9)                                                      Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.1. (S)                                                                                                                                                                                                                                 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 4958,22 Lt skolÄ , 177,53 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise 1994-12-09 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 8-9) priklauso atsakovei, nors atsakovė ir nėra įregistravusi nuosavybės teisių į jį.

CK 4.256 straipsnio 2 dalis ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo. CK 4.262 straipsnis nustato, kad įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė, kad turto nuosavybės registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisės iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ . 1994-12-09 sudarius buto pirkimo-pardavimo sutartį, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininke tapo atsakovė, todėl konstatuotina, kad Å¡iuo atveju atsakovė laikoma Å¡ilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių dalyve ir turi pareigÄ atsakyti pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį – sumokėti skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovė laikotarpiu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2013 m. vasario mėn. neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 4958,22 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 4958,22 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.  Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 177,53 Lt delspinigiai ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 116,00 Lt žyminis mokestis ir 58,00 Lt iÅ¡laidos už advokato teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P. 4958,22 Lt skolÄ , 177,53 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 5135,75 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2013-09-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 174,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos energija“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Violeta Olcvikienė