73537f31-937d-4841-b2b5-aaa277385bc3 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-290-882/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54684-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1.;2.3.6.4.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 30 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai MiÅ¡eikienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,dalyvaujant nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei I. N. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) statybininku - paminklų statytoju, gyvenantis Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2015-02-23 Å iaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 – paskirta galutinė bausmė 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2. 2016-01-27 Å iaulių apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo, LR BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) - paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 valandų jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, skirti baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai M.

M. T. 239 (dvejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų) turtinę žalÄ (LR BK 67 str. 2d., 4p., 69 str.), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. L. 2015-10-01, apie 19:00 val., Å iaulių mieste, namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I. N. G., tai yra griebė už deÅ¡inio peties, stipriai patempė atgal ir pagrobė rankinę už 40 eurų, kurioje buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ už 130 eurų su UAB „Tele2“ kortele, veidrodėlis už 10 eurų, moteriÅ¡kas rankinis laikrodis už 40 eurų, piniginė už 30 eurų, kurioje buvo 60 eurų, iÅ¡ viso pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai I.

N. G. priklausantį, 310 eurų vertės turtÄ .Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad tikslios datos nepamena, galėjo bÅ«ti 2015-10-01, apie 19 valandÄ , ėjo nuo Akropolio link Lieporių gatvės, kur tada gyveno, buvo pažiÅ«rėti, ar pervesti pinigai, bet jų nebuvo, Å¡eimoje sunki materialinė padėtis. Eidamas pamatė moteriÅ¡kę garbaus amžiaus, pagalvojo, kad reikia pasinaudoti proga ir pagrobti rankinę. Pamatė, kad ji įeina į laiptinę, durys su kodu neužsitrenkė.

MoteriÅ¡kė įėjo į laiptinę, jis jÄ pasekė, ėjo jai iÅ¡ paskos ir įėjo į laiptinę. MoteriÅ¡kė užlipo pirmais laiptais, tada pradėjo lipti antrais laiptais, jis jÄ pasivijo tarp pirmo ir antro aukÅ¡to ir patraukė už rankinės rankenos. Jis priėjo iÅ¡ nugaros ir patempė už rankinės dirželio, iÅ¡traukė rankinę ir nubėgo. MoteriÅ¡kei už peties negriebė, jis ėmė tik už rankinės rankenos, tada ji paleido rankinę ir jis pabėgo. Apibėgo aplink namÄ ir nuėjo link namų.

Buvo blaivus. Už peties tikrai netempė moteriÅ¡kei, moteriÅ¡kės visiÅ¡kai nelietė. IÅ¡bėgęs iÅ¡ laiptinės, nubėgo iki Norfos ir ten iÅ¡kraustė rankinę. IÅ¡traukė mobilų telefonÄ ir piniginę. Telefonas buvo Samsungas su Sim kortele, po to jÄ iÅ¡metė. Nematė, ar buvo veidrodėlis ir laikrodis, nežiÅ«rėjo. Piniginėje buvo apie 60 eurų. Rankinę iÅ¡metė, pasiėmė tik telefonÄ ir piniginę. Po to ir piniginę iÅ¡metė. IÅ¡ pradžių nuėjo į parduotuvę, apsipirko maisto ir grįžo namo.

Žmona klausė, iÅ¡ kur gavo pinigų, pasakė, kad pasiskolino iÅ¡ bendradarbių, draugų. Grįžęs telefonÄ virtuvėje ant spintelės užmetė, „pakavojo“. Po to, tÄ telefonÄ pasiėmė naudoti jo žmonos vaikas, jam 13 metų, jis M. L. Nežino, ar moteriÅ¡kė nuo patempimo nugriuvo, nematė, nes iÅ¡bėgo iÅ¡ laiptinės. Galėjo nukentėjusioji užsigauti nuo jo tempimo. MoteriÅ¡kė rankinukÄ deÅ¡inėje rankoje nešėsi. Daiktus rankinuke visus buvusius pripažįsta, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Žalos negalėjo atlyginti, nes alga ir vaikų pinigai vedami į jo sÄ skaitÄ , o ji užblokuota. Kai grįžo iÅ¡ Anglijos gyventi į LietuvÄ , tik jis buvo registruotas Lietuvoje, todėl visi vaikai automatiÅ¡kai buvo priregistruoti su jo, todėl ir jam pinigus už vaikus vesdavo į sÄ skaitÄ . Dabar uždirba apie 450 eurų, o į rankas gauna 300 eurų su trupučiu, už mergaitę po 90 eurų gauna. Savo vaikus du turi ir dar žmonos du vaikai. Žmonos vaikams dabar 13 ir 11 metų. Jo vaikams dabar 2 metukai, o kitas naujagimis.

Nukentėjusios koridoriuje atsiprašė, dėl žalos atlyginimo nekalbėjo. Smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nenaudojo, tikslas jo nebuvo sužaloti žmogų. Kaltinamojo E. L. kaltė įrodyta:Nukentėjusioji I. N. G. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-01 dienÄ , ji gavo pakvietimÄ Ä¯ Sondeckio konservatorijoje buvusį koncertÄ , buvo buvusių darbuotojų susitikimas, po to ji grįžo namo. Įėjus jai į laiptinę, lipant į antrÄ aukÅ¡tÄ , trečiame laiptelyje iki aikÅ¡telės pajuto staigų ėjimÄ link jos.

Ji kaire ranka laikėsi už turėklo, o deÅ¡inėje rankoje laikė rankinę, kurios rankenos trumpos. Jai kaltinamasis griebė už deÅ¡inio peties ir visa jėga vertė atbulÄ , „aukÅ¡telnikÄ â€œ, jis už rankinės tempė ir tuo pačiu metu su ranka uždėjęs jai ant peties tempė jÄ Å¾emyn, atgal, po ko ji nugriuvo ant laiptų, ant nugaros kaire puse, jai kairėje pusėje lūžo Å¡onkaulis. RankinukÄ jis jai nutraukė ir labai greitai dingo, nepratarė nei žodžio. Po to ji nuėjo pas kaimynus, nes raktai nuo buto buvo rankinuke, iÅ¡ karto kreipėsi į policijÄ , jie atvažiavo, viskÄ surašė ir kreipėsi į ekspertizę.

Jai atliko ekspertizę, o po to visÄ laikÄ gydėsi. Kaltinamasis Å¡ioje vietoje dėl smurto meluoja, ji pasakoja viskÄ , kaip buvo. Rankinukas mano buvo geras, telefonas buvo jau dėvėtas, veidrodėlis 10 eurų vertės, laikrodis taip pat buvo rankinėje, jam grandinėlė buvo nutrÅ«kusi, laikrodis buvo japoniÅ¡kas. Pinigų buvo piniginėje: 50 eurų vienoje kupiÅ«roje ir 10 eurų smulkiais. Piniginė buvo gera, viso padaryta 310 eurų žala. Kaltinamasis neatsiprašė, dėl žalos nesitarė, nebuvo jo sutikusi.

PraÅ¡o priteisti 310 eurų žalos.2015-10-01 I. N. G. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2015-10-01, apie 19:00 val., jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliai, pirmoje laiptinėje, tarp antro ir pirmo aukÅ¡to nepažįstamas vyras pagriebė jÄ už deÅ¡inio peties, stipriai patempė atgal, dėl ko ji nugriuvo, o kai atsikėlė nuo žemės, pamatė, kad yra pagrobta jos rankinė su joje buvusiais daiktais, jai padaryta 310 € turtinė žala (b.1.5).2015-10-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, tarp pirmo ir antro aukÅ¡to (b.

1. Nr. 8-15).2015-10-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. G 1542/15(04), kurioje nurodyta, kad I. N. G. kÅ«ne sužalojimų nėra (b.1.33).2015-10-28 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo K. P. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 40-PR2-40312, kuriame nurodyta, kad, atlikus pagrobto mobilaus telefono IMEI kontrolę, nustatyta, jog į telefono aparatÄ 2015-10-04 buvo įdėta SIM kortelė, kurios vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-13 buvo įdėta SIM kortelė, kurios vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1.53).2015-11-13 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo K.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. 40-PR2-41977, kuriame nurodyta, kad, atlikus vartotojų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad minėti abonentai daugiausia bendravo tarpusavyje, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi L. L. (b. 1. 59).Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad grėbė tik už rankinuko ir tempė, o nukentėjusiosios už peties negrėbė ir atgal netempė, nukentėjusiosios nelietė tai yra fizinės jėgos nenaudojo, teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kaip siekį suÅ¡velninti sau baudžiamÄ jÄ atsakomybę, minėti kaltinamojo parodymai paneigti nuosekliais nukentėjusiosios parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji nurodė, kad kaltinamasis grėbė už peties ir tempė atgal ir pagrobė rankinukÄ , tokius pat parodymus davė ir teismo posėdžio metu, teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, kuriuos patvirtina bylos medžiaga: pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, K.

P. tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita bylos medžiaga, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis E. L. panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I. N. G., pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai I. N. G. priklausantį, 310 eurų vertės turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, veika teisingai kvalifikuota. Tikslintinos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nurodytos kaltinime dėl fizinio smurto panaudojimo nurodant, kad kaltinamasis E. L. griebė už deÅ¡inio peties, stipriai patempė atgal ir pagrobė nukentėjusiosios rankinę, kadangi Å¡ias smurto panaudojimo aplinkybes patvirtina teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma.Skiriant bausmę kaltinamajam E. L. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam E. L., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis nusikalstamos veikos metu buvo teistas 1 kartÄ , po nusikalstamos veikos padarymo teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.l.88-90) psichikos ligų registre neįraÅ¡ytas, priklausomybės ligų registre neįraÅ¡ytas (b.l.79-80), dirba įmonėje (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė atlikęs laisvės apribojimo bausmę, neiÅ¡nykus teistumui, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti, augina keturis mažamečius vaikus, iÅ¡ kurių vienas naujagimis, Å¡eimoje vienintelis dirbantis asmuo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis.

Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2016-01-27 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 75 straipsnis tai yra bausmės vykdymo atidėjimas.Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiosios I. N. G. civilinis ieÅ¡kinys 310 eurų turtinei žalai atlyginti, kuris yra realus ir pagrįstas, su juo sutinka ir kaltinamasis E. L., todėl yra tenkintinas ir priteistinas I.

N. G. iÅ¡ kaltinamojo E. L.Byloje 2016-01-04 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu įtariamajam E. L. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas – 310,00 € (tris Å¡imtus deÅ¡imt eurų) – esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB DNB bankas), laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo, atliginus ieÅ¡kinį naikintinas, leistina kaltinamajam E. L. disponuoti piniginėmis lėšomis esančiomis minėtoje sÄ skaitoje, kurios pervedamos vaikų iÅ¡laikymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 180 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d, 4 d., 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-01-27 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 valandų jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, skirti baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajai I.

N. G. 310 (trijų Å¡imtų deÅ¡imt eurų) turtinę žalÄ (LR BK 67 str. 2d., 4p., 69 str.).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. L., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Tenkinti I. N. G. civilinį ieÅ¡kinį 310 (trijų Å¡imtų deÅ¡imt) eurų turtinei žalai atlyginti ir priteisti I. N. G. iÅ¡ kaltinamojo E. L.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2016-01-04 nutarimu įtariamajam E. L. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas – 310,00 € (tris Å¡imtus deÅ¡imt eurų), esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (AB DNB bankas), palikti galioti iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo, atliginus ieÅ¡kinį laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti, nuo nuosprendžio paskelbimo dienos leisti kaltinamajam E. L. disponuoti piniginėmis lėšomis esančiomis minėtoje sÄ skaitoje, kurios pervedamos vaikų iÅ¡laikymui.Skaitmeninę laikmenÄ (CD diskas) su judriojo ryÅ¡io operatorių pateiktais duomenimis (paketas Nr. 1 prie bylos virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                           Audrius Sadauskas