735293c0-e928-4f5e-b8b7-14a3a1c55f72 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16361-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14597-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 99.5.; 113.2.; 35.3.6; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „MARIŲ VALDOS“ ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R.

B. už suteiktas pastatų administravimo, eksploatavimo iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas 985,55 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas prievolės mokėti priskaičiuotus mokesčius, į praneÅ¡imus grÄ Å¾inti skolÄ nereaguoja, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai - pasiraÅ¡ytinai (LR CPK 123 str. 3 d.) Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas R. B. yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) savininkas, kuris privalo atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteikiamas pastatų administravimo, eksploatavimo iÅ¡laidas bei specialiosios paskirties organizacijų teikiamas komunalines paslaugas.

Laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. atsakovas ieÅ¡kovei nemokėjo priskaičiuotų mokesčių dėl ko susidarė 985,55 Lt įsiskolinimas. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

Prievolę mokėti mokesčius ieÅ¡kovei UAB „MARIŲ VALDOS“ už teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo įvykdyti laiku ir tinkamai, tačiau susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 985,55 Lt skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. nuo 2011-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vienÄ registro peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos vienÄ iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, viso 257,40 Lt (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 985,55 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – t.y. nuo 2011-11-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 257,40 Lt ieÅ¡kovės UAB „MARIŲ VALDOS“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Vaclovas Paulikas