7351becc-d273-4f64-b453-0dcb0299e9e2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1-36-1023/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48576-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.1.; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-48576-16, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Vilkinta“ elektriku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. G. 2016 m. spalio 14 d. apie 03.30 val. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu bendrai su G. J. tyčia sudavė ne mažiau penkis smÅ«gis rankų kumščiais V.

B. į galvÄ , po to jis kėde sudavė vienÄ smÅ«gį į pakaušį, padarydamas nukentėjusiajam V. B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda virÅ¡ugalvyje, odos nubrozdinimu nosies nugarėlės srityje, poodine kraujosruva nugaros kairėje, galvos smegenų traumine liga, Å«maus periodo, lengvos formos, galvos smegenų sukrėtimu, dėl ko V. B. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Å iais veiksmais D. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis G.

J. 2016 m. spalio 14 d. apie 03.30 val. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu bendrai su D. G. tyčia sudavė ne mažiau penkis smÅ«gis rankos kumščiais V. B. į galvÄ , padarydamas nukentėjusiajam V. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdinimu nosies nugarėlės srityje, poodine kraujosruva nugaros kairėje. Å iais veiksmais G. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.IÅ¡ kaltinamojo D. G. 2016 m. spalio 19 d. ir 2016 m. gruodžio 29 d. apklausos protokolų (b. l. 55-56, 59-60) matyti, kad kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2016 m. spalio 10 d. atvyko dirbti į Prienus.

Su kolegomis buvo apgyvendinti nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bute gyveno ir bendradarbis V. B.. 2016 m. spalio 13 d. vakare minėtame bute jis, G. J., V. B. gėrė alkoholį. Nuo iÅ¡gerto alkoholio jautėsi labai apsvaigęs. IÅ¡gertuvių metu kambaryje tarp V. B. ir G. J. kilo žodinis konfliktas, nes V. B. priekaiÅ¡tavo, kad dingo 30 eurų. Žodinis konfliktas peraugo į muÅ¡tynes. Konflikto metu G. J. sudavė V. B. kumščiu į veidÄ . Nematė, kiek smÅ«gių sudavė.

Jis iÅ¡ karto bandė skirti kolegas, tyčia sudavė kumščiu V. B. keletÄ smÅ«gių (neprisimena kiek smÅ«gių) į galvÄ . V. B. prieÅ¡inosi, todėl jis kambaryje buvusia kėde tyčia sudavė V. B. į pakaušį. Nuo jo suduoto smÅ«gio V. B. nugriuvo ir prarado sÄ monę. V. B. kraujavo praskelta galva. Pamatęs, kad V. B. sužalotas, G. J. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Jis V. B. sužalojo tyčia, vėliau jo atsiprašė, taip pat su G. J. atlygino teritorinei ligonių kasai gydymo iÅ¡laidas.IÅ¡ kaltinamojo G.

J. 2016 m. spalio 19 d. ir 2016 m. gruodžio 29 d. apklausos protokolų (b. l. 76-77, 86-87) matyti, kad kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis visiškai prisipažino ir parodė, kad jis dirbo su V. B.. Nuo 2016 m. spalio 10 d. dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini). V. B. taip pat gyveno minėtame bute. V. B. konfliktiškas, dažnai girtauja, išgėręs būna priekabus, pats provokuoja konfliktus. 2016 m. spalio 13 d. vakare kambaryje jis, D. G., V. B. gėrė alkoholį. Kokį tiksliai kiekį alkoholio išgėrė, neprisimena, bet buvo labai neblaivus. 2016 m. spalio 14 d. gal apie 3 val. kambaryje tarp jo ir V.

B. kilo konfliktas, nes V. B. nepagrįstai apkaltino 30 eurų vagyste. Konflikto metu sudavė V. B. kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , keletÄ smÅ«gių į galvÄ . Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, nurodyti negali, nes neprisimena. Su V. B. stumdėsi, grumdamiesi buvo nugriuvę, todėl galėjo sužaloti nugarÄ ir rankas. D. G. gindamas jį, kažkokiu daiktu sudavė neblaiviam V. B. per galvÄ . Nuo smÅ«gio V. B. nugriuvo. V. B. gulėjo aukÅ¡tielninkas, kraujavo žaizda galvoje, nejudėjo, todėl jis paskambino pagalbos telefonu.

Atvykę medikai V. B. iÅ¡gabeno į ligoninę. V. B. gydymo iÅ¡laidas teritorinei ligonių kasai su D. G. atlygino, nukentėjusiojo V. B. atsiprašė. IÅ¡ nukentėjusiojo V. B. 2016 m. spalio 17 d., 2016 m. gruodžio 28 d. apklausos protokolų (b. l. 18-20, 24-25) matyti, kad 2016 m. spalio 13-14 d. naktį su bendradarbiais gėrė alkoholį iÅ¡nuomotame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). BÅ«damas neblaivus jis pasakė G. J., kad prieÅ¡ keletÄ dienų dingo 30 eurų. Jis įtarė, kad pinigus paėmė G.

J.. Dėl to G. J. ir D. G. supyko, prie stalo kilo tarpusavio konfliktas, kuris peraugo į muÅ¡tynes. D. G. ir G. J. jam rankų kumščiais sudavė smÅ«gius į veidÄ ir galvÄ . Tuomet jis sudavė atgal D. G.. Kažkuris stipriai sudavė jam į virÅ¡ugalvį, dėl ko jis parkrito ant grindų ir prarado sÄ monę. Kuo smogė, jis nematė. Pretenzijų abiems neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.Be kaltinamųjų D. G. ir G. J., nukentėjusiojo V. B. parodymų, kaltę dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:2016 m. spalio 17 d. protokolas - pareiÅ¡kimas (b. l. 8-9), kuriuo V.

B. pranešė, kad 2016 m. spalio 14 d. naktį bute, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tarp jo, D. G. ir G. J. kilusių muštynių metu jį sumušė D. G. ir G. J.;2016 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10-14), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje rasta girtavimo požymių, tuščia alkoholinių gėrimų tara. Virtuvėje šiukšlių kibire rastos medžiagos skiautės su dėmėmis, panašiomis į kraujo;asmens blaivumo testai, kuriuose užfiksuota, kad G.

J. 2016 m. spalio 14 d. 04.45 val. nustatytas 2.72 promilių girtumas, D. G. 2016 m. spalio 14 d. 04.41 val. nustatytas 2.20 promilių girtumas;2016 m. lapkričio 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29), kurioje nurodyta, kad V. B. muštinė žaizda viršugalvyje, odos nubrozdinimas nosies nugarėlės srityje, poodinė kraujosruva nugaros kairėje, galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, lengva forma, galvos smegenų sukrėtimas galėjo būti padaryti veikiant kietu buku daiktu galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti sužalojimai ekspertas pasakyti neturi galimybės. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiuojant, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos smegenų trauminės ligos, ūmaus periodo, lengvos formos, galvos smegenų sukrėtimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad D.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2016 m. spalio 14 d. apie 03.30 val. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu bendrai su G. J. tyčia sudavė ne mažiau penkis smÅ«gis rankų kumščiais V. B. į galvÄ , po to jis kėde smogė vienÄ smÅ«gį į pakaušį, padarydamas nukentėjusiajam V. B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda virÅ¡ugalvyje, odos nubrozdinimu nosies nugarėlės srityje, poodine kraujosruva nugaros kairėje, galvos smegenų traumine liga, Å«maus periodo, lengvos formos, galvos smegenų sukrėtimu, dėl ko V.

B. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis 2016 m. spalio 14 d. apie 03.30 val. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu bendrai su D. G. tyčia sudavė ne mažiau penkis smÅ«gis rankos kumščiais V. B. į galvÄ , padarydamas nukentėjusiajam V. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdinimu nosies nugarėlės srityje, poodine kraujosruva nugaros kairėje.Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už D. G. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, o už G. J. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Nukentėjusysis V. B. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kė. Civilinis ieÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje dėl 182,62 Eur žalos atlyginimo priteisimo solidariai iÅ¡ G. J. ir D. G. (b.l. 35-36). Kaltinamieji atlygino Kauno teritorinei ligonių kasai padarytÄ 182,62 Eur žalÄ (b.l. 40). Esant nurodytoms aplinkybėms, pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D.

G., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis D. G. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis D. G. sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio – t.y. sutiko, kad už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, jam bÅ«tų paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (b. l. 89-91, 95).Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis D.

G. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo D. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. G. praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas (b.l. 44-47), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 48-49), dirba (b.l. 50).

Narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 51).      Kaltinamajam D. G. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, kaltinamajam D. G. skirtinas BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas.Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis G. J., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis G. J. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis G. J. sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio – t.y. sutiko, kad už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, jam bÅ«tų paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikÄ kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui (b. l. 92-94, 96).Kaltinamasis G. J. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ .

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo G. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. J. praeityje neteistas (b.l. 66), nebaustas administracine tvarka (b.l. 67), dirba (b.l. 68-69). Narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 72).      Kaltinamajam G.

J. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtosios bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

G. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu.G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

J. galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamiesiems D. G. ir G. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam D. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

G. ir G. J., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vaida Baumilė