735124ca-0bb2-4422-b035-eef483cadf4f · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1439-565/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22545-2017-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 2 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo R. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

D. ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AAS ,,BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, akcinė bendrovė SEB bankas, likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė ,,Srava“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. ieškovė R. D. patikslintu ieškiniu prašė teismo:

1) nutraukti Å¡alių santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo R. D. kaltės;

2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametės dukros A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove;

3) nustatyti ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui N. D. iki jo pilnametystės turtu: 25005/338500 dalimis gyvenamojo namo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 25005/338500 dalimis kiemo statinių (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 25005/338500 dalimis žemės sklypo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

5) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. D. iki jos pilnametystės turtu: 36120/338500 dalimis gyvenamojo namo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 36120/338500 dalimis kiemo statinių (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 36120/338500 dalimis žemės sklypo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

6) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. D. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) turtu: 6300/338500 dalimis gyvenamojo namo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6300/338500 dalimis kiemo statinių (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6300/338500 dalimis žemės sklypo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

7) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai A. D. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) turtu: 6300/338500 dalimis gyvenamojo namo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6300/338500 dalimis kiemo statinių (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6300/338500 dalimis žemės sklypo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

8) pripažinti atsakovo asmeninės nuosavybės teise priklausantį santuokos metu iÅ¡ esmės pagerintÄ turtÄ bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe: gyvenamÄ jį namÄ (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), žemės sklypÄ (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

9) nukrypti nuo lygių dalių principo ir padalinti sutuoktinių turtÄ :

1. ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti: 264775/338500 dalis gyvenamojo namo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 264775/338500 dalis kiemo statinių (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 264775/338500 dalis žemės sklypo (adresas: (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

2. atsakovui tenkančiÄ bendro turto dalį priteisti vaikams N. D. ir A. D. kaip iÅ¡laikymÄ ;

10) prievoles AB SEB bankui pagal 2012 m. birželio 18 d. laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais jos papildymais ir pakeitimais) pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis;

11) prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis;

12) prievoles valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-785-339/2010, A2.11-252-890/2013, baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-187/2012, pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis;

13) prievoles BTA „Baltic Insurance Company“ AAS, veikiančiai per filialÄ Lietuvoje, pagal civilinę bylÄ Nr. L2-21421-728/2010, pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis;

14) prievoles BUAB „Srava“ atžvilgiu pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 21 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-568-450/20202006-01-18 pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis;

15) nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei palikti pavardę – D.;

16) priteisti ieškovei iš atsakovo bylos eigoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas R. D. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Teismas nusprendė: nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės; ieÅ¡kovei paliko santuokinę pavardę ,,D.“; nustatė nepilnamečių vaikų N. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; nustatė atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ :

1) lyginių mėnesio savaičių savaitgaliais vaikai bendrauja su tėvu nuo penktadienio 17.00 val. iki sekmadienio 15.00 val., tėvas pasiima vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) kiekvienÄ Motinos dienÄ ir motinos gimtadienio dienÄ , nepriklausomai nuo nustatytos tėvui bendravimo tvarkos, su vaikais bendrauja motina;

3) kiekvienÄ Tėvo dienÄ ir tėvo gimtadieni su vaikais bendrauja tėvas;

4) vaikai Å v. Velykas lyginiais metais praleidžia su tėvu, nelyginiais – su motina. Vaikai Kūčių ir Å v. Kalėdų laikotarpį nuo gruodžio 24 d. 10 val. iki gruodžio 26 d. 17 val. lyginiais metais praleidžia su motina, nelyginiais – su tėvu. Tais metais, kai vaikai praleidžia Å v. Kalėdų laikotarpį su vienu iÅ¡ tėvų, Naujųjų metų iÅ¡vakares ir sausio 1 dienÄ jie praleidžia su kitu iÅ¡ tėvų. Vaikai gimtadienius praleidžia lyginiais metais su tėvu, nelyginiai metais su motina;

5) tėvo kasmetinių atostogų metu vaikai su tėvu bendrauja ne ilgiau kaip dvi savaites vienÄ kartÄ per metus. Tėvas apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaikais, įspėja motinÄ raÅ¡tu (SMS trumpÄ ja žinute arba el. paÅ¡tu) prieÅ¡ 15 dienų. Tėvas savo atostogų su vaikais periodui vaikus pasiima pirmÄ atostogų dienÄ 10:00 val. ir grÄ Å¾ina paskutinę atostogų dienÄ 20:00 val.;

6) nukrypimai nuo numatytos bendravimo su vaiku tvarkos galimi tik abiejų tėvų bendru raÅ¡ytiniu sutarimu (el. paÅ¡tu ar SMS trumpÄ ja žinute);

7) sprendžiant dėl vaikų bendravimo su bet kuriuo iÅ¡ tėvų turi bÅ«ti atsižvelgiama vaikų valiÄ ir norus;

8) tėvas turi teisę nuolat bendrauti su vaikais bet kuriomis vaikams priimtinomis telekomunikacinėmis priemonėmis, jeigu tai netrukdo vaikų ugdymo grafikui bei poilsio režimui. Teismas taip pat priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui N. D. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2017 m. birželio 20 d., iki sÅ«naus pilnametystės; priteisė iÅ¡ atsakovo sÅ«nui N. D. 5 500 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo; priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai A.

D. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2017 m. birželio 20 d., iki dukros pilnametystės; priteisė iÅ¡ atsakovo dukrai A. D. 5 500 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo; nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskyrė ieÅ¡kovę; pripažino prievoles kreditoriams AB SEB bankas pagal 2012 m. birželio 18 d. laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais jos papildymais ir pakeitimais), Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl mokestinių įsiskolinimų, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. A2.6.-785-339/2010, A2.11-252-890/2013, baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-187/2012, BTA Baltic Insurance Company AAS, veikiančiai per filialÄ Lietuvoje, pagal civilinę bylÄ Nr. L2- 21421-728/2010, BUAB „Srava“ pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 21 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-568-450/20202006-01-18 asmeninėmis atsakovo prievolėmis; pripažino prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl mokestinio įsiskolinimo (10,56 Eur) asmenine ieÅ¡kovės prievole; kitÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmetė; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės į valstybės biudžetÄ 382,41 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisė iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ 3 067,77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės trečiajam asmeniui BUAB „Srava“ 2 783 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Atsakovas R. D. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės; tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ dėl dalies žyminio mokesčio atleidimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi nustatė atsakovui R. D. septynių dienų terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog: 5.1. atsakovas praÅ¡o panaikinti skundžiamo teismo sprendimo dalį, tačiau nenurodo, ko skundu jis praÅ¡o apeliacinės instancijos teismo, jei sprendimas bus panaikintas; 5.2. nors apeliantas praÅ¡o atleisti jį nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, tačiau su praÅ¡ymu jis nepateikė aktualiÄ jo turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atsakovas R. D. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartį ir įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ priimti nagrinėti apelianto pateiktÄ apeliacinį skundÄ bei patenkinti apelianto praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio atleidimo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 6.1. apeliantas apeliaciniame skunde aiÅ¡kiai nurodė, kad praÅ¡o teismo „panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pritesimo ir nekilnojamojo turto esančio (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės“. Å i formuluotė aiÅ¡kiai nurodo, kad apeliantas siekia, jog apeliacinio skundo apimtyje nagrinėtini klausimai bÅ«tų iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, t. y. priimant naujÄ sprendimÄ , todėl teismo Å¡ioje dalyje nurodytas trÅ«kumas yra perteklinis; 6.2. apeliantas teikdamas praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio atleidimo nurodė, kad jis Å¡iuo metu nedirba ir jokių pajamų neturi.

Kadangi bylÄ nagrinėjantis teismas turi bÅ«ti aktyvus tokio pobÅ«džio bylose, teismas turėjo visas realias galimybes užklausti duomenų iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo skyriaus apie apelianto gaunamas pajamas. Taip pat bylÄ nagrinėjantis teismas turėjo galimybę gauti duomenis apie apelianto turimÄ turtÄ . Kadangi visa aktuali informacija apie apelianto turimÄ turtÄ jau yra pateikta į bylÄ , todėl teikti pakartotinę informacijÄ yra perteklinis teismo reikalavimas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų.

8. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

9. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Pagal Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principÄ , kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau Å¡i teisė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka.

11. Apeliacijos teisė įgyvendinama CPK nustatyta tvarka paduodant apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , kuris kartu yra priemonė apeliaciniam procesui pradėti. Tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas siejamas su įstatymo reikalavimu apeliantui aiÅ¡kiai suformuluoti apeliacinio skundo dalykÄ (apelianto praÅ¡ymÄ ), kuris turi bÅ«ti susijęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, dėl kurio yra paduotas skundas. Pagal CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ apeliaciniame skunde turi bÅ«ti nurodytas apelianto praÅ¡ymas (apeliacinio skundo dalykas).

Å is praÅ¡ymas turi atitikti vienÄ iÅ¡ CPK 326 straipsnio 1 dalyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių: pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ (1 punktas); panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ (visÄ ar iÅ¡ dalies) ir priimti naujÄ sprendimÄ (2 punktas); pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ (3 punktas); panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ visÄ ar iÅ¡ dalies ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (4 punktas); panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ (visÄ ar iÅ¡ dalies), o bylÄ nutraukti arba pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , jeigu nustatomos CPK 293 ir 296 straipsniuose nurodytos aplinkybės, iÅ¡skyrus CPK 296 straipsnio 1 dalies 7, 8 ir 11 punktuose nurodytus atvejus (5 punktas).

12. Vilniaus miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių reikalavimų, 2022 m. kovo 18 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: nutraukė ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ dėl atsakovo kaltės; ieÅ¡kovei paliko santuokinę pavardę ,,D.“; nustatė nepilnamečių vaikų N. D. ir A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; nustatė atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ; priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui N. D. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2017 m. birželio 20 d., iki sÅ«naus pilnametystės; priteisė iÅ¡ atsakovo sÅ«nui N. D. 5 500 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo; priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai A.

D. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2017 m. birželio 20 d., iki dukros pilnametystės; priteisė iÅ¡ atsakovo dukrai A. D. 5 500 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo; pripažino prievoles kreditoriams AB SEB bankas pagal 2012 m. birželio 18 d. laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais jos papildymais ir pakeitimais), Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl mokestinių įsiskolinimų, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. A2.6.-785-339/2010, A2.11-252-890/2013, baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-187/2012, BTA Baltic Insurance Company AAS, veikiančiai per filialÄ Lietuvoje, pagal civilinę bylÄ Nr. L2- 21421-728/2010, BUAB „Srava“ pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 21 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-568-450/20202006-01-18 asmeninėmis atsakovo prievolėmis; pripažino prievolę kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl mokestinio įsiskolinimo (10,56 Eur) asmenine ieÅ¡kovės prievole; kitÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmetė; proporcingai tenkintiems / atmestiems reikalavimams paskirstė byloje dalyvavusių asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

13. Nagrinėjamu atveju atsakovas apeliaciniu skundu skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovas praÅ¡o panaikinti skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis bei iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.

14. Atsižvelgiant į CPK 13 straipsnyje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ , apeliantas, praÅ¡ydamas iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, tai yra, panaikinti skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis ir dėl skundžiamų pirmosios instancijos teismo sprendimo dalių priimti naujÄ sprendimÄ (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kartu privalo pareikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl jo atžvilgiu Å¡iose dalyse ieÅ¡kovės pareikÅ¡tų reikalavimų, kad apeliacinės instancijos teismui bÅ«tų aiÅ¡ku, koks procesinis teismo sprendimas atsakovÄ tenkintų. Tai turi bÅ«ti įvardinta apeliacinio skundo reikalavime, aiÅ¡kiai suformuluojant praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui: atmesti ieÅ¡kinį, tenkinti ieÅ¡kinį ar tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, o taip pat aiÅ¡kiai įvardinant konkrečius apelianto reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsakovo pozicija dėl jam pareikÅ¡tų ieÅ¡kovės reikalavimų nėra aiÅ¡ki.

15. Apeliaciniame skunde kritikuojamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai iÅ¡sprendė bylÄ , netinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas bei padarė nepagrįstas iÅ¡vadas dėl reikalavimo pripažinti apelianto vardu registruoto turto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o taip pat dėl reikalavimo Å¡alių nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ priteisti turtu.

Pažymėtina, jog apeliantas, kritikuodamas pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , nepasisako, koks teismo sprendimas jį tenkintų. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog apeliantas bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme jokių procesinių dokumentų neteikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, savo pozicijos dėl jam pareikÅ¡tų reikalavimų neatskleidė, jokių aplinkybių neįrodinėjo.

16. Apeliacinės instancijos teismo galimybės iÅ¡siaiÅ¡kinti atsakovo pozicijÄ dėl jam ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tų reikalavimų apeliacinės bylos nagrinėjimo metu yra ribotos, kadangi apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, o žodinis apeliacinės bylos nagrinėjimas skiriamas tik iÅ¡imtiniais CPK 322 straipsnyje numatytais atvejais (CPK 321 straipsnis). Taigi, koks teismo sprendimas tenkintų atsakovÄ , gali bÅ«ti nustatyta tik iÅ¡ apeliacinio skundo. Å iuo konkrečiu atveju apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad iÅ¡ apeliacinio skundo negalima suprasti, kokį sprendimÄ priimti atsakovas praÅ¡o apeliacinio teismo.

Nesant tinkamai suformuluoto apeliacinio skundo dalyko, nėra galimybės tinkamai iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ apeliacine tvarka, nėra aiÅ¡kios apeliacijos ribos, taip pat negalima iÅ¡nagrinėti tarp bylos Å¡alių kilusio materialaus ginčo. Å i aplinkybė pirmosios instancijos teismo pagrįstai pripažinta apeliacinio skundo trÅ«kumu ir atsakovui pagrįstai nustatytas terminas tinkamai suformuluoti apeliacinio skundo dalykÄ â€“ aiÅ¡kiai suformuluoti praÅ¡ymus apeliacinės instancijos teismui (CPK 316 straipsnio 1 dalis).

17. CPK 306 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kartu su apeliaciniu skundu turi bÅ«ti pateikiami duomenys apie tai, kad už skundÄ sumokėtas žyminis mokestis. CPK 80 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį. CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog turtiniuose ginčuose žyminio mokesčio dydis apskaičiuojamas nuo ieÅ¡kinio sumos.

18. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodė, jog už teikiamÄ apeliacinį skundÄ turėtų sumokėti 2 245 Eur dydžio žyminį mokestį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tokia pinigų suma atsakovas nedisponuoja (nedirba), atsakovas sumokėjo 45 Eur dydžio žyminį mokestį, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies mokėjimo prašė atleisti.

19. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog atsakovas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių sunkiÄ jo finansinę padėtį, prieÅ¡ spręsdamas atleidimo nuo žyminio mokesčio dalies klausimÄ , nustatė atsakovui terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atskirajame skunde nurodoma, kad byloje yra raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys atsakovo finansinę padėtį, todėl teismas, netenkindamas atsakovo praÅ¡ymo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, akivaizdžiai apribojo jo teisę į teisminę gynybÄ . Su tokia pozicija apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Reikalavimas pateikti įrodymus, patvirtinančius atsakovo finansinę padėtį, prieÅ¡ sprendžiant atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio klausimÄ , negali bÅ«ti traktuojamas kaip užkertantis keliÄ ginti pažeistas teises.

20. CPK imperatyviai reglamentuoja atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo tvarkÄ . CPK 83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmens praÅ¡ymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡ dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo. PraÅ¡ymas iÅ¡ dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi bÅ«ti motyvuotas. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, patvirtinantys praÅ¡ymo pagrįstumÄ . Teismo nutartis dėl Å¡io praÅ¡ymo turi bÅ«ti motyvuota.

21. Kiekvienu konkrečiu atveju, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo motyvus bei jo pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, ar pareiÅ¡kėjas gali sumokėti visÄ Ä¯statymo nustatyto dydžio žyminį mokestį, o jei negali sumokėti viso, tai nuo kokios Å¡io mokesčio dalies asmuo gali bÅ«ti atleistas. Ä®statymas nenurodo, nuo kokios žyminio mokesčio dalies teismas gali atleisti asmenį, tačiau žyminis mokestis turėtų bÅ«ti mažintinas tiek, kad neribotų, bet suteiktų asmeniui galimybę kreiptis į teismÄ ir ginti savo interesus, tačiau kartu žyminis mokestis turi bÅ«ti toks, kad saugotų kitÄ proceso Å¡alį nuo galimo piktnaudžiavimo teisėmis.

22. Apeliantas nurodo, kad šiuo metu negauna jokių pajamų, tačiau duomenų patvirtinančių šias aplinkybes nepateikia (CPK 12, 178 straipsniai). Pažymėtina, jog, žyminio mokesčio sumokėjimo galimybė nėra siejama vien su gaunamomis pajamomis, bet su turtine padėtimi apskritai. Turtinę asmens padėtį atskleidžia Nekilnojamojo turto registro, bankų, Valstybinio socialinio draudimo, VĮ Regitra pažymos, turto ir pajamų deklaracijos, kiti dokumentai. Šiuo atveju atsakovas jokių duomenų apie savo finansinę padėtį nepateikė, teigdamas, jog teismas turėjo visas galimybes šiuos duomenis išsireikalauti pats.

Pažymėtina, kad teismo aktyvumas Å¡eimos bylose nereiÅ¡kia Å¡alies atleidimo nuo pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo praÅ¡ymus (CPK 178 straipsnis). Apeliantas nepagrįstai suabsoliutina aktyvaus teismo principÄ civilinėje byloje. Minėta, jog pagal CPK 83 straipsnio 3 dalį, įrodymus patvirtinančius praÅ¡ymo pagrįstumÄ turi pateikti bÅ«tent tokį praÅ¡ymÄ teikiantis asmuo.

23. Pagrindas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra asmens turtinė padėtis atitinkamo procesinio dokumento pateikimo momentu, todėl apeliantas be pagrindo teigia, kad sprendžiant dėl jo turtinės padėties, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į duomenis, kurie yra byloje. Be to, bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme apeliantas nedalyvavo, jokių procesinių dokumentų byloje neteikė ir savo pozicijos / turtinės padėties neatskleidė bei neįrodinėjo. Vien tai, kad apeliantas Å¡iuo metu negauna su darbo santykiais susijusių pajamų, nereiÅ¡kia, kad jis tikrai neturi jokios rÅ«Å¡ies ir sudėties likvidaus turto arba jokių finansinių iÅ¡teklių.

Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad apelianto turtinė padėtis objektyviai yra tokia sunki, jog apeliantas nepajėgus sumokėti už apeliacinį skundÄ mokėtino žyminio mokesčio ar bent jau didesnės nei Å¡iuo metu sumokėtos 45 Eur žyminio mokesčio dalies. Ši aplinkybė pirmosios instancijos teismo pagrįstai pripažinta apeliacinio skundo trÅ«kumu, todėl, prieÅ¡ sprendžiant praÅ¡ymÄ atleisti atsakovÄ nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, atsakovui pagrįstai nustatytas terminas pateikti įrodymus, patvirtinančius jo sunkiÄ finansinę padėtį (CPK 316 straipsnio 1 dalis).

24. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo nagrinėjimo dienÄ jau yra pasibaigęs skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi atsakovui nustatytas apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo terminas, atsakovui nustatomas naujas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 7 straipsnis, 73 straipsnio 1 dalis, 316 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), nurodant, jog nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, atsakovo apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi bus grÄ Å¾intas atsakovui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti atsakovui R. D. terminÄ iki 2022 m. birželio 23 d. (įskaitytinai) apeliacinio skundo trÅ«kumams, nurodytiems Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartyje, paÅ¡alinti. Apie priimtÄ nutartį informuoti atsakovÄ R. D. ir jo atstovÄ advokatÄ VidmantÄ BaumilÄ .

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rūta Burdulienė