735115e4-c6de-4dbf-88d0-e9437d8a2b6c · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-620-659/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13405-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.16.1.7; 2.1.16.3; 2.12.1.4(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 22 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:2013-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.Teismasn u s t a t o:V.

D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:jis 2018-03-22 apie 16.41 val., ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3.14 promilių etilo alkoholio.           Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-22 apie 16.30 val., išvažiavo su draugais A.

K. ir V. B. pas tetÄ , gyvenančiÄ M. gatvėje. Nuvažiavęs iki tetos namų, su draugu V. automobilyje iÅ¡gėrę vienÄ butelį 0,5 l talpos degtinės. A. sėdėjo už automobilio vairo ir laukė kol galės juos vežti namo. IÅ¡gėrus butelį degtinės, nuėję pas tetÄ D. Ž.. Susipykęs su teta grįžo pas draugus į automobilį, A. juos parvežė iki D. g. esančios parduotuvės, tikslaus adreso nepamena. A. perdavė jam automobilio raktelius ir atsisveikinęs nuėjo į parduotuvę.

V. nuėjo į autobuso stotelę laukti autobuso, o jis sėdo į jam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pajudėjo link namų. Iki namų buvo likę apie 500 metrų, jautėsi gerai, todėl manė parvažiuos. Ä®sukus į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , Klaipėdoje, jį sulaikę policijos pareigÅ«nai patikrino blaivumÄ . Alkotesteriui parodžius virÅ¡ dviejų promilių, policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad automobilis bus nuvarytas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ KlemiÅ¡kės kaime.

Dėl savo elgesio labai gailisi (b.l. 93-95, 99-100).            Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2018-03-22 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos vyriausiosios patrulės V. K. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2018-03-22 apie 16.41 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad neblaivus vairuotojas, automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valst., (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, važiuos į D. gatvę.

Ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, pastebėtas į kiemÄ Ä¯sukantis nurodytas automobilis. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad jį vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu "Alcotest 6810", automobilį vairavusiam V. D. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b.l. 8). Liudytojo A. B. policijos pareigÅ«no parodymais, kad 2018-03-22 apie 16.40 val., dirbant su vyriausiÄ ja patrule V. K., iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ S. g. 7 namo kiemo, Klaipėdoje, automobiliu "(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), link D. g., iÅ¡važiavo neblaivus vairuotojas. Vykstat nurodytu adresu, ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, pastebėjo į kiemÄ sukantį automobilį "(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtÄ automobilį nustatyta, kad automobilį vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu V. D. buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas. V. D. pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę kraujo mėginiui paimti, vėliau į Klaipėdos miesto PK (b.l. 11-12).

Alkotesterio parodymų duomenimis, 2018-03-22 16.49 val., įtariamajam V. D. nustatytas 2.28 promilių girtumas (b.l.60). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T- A (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,14 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Kraujas paimtas 2018-03-22 17.40 val. (b.l.15). Apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta ir transporto priemonė - automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-21). Apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad užfiksuota CD vaizdo įrašo peržiūra, kuriame matyti, kaip policijos pareigūnai sustabdo raudonos spalvos automobilį, kurio vairuotojas apsirengęs smėlio spalvos striuke. Policijos pareigūno paklaustas ar vartojo alkoholį, vairuotojas atsako, jog nevartojo ir perduoda policijos pareigūnui dokumentus. Vairuotojui alkotesteriu nustatomas 2,28 promilių girtumas. Vairuotojo prašoma duoti automobilio raktelius bei išlipti iš automobilio (b.l.47-49).

VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašu, kuriame nurodyta, kad transporto priemonės - automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) – (duomenys neskelbtini), savininkas - V. D., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 52).VĮ "Regitra" Klaipėdos filialo pateiktos transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopija, kuria nustatyta, kad V. D. automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2014-07-11 (b.l. 58).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. D., darydamas nusikaltimÄ , veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, suprato Å¡ios savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad V. D. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), priskiriamas nusikaltimams transporto eismo saugumui. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , registruojasi darbo biržoje, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti V. D. paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 61 straipsnio reikalavimus. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. D. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso V. D., todėl konfiskuotinas.V. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės, esančios voke prie baudžiamosios bylos tomo galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :            V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .           Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirianti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .           Į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. kovo 22 d. iki 2018 m. kovo 23 d., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę nustatyti 38 MGL dydžio, t.y. 1900 Eur baudÄ .

            Nustatyti, kad baudÄ Â V. D. privalo sumokėti per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį po 79, 17 Eur į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ (us) bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę.             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę - automobiliui "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.            Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , konfiskuoti automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.            Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V.

D. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .            Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. D. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® "Regitra".Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įraÅ¡u ir CD su fotonuotraukomis palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                          Violeta BalčiÅ«nienė