7350deea-fe8d-4868-9182-9c1449d4183e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-4776-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04042-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indrei Gerčaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013-05-10, apie 21.15 val., P. P. vieÅ¡oje vietoje, parduotuvėje „Norfa“, esančioje P. LukÅ¡io g. 70, Kaune, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo K.

D., įžeidžiamai kibo prie jo, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å iais savo veiksmais P. P. padarė nedidelį chuliganizmÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. kaltu neprisipažino. Parodė, kad apsipirkinėjo parduotuvėje, stovint eilėje prie kasos, matė, kad pardavėja su tuo asmeniu – D. – kalbėjosi, jis pasakė, kai dirbtų savo darbÄ . D. pasakė nesikiÅ¡ti.

Gal pokalbio metu ir pavartojo kokį necenzÅ«rinį žodį. IÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės vėl susidÅ«rė su D., tuomet irgi galėjo pavartoti necenzÅ«rinius žodžius.P. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), P. P. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad parduotuvėje įvyko konfliktas su nepažįstamu asmeniu. Konflikto metu keiksmažodžių nevartojo, nepadorių gestų nerodė (b. l. 3), K.

D. praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje „Norfa“ jį pradėjo įžeidinėti iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis, kuris anksčiau už chuliganiÅ¡kus veiksmus buvo sulaikytas parduotuvėje „Maxima“. Jaunuolis jį įžeidinėjo, iÅ¡sitraukęs siÅ«lė jam savo lytinį organÄ , į perspėjimus nereagavo, grasino jam, stumdėsi, spjovė jam į veidÄ . K. D. iÅ¡sitraukus aÅ¡arines ujas, jis nubėgo ir įžeidinėjo stovėdamas toliau, telefonu filmavo, o paskui įsėdo į automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo (b. l. 4), V. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad jai dirbant kasoje jaunuolis ėmė įžeidinėti prieÅ¡ais stovintį vyriÅ¡kį, bandė jį pastumti ir rodyti lytinį organÄ . VyriÅ¡kis liepė jam apsiraminti, tačiau jaunuolis elgėsi agresyviai, užgauliojo jį necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 5), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso B. P. (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad P. P. baustas administracine tvarka (b. l. 9), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad P. P. padarė nedidelį chuliganizmÄ , nors teismo posėdyje jis pareiÅ¡kė, kad kaltės nepripažįsta, tačiau duodamas parodymus pripažino, kad parduotuvėje bekalbėdamas su K.

D., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. P. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. P. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė : P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė