734ffde7-da36-4c92-a4f8-4f52199ecc5b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-872-984/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46797-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:v. l., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, n u s t a t ė : V. L. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tarp 17 val. ir 18 val., bÅ«damas neblaivus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui su savo sugyventine V. L., tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę akį, dėl ko V. L. po deÅ¡ine akimi atsirado mėlynė. Tokiais smurtiniais veiksmais V. L. nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis V.

L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino. Nurodė, kad yra 2 gr. invalidas, bet viskÄ supranta. Žino, kad sumušė savo draugę V. ir dėl to gailisi. Jis gyvena su V. ir jos motina namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliai dienos nepamena, rugsėjo mėn. pradžioje, gėrė namuose degtinę, kartu buvo ir D. M., kuris pradėjo prie jo draugės V. priekabiauti. Jis užpyko, bet D. bijo, todėl vienÄ kartÄ kumščiu trenkė V. į akį. Jai atsirado mėlynė. Daugiau V. nemušė, jos iÅ¡ karto atsiprašė.

Suprato, kad blogai padarė (b. l. 75).Nukentėjusioji V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad namuose, (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su draugu V. L. ir savo motina. Su V. gyvena kartu apie 7 metus. Abu sutaria gerai, jis nėra konfliktiÅ¡kas žmogus. Pas juos į svečius dažnai ateina D. M., kuris jų namuose kelia konfliktus, juos abu muÅ¡a. V. jo labai bijo. 2017 m. rugsėjo mėn., dienos nurodyti negali, pas juos į namus atėjo D. M. ir visi gėrė alkoholinius gėrimus. D. M. pradėjo prie jos priekabiauti, todėl V. užpyko ir davė jai vienÄ kartÄ Ä¯ akį, dėl ko atsirado mėlynė.

D. specialiai provokuoja V., kad tik juos abu iÅ¡skirtų. Ji pretenzijų V. dėl suduoto smÅ«gio neturi, jis jos atsiprašė, be to jis yra neįgalus ir jai jo gaila (b. l. 1-2, 19-20, 21-22).2018 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole fiskuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini); fotografuojant nukentėjusiÄ jÄ fiksuota mėlynė ant nukentėjusiosios veido (b. l. 12-16). Dėl veikos kvalifikavimoBK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas konstatuoja, kad V. L. kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais (kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios V. L. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu). Ikiteisminio tyrimo duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis įvykio dienÄ , 2017 m. rugsėjo 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tarp 17 val. ir 18 val., bÅ«damas neblaivus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui su savo sugyventine V.

L., tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inę akį, dėl ko V. L. po deÅ¡ine akimi atsirado mėlynė, taip sukeldamas V. L. fizinį skausmÄ , t. y. kaltinamasis muÅ¡damas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tokiu prokuroro kreipimusi sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 76-78, 80).Nukentėjusiajai taip pat praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82).

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo teisei prieÅ¡ingu elgesiu bÅ«tų padaryta turtinė žala; civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , susijusį su fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos nariui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis įraÅ¡ytas priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini).

VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 6 kartus, paskutinį kartÄ â€“ 1990 m. (b. l. 36). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. vasario 1 d. – 2018 m. balandžio 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. L. byloje nagrinėjamų įvykių metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, bet buvo apsvaigęs nuo alkoholio (paprasto girtumo bÅ«senoje).

Jam konstatuojama (duomenys neskelbtini), tačiau ddėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės jis gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, jam netikslinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, jis gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime bei bylos nagrinėjime teisme (b. l. 61-64). Kaltinamasis teistumo neturi (b. l. 27-28), paskutinį kartÄ baustas administracine tvarka 2015 m. (b. l. 31), nedirba (b. l. 32), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 33). Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             V. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, bei skirti jam laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant per šį laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, V.

L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per šį laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                       Asta Katinienė