734e10ff-8f71-4afb-b6d9-f4e9debdd4fa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                      Â

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 (S)

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2010-12-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-649621-10 pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. K. praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus 2010-12-09 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-649621-10, kuriuo jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui, į piniginę baudÄ .

Skunde M. K. nurodė, kad jis dirba vairuotoju, jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, praras darbÄ ir tai atsilieps jo Å¡eimos finansinei padėčiai.

M.

K. teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, kad visÄ gyvenimÄ dirba vairuotoju. Dažniausiai yra baudžiamas už diržų neprisisegimÄ , nes tiesiog pamirÅ¡ta juos prisisegti. PraÅ¡o paskirtÄ nuobaudÄ pakeisti pinigine nuobauda, kadangi dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praras darbÄ , o Å¡iuo metu Å¡eimoje dirba vienintelis, turi žmonÄ , vaikÄ , gyvena nuomojamame bute.

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskr. VPK KPV Kelių patrulių rintinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulis J. R. 2010-12-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-644053-10 M. K. už tai, kad jis 2010-12-06 23.20 val., Geležinkelio g., Vilniuje, vairavo automobilį

„Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas baustas už ATPK 134 straipsnio 1 dalies

pažeidimÄ , neprisisegęs saugos diržo ir neįsijungęs artimųjų Å¡viesų, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 102, 202 punktų reikalavimus (b. l. 8).

Vilniaus apskr. VPK KPV  Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010-12-09 nutarimu Nr. 10N-649621-10 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamų pažeidimų padarymÄ , M. K. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 134 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui, už ATPK 124-1 straipsnio 6 dalies pažeidimÄ paskirta 40 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. K. galutinai paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui atėmimas (b. l. 6-7).

ATPK 134 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad naudojimosi saugos diržais pažeidimas, padarytas asmens bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , užtraukia baudÄ nuo 200 iki 300 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vienÄ mėnesį.Â

ATPK 124-1 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų.

M.

K. veika pagal ATPK 134 straipsnio 2 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis pažeidė kelių eismo taisyklių 202 punkto nuostatas, kuriame nurodyta, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, bÅ«tina juos užsisegti. Patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl ATPK 124-1 straipsnio 5 dalies pažeidimo padarymÄ , dėl to, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 punkto nuostatas, reglamentuojančias, kad Å¡viesiuoju paros metu motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių maÅ¡inų vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba specialiai Å¡iam metui skirtomis žibintų Å¡viesomis.

M.

K. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8), patrulio J.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 9), M. K. prisipažinimu. Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad M. K. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota teisingai. Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , pareigÅ«no diskrecijos teisė, parinkti nuobaudos rūšį, esant ATPK 134 straipsnio 2 dalyje nustatytai alternatyviai sankcijai. Å iuo atveju pareigÅ«nas M. K. parinko administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 mėnesiui.

M.

K. praÅ¡o pakeisti skundžiamu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ 1 mėnesiui į piniginę baudÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-29 nutartis administracinėje byloje Nr. N-444?2379/2010).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir

kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos

skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės

pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant

nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Teismui M. K. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymÄ iÅ¡ kurios matyti, kad

jis Å¡ioje įmonėje nuo 2010-11-23 dirba vairuotoju (b. l. 27). Kaip nurodo M. K. jis prarastų darbÄ , jei netektų teisės vairuoti

transporto priemones. Pripažįstama, kad M. K. dirbant vairuotoju teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina atliekant tiesiogines darbines funkcijas. Kaip jis nurodo, Å¡iuo metu Å¡eimoje dirba vienas. Parenkant nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į socialines bei kitas pasekmes, kurios gali kilti dėl nuobaudos skyrimo. Pažeidėjo argumentas, kad netekęs vairuotojo pažymėjimo jis gali bÅ«ti atleistas iÅ¡ darbo, nėra pakankamai  pagrįstas. Teisė vairuoti transporto priemones jam atimama tik mėnesiui. TÄ mėnesį jis gali susitarti su darbdaviu, kad leistų atlikti kitÄ darbÄ , kuriam nereikalingas vairuotojo pažymėjimas, papraÅ¡yti atostogų. Ä®prastomis sÄ lygomis tokios nuobaudos rÅ«Å¡ies parinkimas bÅ«tų vertinamas kaip neproporcingas padarytam pažeidimui, tačiau M. K. administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas nepateisinamai daug kartų. Vien 2010 metais jam paskirtos 7 nuobaudos, 2009 metais – 5, 2008 metais – 6. Už vairavimÄ neprisisegus saugos diržų jis yra nubaustas 10 kartų (2002-10-21, 2005-04-18, 2008-07-11, 2009-02-20, 2009-02-24, 2009-12-22, 2009-12-29, 2010-04-20, 2010-08-21, 2010-12-09). Toks elgesys rodo akivaizdų nesiskaitymÄ su visuomeninio elgesio taisyklėmis ir leidžia konstatuoti faktÄ , kad piniginių baudų skyrimas M. K. neturi įtakos.

Dėl Å¡ių priežasčių teismas pripažįsta, jog nuobaudos rÅ«Å¡is buvo parinkta tinkamai ir skundÄ atmeta.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

M. K. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2010-12-09 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-649621-10 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                      Â

Jūra Marija Strumskienė