734c8ae2-feed-4f47-a91b-ef1567ed34f2 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-860-383/2014Proceso Nr. 1-10-2-00300-2008-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.5.19.KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 – oje valdyboje 2014-03-04 nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :V. B., nuteistas 2011-10-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str.2 d., 182 str. 2 d., 24 str. 4 d. 300 str. 1 d., 24 str. 4 d. 222 str. 1 d., 63 str. 4 d. paskirtos bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta subendrinta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-10-12, pabaiga – 2015-10-12.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t.y. 2014-02-27).2014-03-04 Komisijos priimtu nutarimu nutarta netaikyti nuteistajam V. B., lygtino paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-24 nutartimi atmestas nuteistojo V. B. skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu pritaikius lygtinį paleidimÄ , jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų įgyvendinta jam nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Nuteistasis V. B. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodo, kad Å¡iuo metu pataisos įstaigoje nedirba, mokosi Å¡iuo metu naujos profesijos, todėl neturi galimybių dengti priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, neturi paramos iÅ¡ artimųjų, nes yra vieniÅ¡as. Å iek tiek ieÅ¡kinio yra padengęs, iÅ¡ paÅ¡alpos mokėjo po 20 litų. Taip pat patikslintame skunde nurodė, jog turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbo visÄ gyvenimÄ â€žGasprome“ Å¡altkalviu, po to pamainos virÅ¡ininku.

Nuteistojo V. B. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl V. B. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas.

Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo V. B. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai įvertino aplinkybių visetÄ ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už du tyčinius sunkius, vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimų padarymÄ , atsižvelgė ir į skirtÄ bausmę, į neatliktÄ laisvės atėmimo dalį, kuri palyginus su paskirtÄ ja pakankamai didelė – 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t.y. 2014-02-27).

Todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrÄ trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 27 balai (pagal OASys), bausmės atlikimo vietoje 3 kartus skatintas, nebaustas administracine tvarka, administracijos charakterizuojamas teigiamai, tačiau Å¡ios aplinkybės Å¡iuo metu neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaiÅ¡tingas.

Tai, kad jis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, mokosi, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos programose bei asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ pataisos namų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programos organizuojamose užsiėmimuose ir kitos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertintina ir atsižvelgtina į tai, kad V. B. neįvykdė Komisijos nustatytų rekomendacijų t.y. nedengė gera valia teismo priteisto civilinio ieÅ¡kinio, nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir lygtinio paleidimo atveju apsigyventų Lietuvos kalinių globos draugijos socialinės paramos centre.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, galintys turėti įtakos nusikalstamam elgesiui ateityje (gyvenimo sÄ lygos, lėšų tvarkymas ir pajamos bei ryÅ¡iai), laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka už padarytus tyčinius –du sunkius, apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, yra gan didelė likusi neatlikta bausmės dalis, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

AukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis V. B. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. B. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o pačio nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų, teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ .

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atmetė V. B. skundÄ dėl Komisijos 2014-03-04 nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamÄ teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r i a :nuteistojo V. B. skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

          Teisėjas              Valdas Vitunskas