734b527e-4432-470e-acff-e3013a8e497e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-361-307/2021 Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00008-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.6.2.1; 1.2.18.8.3; 1.2.18.10; 2.4.6.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nerijaus Meilučio ir Reginos Pocienės, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei dalyvaujant prokurorui Dariui Karčinskui, nuteistojo gynėjui advokatui Osvaldui Martinkui, civilinių atsakovų atstovui advokatui Mariui Venckui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G.

J. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio, kuriuo G. J. pripažintas kaltu ir nuteistas: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda; - pagal BK 222 straipsnio 1 dalį - 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda; - pagal BK 220 straipsnio 1 dalį - 110 MGL (5 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir G.

J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi iš G. J. konfiskuota 888 455,77 Eur. Civilinis ieškinys tenkintas ir iš (duomenys neskelbtini) asociacijos ir vadovo G. J. subsidiariai priteista 2 637,50 Eur, iš (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ir vadovo G. J. subsidiariai priteista 1 055,59 Eur, iš (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir vadovo G. J. subsidiariai priteista 8 586,091 Eur valstybės naudai.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė G. J. pripažintas kaltu ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 183 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad paslėpė apskaitos dokumentus ir pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) asociacijos (toliau ir – Asociacija) (reg. kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir - Asociacija) (reg. kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – Sporto klubas) (reg. kodas (duomenys neskelbtini)) prezidentu, taip pat atlikdamas asociacijų bei sporto klubo kasininko pareigas ir disponuodamas nurodytų asociacijų ir sporto klubo piniginėmis lėšomis ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, 2 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ <…> teisės aktų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už asociacijų ir sporto klubo apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pažeisdamas: 1) 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.<...> Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, to paties straipsnio 4 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 16 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 19 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 19 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“;

2) Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 10 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „nevalstybinės institucijos privalo laikytis valstybinės archyvų sistemos įstaigų nustatytų dokumentų saugojimo terminų“;

3) Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punkto nuostatÄ , numatančiÄ , kad „Ūkinę operacijÄ ar Å«kinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sÄ skaitos faktÅ«ros, <...> ir kita) saugomi 10 metų“, 2019 m., Klaipėdos m. (ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje) paslėpė (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. buhalterinės apskaitos dokumentus, tokiu bÅ«du neiÅ¡saugodamas: (duomenys neskelbtini) asociacijos apskaitos dokumentų: - laikotarpio nuo 2017-02-28 iki 2019-04-11 Å«kio subjektų vardu iÅ¡raÅ¡ytų 3 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 7 sÄ skaitų faktÅ«rų, kurias panaudojo prekių ir paslaugų įsigijimui iÅ¡ viso 7 862,16 Eur pagrįsti; laikotarpio nuo 2015-01-02 iki 2019-12-31 491 atveju kasos aparatų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 18 658,17 Eur piniginių lėšų sumokėjimÄ banko mokėjimo kortele Å«kio subjektams už prekes; - laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2018-12-31, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, iÅ¡rašų; - laikotarpio nuo 2015-02-19 iki 2019-12-25 235 atvejais grynųjų pinigų paėmimo iÅ¡ bankomatų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 269 976,60 Eur piniginių lėšų paėmimÄ iÅ¡ bankomatų; - laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 paramos gavimo dokumentų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 24 800 Eur paramos lėšų gavimÄ grynaisiais pinigais iÅ¡ 5 Å«kio subjektų (UAB „(duomenys neskelbtini)“, IĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) firma) bei tokiu bÅ«du nepagrįsdamas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 (duomenys neskelbtini) asociacijos apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 294 776,60 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais; (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų: - UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kuriÄ panaudojo vertimo paslaugų įsigijimui už 69,21 Eur pagrįsti; - laikotarpio nuo 2016-12-12 iki 2019-12-09 182 atvejais kasos aparatų kvitų, kuriuos panaudojo iÅ¡ viso 6 357,25 Eur piniginių lėšų sumokėjimui banko mokėjimo kortele pagrįsti; - laikotarpio nuo 2015-03-13 iki 2018-12-31 banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, iÅ¡rašų; - laikotarpio nuo 2015-09-02 iki 2019-12-09 67 atvejais grynųjų pinigų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 227 550 Eur piniginių lėšų paėmimÄ iÅ¡ bankomatų; - laikotarpio nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 paramos gavimo dokumentų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 13 500 Eur paramos lėšų gavimÄ grynaisiais pinigais iÅ¡ 2 Å«kio subjektų ((duomenys neskelbtini) firma, UAB „(duomenys neskelbtini)“) bei tokiu bÅ«du nepagrįsdamas laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 241 050 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais; (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų: - laikotarpio nuo 2015-05-12 iki 2016-11-30 Å«kio subjektų vardu iÅ¡raÅ¡ytų 5 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurias panaudojo prekių ir paslaugų įsigijimui iÅ¡ viso 702,60 Eur pagrįsti; - laikotarpio nuo 2015-01-02 iki 2019-12-30 2 203 atvejais kasos aparatų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 56 868,98 Eur piniginių lėšų sumokėjimÄ banko mokėjimo kortele Å«kio subjektams; - laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2018-12-31 banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, banke, iÅ¡raÅ¡o; - laikotarpio nuo 2015-01-02 iki 2019-12-22 300 atvejais grynųjų pinigų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 246 118 Eur piniginių lėšų paėmimÄ iÅ¡ bankomatų; - laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 paramos gavimo dokumentų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 24 550 Eur paramos lėšų gavimÄ grynaisiais pinigais iÅ¡ 10 Å«kio subjektų (UAB „(duomenys neskelbtini)“, V.

P. gamybinė komercinė firma, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) firma, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) bei tokiu bÅ«du nepagrįsdamas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 270 668 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais, visų Å«kinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose, dėl to nebuvo galima laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 iÅ¡ dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, veikdamas bendra tyčia ir turėdamas nusikalstamÄ tikslÄ pasisavinti jo žinioje buvusias (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, kurios laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 buvo gautos kaip parama iÅ¡ juridinių ir fizinių asmenų, t. y.

į (duomenys neskelbtini) asociacijos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, 636 atvejais pavedimu – iÅ¡ viso 299 831,66 Eur bei 8 atvejais grynaisiais pinigais – iÅ¡ viso 24 800 Eur; į (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, 46 atvejais pavedimu – iÅ¡ viso 237 030,58 Eur bei 2 atvejais grynaisiais pinigais – viso 13 500 Eur; į (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, 1 098 atvejais pavedimu – iÅ¡ viso 302 273,77 Eur bei buvusias banke 4 545,22 Eur ir 10 atvejų grynaisiais pinigais – iÅ¡ viso 24 650 Eur, Å¡ių gautų grynųjų pinigų jis (G.

J.) į asociacijų ir sporto klubo kasÄ , banko sÄ skaitas neįnešė, nepanaudojo asociacijų ir sporto klubo veikloje, be to, 235 atvejais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) asociacijos banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 269 976,60 Eur sumÄ , atliko pavedimus už 2 067,84 Eur ir mokėjimus banko kortele už 15 515,48 Eur, 67 atvejais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 227 550 Eur, atliko pavedimus už 680 Eur ir mokėjimus banko kortele už 6 357,25 Eur, 300 atvejų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 246 118 Eur, atliko pavedimus už 1 534,45 Eur ir mokėjimus banko kortele už 55 706,15 Eur sumÄ , taip pasisavino (duomenys neskelbtini) asociacijos pinigines lėšas, iÅ¡ viso 312 359,92 Eur, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, iÅ¡ viso 248 087,25 Eur, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, iÅ¡ viso 328 008,60 Eur.

G. J., turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimus didelės vertės pinigus, tyčia paslėpė apskaitos dokumentus bei laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 pasisavino didelės vertės svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ – turtÄ , pinigines lėšas – 888 455,77 Eur. G. J. pripažintas kaltu ir pagal BK 220 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 100 MGL, įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ aiÅ¡kiai neteisingus duomenis apie asmens pelnÄ bei turtÄ ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, t. y. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) asociacijos (reg. kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (reg. kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ (reg. kodas (duomenys neskelbtini)) prezidentu bei atsakingas už asociacijų ir sporto klubo buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei deklaracijų ir ataskaitų pateikimÄ , veikdamas bendra tyčia, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių sumokėjimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 4 d.

Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 11 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „juridiniai asmenys, kurie <...> turi teisę gauti paramÄ <...> privalo <...> įvardyti konkrečius gavėjus, jeigu lėšos ar turtas, gauti kaip parama <...> Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir terminais pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai mėnesio ir metinę ataskaitas apie gautÄ paramÄ ir jos panaudojimÄ <...>“, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 per elektroninę deklaravimo sistemÄ Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė neteisingus duomenis apie nurodytų asociacijų bei sporto klubo turtÄ ir pelnÄ , o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) asociacijos penkiose Paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (forma FR0478) už 2015–2019 metus deklaravo duomenis apie turtÄ , neatitinkančius tikrovės, t. y. nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 213 Eur – bei deklaravo daugiau, iÅ¡ viso 17 583,32 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, tai: - 2015 m. patikslintoje Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 35 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 2 799,38 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 2 799,38 Eur; - 2016 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 60 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 1 755 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 1 755 Eur; - 2017 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 70 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 5 508,30 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 5 508,30 Eur; - 2018 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 48 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 1 055,99 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 1 055,99 Eur; - 2019 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 6 464,65 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 6 464,65 Eur; (duomenys neskelbtini) asociacijos Metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2015–2019 metus deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y.

III dalyje pelno mokesčio nuo gautos paramos, priskiriamos atskirai pelno mokesčio bazei 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 17 583,32 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, 61 stulpelyje nedeklaravo 2 637,50 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ jų: - 2015 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 2 799,38 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 419,91 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2016 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 1 755 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 263,25 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2017 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 5 508,30 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 826,25 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2018 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 1 055,99 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 158,40 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2019 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 6 464,65 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 969,69 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio. (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ keturiose Paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (forma FR0478) už 2016–2019 metus deklaravo duomenis apie turtÄ , neatitinkančius tikrovės, t. y. nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 26 Eur bei deklaravo daugiau iÅ¡ viso 7 037,25 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, tai: - 2016 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 269,15 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 269,15 Eur; - 2017 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 1 508,98 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 1 508,98 Eur; - 2018 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 26 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 1 651,09 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 1 651,09 Eur; - 2019 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 3 608,03 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 3 608,03 Eur. (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ Metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2016–2019 metus deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. III dalyje pelno mokesčio nuo gautos paramos, priskiriamos atskirai pelno mokesčio bazei, 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 7 037,25 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, 61 stulpelyje nedeklaravo 1 055,59 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ jų: - 2016 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 269,15 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 40,37 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2017 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 1 508,98 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 226,35 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2018 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 1 651,09 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 247,66 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2019 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 3 608,03 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 541,21 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio. (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ penkiose Paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (forma FR0478) už 2015–2019 metus deklaravo duomenis apie turtÄ , neatitinkančius tikrovės, t. y. nedeklaravo anonimiÅ¡kai iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 4 205,94 Eur, nedeklaravo iÅ¡ juridinių asmenų gautÄ paramÄ piniginėmis lėšomis, iÅ¡ jų:

UAB „(duomenys neskelbtini)“– 50 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 10 Eur, deklaravo daugiau iÅ¡ viso 57 240,60 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, tai: - 2015 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 12 eilutėje nedeklaravo 60 Eur paramos gavimo piniginėmis lėšomis iÅ¡ juridinių, 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 669,67 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 10 114,15 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 10 114,15 Eur; - 2016 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 1 157,83 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 9 499,97 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 9 499,97 Eur; - 2017 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 1 113,98 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 12 523,63 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 12 523,63 Eur; - 2018 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 23 eilutėje nedeklaravo anonimiÅ¡kai iÅ¡ fizinių asmenų gautÄ paramÄ â€“ 1 264,46 Eur, 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 10 429,28 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 10 429,28 Eur; - 2019 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje 27 eilutėje B stulpelyje deklaravo daugiau 14 673,57 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, 33 eilutėje deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje 14 673,57 Eur; (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ Metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2015–2019 metus deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y.

III dalyje pelno mokesčio nuo gautos paramos, priskiriamos atskirai pelno mokesčio bazei, 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 57 240,60 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, 61 stulpelyje nedeklaravo 8 586,09 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ jų: - 2015 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 10 114,15 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 1 517,12 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2016 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 9 499,97 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 1 425,00 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2017 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 12 523,63 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 1 878,54 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2018 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 10 429,28 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 1 564,39 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; - 2019 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 56 stulpelyje nedeklaravo iÅ¡ viso 14 673,57 Eur paramos, 61 stulpelyje nedeklaravo 2 201,04 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio. Taip G. J., siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, deklaravęs tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ bei pelnÄ , laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ (duomenys neskelbtini) asociacijos 2 637,50 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 1 055,59 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ 8 586,09 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ viso 12 279,18 Eur.

II. Apeliacinio skundo argumentai Apeliaciniame skunde nuteistojo G. J. gynėjas advokatas Osvaldas Martinkus praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ , iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. Apeliaciniame skunde gynėjas teigia, kad iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, o taip pat ir iÅ¡ byloje esančių specialistų iÅ¡vadų negalima suprasti kaip buvo nustatyta G. J. inkriminuota pasisavinto turto (lėšų) suma. Apeliantas nurodo, kad byloje nustatyta, jog G. J. vadovaujamos įstaigos vykdė aktyviÄ , jų įstatuose numatytÄ veiklÄ . Pats G. J. gyvena socialiniame bÅ«ste, neturi nekilnojamo ar kitokio turto. Vien tai, kad G. J. neiÅ¡saugojo vadovaujamų įstaigų buhalterinės apskaitos dokumentų, nereiÅ¡kia, kad jis pasisavino ar iÅ¡Å¡vaistė jų turtÄ .

2. Nuteistojo gynėjas teigia, kad G. J. kaltė dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo nėra patvirtina pakankamais įrodymais. Skundžiamame nuosprendyje grįsdamas G. J. kaltę pirmosios instancijos teismas rėmėsi liudytojo D. M. parodymais, kad G. J. jo (D. M.) neperspėjo valant garaÅ¾Ä neiÅ¡mesti konkrečių daiktų ir padarė iÅ¡vadÄ , kad garažas buvo tuščias. Gynėjo nuomone Å¡ioje dalyje apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas prielaidomis. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad G. J. yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena socialiniame bÅ«ste, todėl nėra pagrindo netikėti jo paaiÅ¡kinimu, kad buhalterinės apskaitos dokumentus jis saugojo garaže. Svarbu ir tai, kad visos jo vadovaujamų įstaigų kaip parama gaunamos lėšos buvo deklaruojamos VMI. Nors jo veiksmuose galima įžvelgti aplaidumo požymių, tačiau nuteistojo veiksmuose nėra nusikalstamų veikų - apgaulingo apskaitos tvarkymo ar aplaidaus apskaitos tvarkymo - subjektyviojo požymio - kaltės.

3. Nuteistojo gynėjas nurodo ir tai, kad G. J. buvo pareikÅ¡ti vienas kitam prieÅ¡taraujantys kaltinimai - jis nuteistas dėl iÅ¡ esmės visų kaip parama gautų piniginių lėšų pasisavinimo, tačiau jis nuteistas ir dėl to, kad siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, tyčia pateikė neteisingus duomenis apie vadovaujamų juridinių asmenų pelnÄ ir tokiu bÅ«du nesumokėjo 12 279,18 Eur pajamų mokesčio. Å i nesumokėta pelno mokesčio suma apskaičiuota nuo bendros visų trijų juridinių asmenų bendrai panaudotos 57 240,60 Eur sumos.

Specialistai atlikę tyrimÄ nustatė, kad G. J. ne pagal juridinių asmenų įstatuose nurodytÄ paskirtį per penkerių metų laikotarpį panaudojo tik 57 240,60 Eur. Å i aplinkybė nedera su skundžiamo nuosprendžio iÅ¡vada, kad nuteistasis pasisavino 888 455,77 Eur, nes jei jis Å¡ias lėšas bÅ«tų pasisavinęs, tai jos taip pat laikytinos kaip panaudotos ne pagal juridinių asmenų įstatuose nurodytÄ paskirtį ir nuo Å¡ios sumos taip pat reiktų mokėti 15 proc. pelno mokestį. Apeliantas pažymi, kas G.

J. vadovaujamos įstaigos pelno mokestį privalo mokėti tik tuo atveju, kai gautÄ paramÄ panaudoja ne įstatuose numatytai veiklai. Ä®vertinus tai, kad specialistų iÅ¡vadose nurodyta, kad ne pagal juridinių asmenų įstatuose nurodytÄ paskirtį buvo panaudota 57 240,60 Eur suma, nėra pagrindo G. J. pripažinti kaltu dėl 888 455,77 Eur, ar kitos piniginių lėšų sumos, gautos kaip parama, pasisavinimo.

4. Apeliantas nesutinka ir su pirmosios instancijos teismo sprendimu priteisti iÅ¡ G. J. 12 279,18 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro nesumokėtas pelno mokestis. Gynėjas teigia, kad tai yra mokestinis ginčas, kuris turėjo bÅ«ti nagrinėjamas pagal mokestinius ginčus reglamentuojančius teisės aktus, t. y. mokesčių administratorius turėjo priimti sprendimÄ dėl mokesčių nepriemokos, o juridinis asmuo, nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, jį skųsti Mokestinių ginčų komisijai arba teismui. Å iuo atveju, nesumokėtų mokesčių sumÄ nustatė Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos specialistės, tačiau byloje pateiktos specialistų iÅ¡vados turėtų bÅ«ti patvirtintos mokesčių administratoriaus sprendimu, kuris, kaip jau minėta, galėtų bÅ«ti skundžiamas teismui.

5. Apeliaciniame skunde nuteistojo gynėjas nurodo, jog baudžiamoji atsakomybė pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsiranda tik tuo atveju, kai į deklaracijÄ neįraÅ¡oma suma, nuo kurios privaloma sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 100 MGL (5 000 Eur). Apeliantas teigia, kad nei vienoje iÅ¡ 15 deklaracijų nurodyta nesumokėtų mokesčių suma nevirÅ¡ija nustatyto 100 MGL dydžio. Gynėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu Å¡iuos G. J. veiksmus kvalifikuoti kaip tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Apeliantas pažymi, kad kiekviena mokesčių deklaracija yra savarankiÅ¡kas juridinio asmens dokumentas, kuriame nurodyti skirtingi paramos gavėjai, taip pat ir skirtingi laikotarpiai. Be to, specialistų iÅ¡vadose nurodyti deklaracijų netikslumai yra netyčinio pobÅ«džio, jie gali bÅ«ti iÅ¡taisyti teikiant papildomas deklaracijas. Gynėjas teigia, kad byloje nėra nustatyta G. J. tyčia tokiu bÅ«du iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo.

6. Apeliantas nurodo ir tai, kad G. J. vadovaujamų juridinių asmenų įstatuose numatyti tikslai - žmonėms su (duomenys neskelbtini) sudaryti sÄ lygas sveikatai stiprinti, sportui, socialinei integracijai, Å¡vietimui bei poilsiui ir kt. Pats nuteistasis G. J. yra (duomenys neskelbtini). Apeliantas pažymi, kad nė vienas paramos teikėjas ar kuris nors iÅ¡ G. J. vadovaujamų asociacijų narių, neturėjo nuteistajam pretenzijų dėl netinkamo piniginių lėšų panaudojimo. Teismo posėdžio metu nuteistojo G.

J. gynėjas advokatas O. Martinkus prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, civilinių atsakovų - (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ bei (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas M. Venckus palaikė apeliacinį skundÄ ir prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio priteisimo, prokuroras prašė nuteistojo gynėjo apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Nuteistojo G.

J. gynėjo advokato O. Martinkaus apeliacinis skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinys patvirtina, kad Å¡ioje byloje G. J. inkriminuotų nusikalstamų veikų – turto pasisavinimo, apgaulingo apskaitos tvarkymo bei neteisingų duomenų apie pelnÄ ir turtÄ pateikimo – požymius apygardos teismas nustatė laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatytų taisyklių, įpareigojančių įrodymus įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.

Visos esminės bylos aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo G. J. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį nustatytos nepažeidžiant BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintų įrodymų tyrimo ir tikrinimo taisyklių, išvados dėl nuteistojo kaltumo padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagrįstos byloje esančių įrodymų visuma. Teisėjų kolegija neturi pagrindo kitaip vertinti apygardos teismo ištirtų įrodymų bei abejoti padarytomis išvadomis.

Dėl BK 222 straipsnio 1 dalyje bei BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Nagrinėjamoje byloje aktuali veika – apskaitos dokumentų paslėpimas. Å iame straipsnyje numatytas apskaitos dokumentų paslėpimas - tai veiksmai, kai dokumentas slepiamas turint tikslÄ , kad juo nebÅ«tų pasinaudota tikrinant asmens veiklÄ , jo turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ ar įsipareigojimų dydį ar struktÅ«rÄ .

BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai yra nustatyti Å¡iame BK straipsnyje numatyti padariniai – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Ä®statyme Å¡ie padariniai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų, kad asmuo bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto iÅ¡vada, ekspertizės aktu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-508-976/2015).

Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas. Å iuo atveju kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. pradeda elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip pažeidžia jam suteiktus įgaliojimus.

Be to, kvalifikuojant kaltininko veikÄ pagal BK 183 straipsnį, turi bÅ«ti nustatyti ir subjektyvieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai – tiesioginė tyčia. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiÅ¡kia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (buvęs jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas Å¡iuo turtu (turtine teise) ar šį turtÄ paimdamas (pavyzdžiui, paimdamas iÅ¡ bendrovės kasos), siekia šį turtÄ (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise) taip siekdamas naudos turto savininko sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-330/2011, Nr. 2K-P-78/2012, Nr. 2K-462-489/2016, Nr. 2K-83-942/2018 ir kt.).

Pagal 222 straipsnio 1 dalį bei BK 183 straipsnio 2 dalį G. J. nuteistas už tai, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentu, taip pat atlikdamas Asociacijų bei sporto klubo kasininko pareigas ir disponuodamas Asociacijų ir Sporto klubo piniginėmis lėšomis, bÅ«damas atsakingas už Asociacijų ir Sporto klubo apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , pažeisdamas Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, Dokumentų ir archyvų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d.

įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punkto nuostatas, turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimus didelės vertės pinigus, tyčia paslėpė (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. buhalterinės apskaitos dokumentus (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos aparatų kvitus, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, grynųjų pinigų paėmimo iÅ¡ bankomatų kvitus, paramos gavimo dokumentus), tokiu bÅ«du jų neiÅ¡saugodamas, visų Å«kinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose, dėl to nebuvo galima laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ dalies nustatyti Asociacijų bei Sporto klubo veiklos, jų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros bei veikdamas bendra tyčia ir turėdamas nusikalstamÄ tikslÄ pasisavinti jo žinioje buvusias Asociacijų ir sporto klubo pinigines lėšas, kurios laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. buvo gautos kaip parama iÅ¡ juridinių ir fizinių asmenų, gautų grynųjų pinigų (62 950 Eur (24 800 + 13 500 + 24 650)) jis (G.

J.) į Asociacijų ir Sporto klubo kasÄ , banko sÄ skaitas neįnešė, nepanaudojo Asociacijų ir Sporto klubo veikloje, be to, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) asociacijos banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 269 976,60 Eur sumÄ , atliko pavedimus už 2 067,84 Eur ir mokėjimus banko kortele už 15 515,48 Eur (bendra suma 287 559,92 Eur), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 227 550 Eur, atliko pavedimus už 680 Eur ir mokėjimus banko kortele už 6 357,25 Eur (bendra suma 234 587,25 Eur), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 246 118 Eur, atliko pavedimus už 1 534,45 Eur ir mokėjimus banko kortele už 55 706,15 Eur sumÄ (bendra suma 303 358,60 Eur), taip G.

J. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pasisavino didelės vertės svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ – turtÄ , pinigines lėšas – 888 455,77 Eur (312 359,92 + 248 087,25 + 328 008,60). Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus, apygardos teismo iÅ¡tirtus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog G.

J. paslėpė apskaitos dokumentus bei pasisavino jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ turtÄ ir teisingai jo veiksmus kvalifikavo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį bei 183 straipsnio 2 dalį. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. J. nuo 2001 m. kovo 15 d. buvo (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (t. 15, b. l. 6-8), nuo 2001 m. balandžio 26 d. - (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu (t. 14 , b. l. 53-55), nuo 2015 m. kovo 6 d. - (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovu (t. 14, b. l. 146-147), ir turėjo pareigÄ tinkamai bei sÄ Å¾iningai organizuoti Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinę apskaitÄ .

Nuteistasis G. J. apklausiamas teisiamajame posėdyje parodė, kad Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinės apskaitos dokumentų nepaslėpė, juos nuo 2015 m. laikė metaliniame garaže, tačiau dėl ten esančios drėgmės dokumentai supuvo. 2019 m. prieÅ¡ parduodamas garaÅ¾Ä paprašė kaimyno D. M., kad Å¡is sutvarkytų garažo vidų. D. M. garaže pamatęs permirkusias dėžes, jas iÅ¡metė. Be dokumentų garaže laikė ir kitus daiktus, kurių neturėjo galimybės laikyti namuose, tačiau kaimynas tų daiktų neiÅ¡metė.

Nuteistasis nurodė ir tai, kad žinojo apie bÅ«tinybę saugoti buhalterinės apskaitos dokumentus, taip pat žinojo, jog apie dokumentų praradimÄ turėjo praneÅ¡ti Valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau to nepadarė (t. 17, b. l. 117-121). Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas D. M. parodė, kad G. J. praÅ¡ymu 2017 m. ar 2018 m. sutvarkė jo (G. J.) garaÅ¾Ä , iÅ¡metė ten buvusias 3-5 supuvusias kartonines dėžes. Kas buvo dėžėse jis nežiÅ«rėjo. G. J. nesakė apie tai, kad dėžių iÅ¡mesti negalima (t. 18, b. l. 75-80).

Taigi liudytojas nepatvirtino nuteistojo G. J. parodymų apie tai, kad garaže buvę dokumentai buvo iÅ¡mesti tik prieÅ¡ 2019 m. rugpjūčio mėn. parduodant garaÅ¾Ä . Nėra logiÅ¡kas ir nuteistojo aiÅ¡kinimas, kad neturėdamas galimybių buhalterinės apskaitos dokumentus laikyti namuose, jis juos nuveždavo į garaÅ¾Ä , kurio stogas bei sienos buvo kiauros, o viduje buvo itin drėgna. Tokie nuteistojo G. J. ir liudytojo D. M. parodymai neleidžia daryti iÅ¡vados apie tai, kad Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinės apskaitos dokumentai buvo laikomi garaže ir vėliau iÅ¡mesti, t. y., kad G.

J. nurodymu D. M. tvarkydamas garaÅ¾Ä netyčia iÅ¡metė neva ten buvusius apskaitos dokumentus, prieÅ¡ingai, pritartina pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo laikomi garaže, juos G. J. tyčia paslėpė. Nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų dėl G. J. kaltės, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje. Paties nuteistojo pozicija vertintina kaip pasirinkta gynybinė versija.

Nagrinėjamoje byloje dėl nuteistojo apgaulingai tvarkytos buhalterinės apskaitos kilę padariniai nustatyti remiantis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2020 m. birželio 29 d. specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos ūkinės finansinės veikos tyrimo, 2020 m. liepos 28 d. specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veikos tyrimo bei 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veikos tyrimo.

Kaip nurodyta 2020 m. birželio 29 d. specialisto išvadoje, (duomenys neskelbtini) asociacija nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo – 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 nepagrindė apskaitos dokumentais iš viso 294 776,60 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti, kur (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G.

J.) panaudojo 294 776,60 Eur pinigines lėšas. (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G. J.) nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies nuostatų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 Å«kinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose. Asociacija nesilaikė ir Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies bei Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr.1-1115 10 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ . (duomenys neskelbtini) asociacija nesilaikė Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d.

įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punkto nuostatų, t. y. neiÅ¡saugojo: laikotarpiu nuo 2017-02-28 iki 2019-04-11 Å«kio subjektų vardu iÅ¡raÅ¡ytų trijų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir septynių sÄ skaitų faktÅ«rų, kurias panaudojo prekių ir paslaugų įsigijimui iÅ¡ viso 7 862,16 Eur pagrįsti; laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-31 keturi Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt vienu atveju kasos aparatų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 18 658,17 Eur piniginių lėšų sumokėjimÄ banko mokėjimo kortele Å«kio subjektams; laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-12-31 banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB banke iÅ¡rašų; laikotarpiu nuo 2015-02-19 iki 2019-12-25 dviem Å¡imtais trisdeÅ¡imt penkiais atvejais grynųjų pinigų išėmimo iÅ¡ bankomatų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 269 976,60 Eur piniginių lėšų išėmimÄ iÅ¡ bankomatų; laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 paramos gavimo dokumentų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 24 800,00 Eur paramos lėšų gavimÄ grynaisiais pinigais iÅ¡ penkių Å«kio subjektų. (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G.

J.) nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies nuostatų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 gautos ir panaudotos paramos neregistravo apskaitos registruose. (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G. J.) nesilaikė Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-31 panaudojo piniginių lėšų ne visuomenei naudingiems tikslams iš viso 17 583,32 Eur. Dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos (vadovas G.

J.) padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 13, b. l. 53-72). 2020 m. liepos 28 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 241 050,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti, kur (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) panaudojo 241 050,00 Eur pinigines lėšas. (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 ūkinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose.

Taip pat nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies bei Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d. Dokumentų ir archyvų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ . (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) nesilaikė Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punkto nuostatų, t. y. neiÅ¡saugojo:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini), kuriÄ panaudojo vertimo paslaugų įsigijimui už 69,21 Eur pagrįsti; laikotarpiu nuo 2016-12-12 iki 2019-12-09 Å¡imtu aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviem atvejais Å«kio subjektų kasos aparatų kvitų, kuriuos panaudojo iÅ¡ viso 6 357,25 Eur piniginių lėšų sumokėjimui banko mokėjimo kortele pagrįsti; laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2018-12-31 sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB banke iÅ¡rašų; laikotarpiu nuo 2015-09-02 iki 2019-12-09 Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyniais atvejais grynųjų pinigų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 227 550,00 Eur piniginių lėšų išėmimÄ iÅ¡ bankomatų; laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 dokumentų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 13 500 Eur paramos lėšų gavimÄ grynaisiais pinigais iÅ¡ dviejų Å«kio subjektų.

Specialisto išvadoje nurodyta ir tai, kad (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 gautos ir panaudotos paramos neregistravo apskaitos registruose. (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 4 d. Labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172 10 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2016-10-23 iki 2019-12-09 panaudojo pinigines lėšas ne visuomenei naudingiems tikslams iš viso 7 037,25 Eur.

Dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) padarytų Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 4 dalių, 16 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. (t. 13, b. l. 174-188). 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų. (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G.

J.) nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 270 768,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais. Tyrimo metu nebuvo galima nustatyti, kur (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) panaudojo 270 768,00 Eur pinigines lėšas. Taip pat nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 Å«kinių operacijų duomenų neregistravo apskaitos registruose. (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė ir Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies bei Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 5 d.

Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. 1-1115 10 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ . (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.15 punkto, nuostatų, t. y. neiÅ¡saugojo: laikotarpiu nuo 2015-05-12 iki 2016-11-30 Å«kio subjektų vardu iÅ¡raÅ¡ytų penkių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurias panaudojo prekių ir paslaugų įsigijimui iÅ¡ viso 702,60 Eur pagrįsti; laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-30 dviem tÅ«kstančiais dviem Å¡imtais trim atvejais kasos aparatų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 56 868,98 Eur piniginių lėšų sumokėjimÄ banko mokėjimo kortelėmis Å«kio subjektams; laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-12-31 sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB banke iÅ¡rašų; laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-22 trim Å¡imtais atvejų grynųjų pinigų kvitų, kuriais pagrindė iÅ¡ viso 246 118,00 Eur išėmimÄ iÅ¡ bankomatų; laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 dokumentų, kuriais pagrindė 24 650,00 Eur paramos lėšų gavimÄ grynaisiais pinigais iÅ¡ deÅ¡imties Å«kio subjektų.

Specialisto iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 gautos ir panaudotos paramos neregistravo apskaitos registruose. Taip pat (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) nesilaikė Labdaros ir paramos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-30 pagrindė apskaitos dokumentais iÅ¡ viso 57 240,60 Eur piniginių lėšų panaudojimÄ ne visuomenei naudingiems tikslams, iÅ¡ jų: mokėjimo nurodymais – 1 534,45 Eur, verslo mokėjimo kortelėmis – 55 706,15 Eur.

Dėl (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 ir 4 dalių, 16 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t. 12, b. l. 42-62). Byloje nėra objektyvių duomenų, kurie leistų abejoti specialisto išvadų objektyvumu ir teisingumu.

Nuteistojo gynėjas apeliaciniame skunde taip pat neginčija specialisto iÅ¡vadose nustatytų buhalterinės apskaitos tvarkymo pažeidimų. Teisėjų kolegijos vertinimu byloje surinktų įrodymų pakanka daryti patikimÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo G. J. veiksmai paslepiant, tokiu bÅ«du jų neiÅ¡saugant, Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinės apskaitos dokumentų buvo nukreipti jam patikėtÄ ir jo žinioje esantį svetimÄ turtÄ neteisėtai paversti savo turtu. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog G.

J. bÅ«tų ėmęsis veiksmų užtikrinti tinkamam Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinės apskaitos tvarkymui. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti, kad G. J. suvokė savo, kaip (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, pareigas. Tapdamas juridinio asmens vadovu, asmuo įgyja ne tik įgaliojimus jį valdyti, atstovauti, jo vardu priimti sprendimus, tačiau ir prisiima su juridinio asmens valdymu susijusias pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, o taip pat ir kituose teisės aktuose, tarp jų – ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme nustatytas pareigas tinkamai bei sÄ Å¾iningai organizuoti įmonės buhalterinę apskaitÄ .

Byloje iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad G. J., bÅ«damas Asociacijų bei Sporto klubo prezidentu, žinojo ir suvokė, jog jis (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkė pažeisdamas teisės aktus, reglamentuojančius buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , paslėpė Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinės apskaitos dokumentus, numatė, kad dėl to nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti Asociacijų ir Sporto klubo veiklos, jų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, ir Å¡ių padarinių norėjo, t. y. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia.

Pirmosios instancijos teismas, remdamasis bylos įrodymais, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ dėl G. J. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentus, kad nuteistojo G. J. veika galėtų bÅ«ti vertinama ne kaip apgaulingas, o kaip aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas. Nagrinėjamu atveju Asociacijų ir Sporto klubo buhalterinės apskaitos netinkamo tvarkymo laikotarpis, sistemingumas rodo kryptingÄ siekį apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , o ne atsitiktines apskaitos tvarkymo klaidas, todėl G.

J. veika buvo teisingai kvalifikuota kaip apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus, apygardos teismo iÅ¡tirtus ir nuosprendyje aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo ir tai, jog G. J. pasisavino jam patikėtÄ didelės vertės svetimÄ turtÄ ir teisingai jo veiksmus kvalifikavo pagal BK 183 straipsnio 2 dalį. Jau minėta, kad G. J. nuo 2001 m. kovo 15 d. buvo (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nuo 2001 m. balandžio 26 d. - (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu, nuo 2015 m. kovo 6 d. - (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir pagal užimamas pareigas savo žinioje turėjo Asociacijų ir Sporto klubo turtÄ â€“ pinigines lėšas.

Nuteistasis G. J. apklausiamas teisiamajame posėdyje tvirtino, jog Asociacijų ir Sporto klubo pinigų nepasisavino, nors neneigė, kad ne visi jo pirkti daiktai buvo skirti Asociacijų ir Sporto klubo veiklai. G. J. nurodė, kad būdavo atvejų, kai išgryninęs pinigus juos perduodavo kitiems asmenims - (duomenys neskelbtini), kad šie pagerintų savo buitį, be to jis nupirkdavo ir buičiai skirtų daiktų. Nuteistasis G. J. nurodė ir tai, kad būdamas Asociacijų ir Sporto klubo vadovu rengdavo šventes, varžybas (duomenys neskelbtini), pirkdavo prizus, taip pat teikdavo piniginius prizus.

Dalyvaudavo (duomenys neskelbtini) federacijos organizuojamose čempionatuose, Europos čempionate, dalyviams apmokėdavo kelionės iÅ¡laidas, starto mokesčius, nakvynę, maitinimÄ (t. 17, b. l. 117-121). Teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltininko parodymai, jog bendrovės pinigai buvo paimti ir naudojami ne asmeniniais tikslais, o bendrovės reikmėms, to nepagrindžiant konkrečiomis aplinkybėmis ir nesant kitų jo parodymus patvirtinančių įrodymų, savaime nėra pakankamas pagrindas paneigti turto pasisavinimo sudėties požymių buvimÄ jo padarytoje veikoje.

Tokia teisinė situacija negali bÅ«ti vertinama kaip įrodinėjimo pareigos perkėlimas kaltininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, Nr. 2K-P-78/2012, Nr. 2K-258-222/2018 ir kt.). Nenustačius kaltininko sumanymo disponuoti įmonės turtu jos naudai (interesams), kvalifikuojant kaltininko veikÄ kaip turto pasisavinimÄ (BK 183 straipsnis), neturi reikÅ¡mės, kokiais kitais tikslais (pavyzdžiui, siekiant naudos sau ar kitiems asmenims) Å¡is turtas buvo naudojamas.

Tai, kad nėra nustatyta, kokiais kitais, nesusijusiais su įmonės poreikių tenkinimu, tikslais buvo naudojamas įmonės turtas, savaime nepaneigia turto pasisavinimo sudėties buvimo kaltininko padarytoje veikoje. Gynybos argumentai, jog lėšos buvo panaudotos bendrovės reikmėms, kai to nepatvirtina jokie patikimi įrodymai, kaltinimo dėl turto pasisavinimo nepaneigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-163/2009, Nr. 2K-271-719/2019 ir kt.). Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2020 m. birželio 29 d. specialisto išvados dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos ūkinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad pagal pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti, kur (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G.

J.) panaudojo 294 776,60 Eur, t. y. Asociacija nepagrindė apskaitos dokumentais nurodytų piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais, be to, (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G. J.) laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-31 17 583,32 Eur sumÄ panaudojo ne visuomenei naudingiems tikslams. IÅ¡ 2020 m. liepos 28 d. specialisto iÅ¡vados dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad Asociacija laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais 241 050,00 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais, laikotarpiu nuo 2016-10-23 iki 2019-12-09 7 037,25 Eur sumÄ panaudojo ne visuomenei naudingiems tikslams. 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto iÅ¡vadoje dėl (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad Sporto klubas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais 270 768 Eur piniginių lėšų panaudojimo grynaisiais pinigais.

Pagal Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus negalima nustatyti, kur (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) panaudojo 270 768 Eur pinigines lėšas. Sporto klubas laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-30 pagrindė apskaitos dokumentais 57 240,60 Eur piniginių lėšų panaudojimÄ ne visuomenei naudingiems tikslams. Specialistė R. K. apklausta teisiamajame posėdyje patvirtino iÅ¡vadas, padarytas atlikus (duomenys neskelbtini )asociacijos bei (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ .

Specialistė nurodė, kad vertinant, ar piniginės lėšos buvo panaudotos Asociacijų veiklai, buvo atsižvelgta ir į tai, kad dalis daiktų buvo įsigyti tuomet, kai nevyko jokie renginiai skirti (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad lėšos, kurių panaudojimÄ patvirtinančiuose dokumentuose mokėtoju nurodytas fizinis asmuo G. J., negali bÅ«ti vertinamos kaip panaudotos Asociacijų veiklai. Juridinis asmuo pirkimus gali vykdyti savo vardu. Nors per fizinį asmenį juridinis asmuo gali vykdyti pirkimus, tačiau pirkėju turi bÅ«ti nurodomas juridinis asmuo, todėl visos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ytos fizinio asmens G.

J. vardu negalėjo būti priskirtos Asociacijų veiklai (t. 19, b. l. 32-34). Teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai V. T. (V. T.), V. K., R. R., M. S., M. Ž., D. R. patvirtino, kad dalyvaudavo treniruotėse, čempionatuose Lietuvoje ir užsienyje, gaudavo prizus. Kelionės, maitinimo, apgyvendinimo išlaidas apmokėdavo G. J.. Liudytojas V. T. nurodė, kad Asociacija jam padovanojo (duomenys neskelbtini), jis dalyvavo keliose treniruotėse, už kurias nereikėjo susimokėti (t. 18, b. l. 25-30). Liudytojas V.

K. parodė, kad du kartus – 2016 m. ir 2019 m., yra dalyvavęs (duomenys neskelbtini) čempionatuose. Čempionatai vykdavo keletÄ dienų, Kaune ir Prienuose. Jis (V. K.) gyvendavo vieÅ¡bučiuose, kur buvo teikiamas ir maitinimas. Kas apmokėdavo už Å¡ias paslaugas nežino. Taip pat yra dalyvavęs Klaipėdoje vykusiuose renginiuose. Paramos iÅ¡ G. J. nėra gavęs, iÅ¡skyrus (duomenys neskelbtini) (t. 18, b. l. 25-30). Liudytojas R. R. parodė, kad 2015 m. - 2020 m. dalyvavo dvejose varžybose Kaune ir dvejose varžybose Prienuose.

Visas iÅ¡laidas (kelionės, nakvynės, maitinimo, dalyvio startinio mokesčio) padengė G. J.. Be to G. J. mokėdavo dienpinigius, už kuriuos jis (R. R.) pasiraÅ¡ydavo. Taip pat yra gavęs prizus – buitinius daiktus (tris pagalves, lygintuvÄ ) (t. 18, b. l. 25-30). Liudytojas G. R. parodė, kad 2015 m. - 2019 m. nėra dalyvavęs jokiose varžybose, taip pat teigė net nežinojęs, jog yra įraÅ¡ytas į (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ bei (duomenys neskelbtini) asociacijos narių sÄ raÅ¡Ä (t. 18, b. l. 75-80).

Liudytojas V. B. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) asociacijos steigėjas ir narys. 2015 m. - 2017 m. varžybose nėra dalyvavęs. Dalyvavo 2018 m. varžybose vykusiose (duomenys neskelbtini) klube, 2019 m. varžybose vykusiose PC „(duomenys neskelbtini)“. Dalyvavo ir treniruočių stovyklose. G. J. yra davęs (duomenys neskelbtini), pirštines, (duomenys neskelbtini). Už šiuos daiktus mokėti nereikėjo. Apgyvendinimo, maitinimo išlaidos taip pat buvo apmokamos, tačiau kas tai darydavo liudytojas negalėjo nurodyti.

Liudytojui teko pasiraÅ¡yti dokumentus, kai G. J. duodavo aprangÄ , sporto inventorių, kompensuodavo už kurÄ , tačiau jis nesigilino už kÄ pasiraÅ¡o (t. 18, b. l. 75-80). Liudytojas M. S. parodė, kad 2016 m., 2017 m. yra dalyvavęs (duomenys neskelbtini) čempionatuose Prienuose, 2018 m., 2019 m. dalyvavo (duomenys neskelbtini) čempionatuose Kaune bei Europos čempionatuose – Nyderlanduose ir Italijoje. Visas iÅ¡laidas, susijusias su dalyvavimu Å¡iuose sporto renginiuose, apmokėdavo G. J.. Dalyvavimas Europos čempionate vienam sportininkui atsieina 3 000 Eur.

Dalyvavimas sporto renginyje vienam (duomenys neskelbtini) sportininkui kainuoja virÅ¡ 500 Eur. G. J. jam (M. S.) yra davęs ir pinigų, ir nupirkęs inventorių. G. J. praÅ¡ymu yra pasirašęs gal tris dokumentus, tačiau nežino už kÄ pasirašė, tiesiog pasitikėjo G. J. (t. 18, b. l. 75-80). Liudytojas M. Ž. parodė, kad dalyvaudavo varžybose ir renginiuose (Klaipėdoje, Prienuose, Kaune), kuriuos organizuodavo G. J.. Visas dalyvavimo iÅ¡laidas apmokėdavo G. J.. Be to, kaip varžybų dalyvis jis (M.

Ž.) gaudavo prizus – (duomenys neskelbtini), jų dėklus bei virdulį ar lygintuvÄ (t. 18, b. l. 75-80). Liudytojas D. R. parodė, kad su G. J. bendradarbiavo organizuojant renginius žmonėms su (duomenys neskelbtini), G. J. parÅ«pino prizus (knygos, žaidimai, buities daiktai, maisto produktai, gėrimai) asmenims, dalyvavusiems renginiuose - 2018 m. rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini) stadione, 2018 m. gruodžio 3 d. ir 2019 m. gruodžio 3 d. (duomenys neskelbtini) manieže. Å iuos renginius finansavo miesto savivaldybė, G.

J. finansinės paramos Å¡iems renginiams neteikė (t. 18, b. l. 75-80). Nors iÅ¡ pirmiau paminėtų liudytojų bei nuteistojo parodymų matyti, kad G. J. bÅ«damas Asociacijų ir Sporto klubo vadovu pirkdavo ir teikdavo prizus (duomenys neskelbtini), dalyvavusiems sporto Å¡ventėse bei varžybose, (duomenys neskelbtini) federacijos organizuojamuose čempionatuose bei Europos čempionate dalyvavusiems (duomenys neskelbtini) apmokėdavo kelionės iÅ¡laidas, starto mokesčius, nakvynę, maitinimÄ , tačiau byloje atlikus Asociacijų ir Sporto klubo Å«kinės finansinės veiklos tyrimus buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklai buvo panaudota 20 250,27 Eur (11 351,35 + 3 142,69 + 1 382,51 +3 210,89 +1 162,83) suma.

Tai, kad G. J. savanoriškai rūpindavosi prizais švenčių dalyviams patvirtina biudžetinės įstaigos (toliau – BĮ) (duomenys neskelbtini) mokyklos pateikta informacija, kad (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. J. prisidėjo prie renginių organizavimo, savo iniciatyva parūpindamas papildomų prizų renginio dalyvių apdovanojimams ir vienkartinių indų maitinimui (t. 10, b. l. 154) bei BĮ (duomenys neskelbtini) pateikta informacija, kad 2015-12-04 ir 2016-12-02 (duomenys neskelbtini) organizavo žmonių su (duomenys neskelbtini) sporto šventę.

Prie renginių 2015 m. ir 2016 m. prisidėjo G. J. savanoriškai pateikdamas papildomus prizus nugalėtojams (knygos, kryžiažodžiai, smulki buitinė technika, žaislai, sporto inventorius) (t. 10, b. l. 126, 144, 147, 150). Tačiau dalyvavimas 2015-12-04 ir 2016-12-02 (duomenys neskelbtini) manieže vykusiose sporto šventėse buvo nemokamas. 2017-12-04 renginyje, kurį organizavo BĮ (duomenys neskelbtini) sporto centras, bei 2018-12-03 renginyje, kurį organizavo (duomenys neskelbtini) mokykla, dalyvavimas taip pat buvo nemokamas.

Dalyvavimas buvo nemokamas ir 2018-08-11 vyko žmonių su (duomenys neskelbtini) sporto festivalyje, kurį organizavo BĮ (duomenys neskelbtini) mokykla (t. 10, b. l. 121–122). UAB (duomenys neskelbtini)“ pateikė informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) stalai (duomenys neskelbtini) treniruotėms buvo suteikiami nemokamai (t. 11, b. l. 11). Atsižvelgtina ir į tai, kad pagal byloje esančius duomenis dalis renginių net nevyko - Plungės rajono savivaldybės administracijos Platelių seniÅ«nija pateikė informacijÄ , kad neturi duomenų apie (duomenys neskelbtini) sporto Å¡ventės renginius, vykusius 2016 m. rugpjūčio 27-28 d. ir 2019 m. rugpjūčio 24-25 d. (t. 10, b. l. 198). 2018 m. (duomenys neskelbtini) sporto arenoje (duomenys neskelbtini) čempionatas nevyko (t. 11, b. l. 8).

Alytaus rajono savivaldybės administracijos Daugų seniÅ«nija nurodė, kad neturi jokios informacijos apie (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 1-6 d. vykusiÄ (duomenys neskelbtini) sporto stovyklÄ (t. 11, b. l. 4). Pagal byloje pateiktÄ informacijÄ Asociacijos ir Sporto klubas finansinėmis lėšomis neprisidėjo prie renginių, skirtų (duomenys neskelbtini), organizavimo. Prienų rajono savivaldybės kÅ«no kultÅ«ros ir sporto centras pateikė duomenis, kad 2016 m. gruodžio 1-4 d. (duomenys neskelbtini) sporto arenoje vyko Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionatas, kurį vykdė Lietuvos (duomenys neskelbtini) federacija ir naudojosi arena neatlygintinai.

Su (duomenys neskelbtini) asociacija Prienų rajono savivaldybės kūno kultūros ir sporto centras nėra bendravęs ir neturėjo jokių sandorių. 2016 m. Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionate Prienuose (duomenys neskelbtini) grupėje dalyvavo 4 žaidėjai (t. 11, b. l. 8). Visuomeninė organizacija sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad kasmet organizuoja Kalėdinę šventę (duomenys neskelbtini) iš savo lėšų, tačiau su (duomenys neskelbtini) sporto klubu „(duomenys neskelbtini)“ jokios bendradarbiavimo sutarties neturi, jų atstovas dalyvauja šventėje kaip svečias.

Sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ atstovas 2018 m. šventėje dalyviui įteikė taurę (t. 10, b. l. 189). BĮ (duomenys neskelbtini) mokyklos pateiktoje informacijoje nurodoma, kad 2018-08-11 ir 2019-08-17 „(duomenys neskelbtini)“ stadione mokykla organizavo sporto renginius. Renginyje (duomenys neskelbtini) paminėti. 2016-12-02 organizuotas renginys (duomenys neskelbtini) paminėti, organizatorius – BĮ (duomenys neskelbtini). 2017-12-04 organizuotas renginys (duomenys neskelbtini) paminėti, organizatorius – BĮ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) lengvosios atletikos manieže 2018-12-03 ir 2019-12-03 organizuoti renginiai, skirti (duomenys neskelbtini) paminėti. (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ neteikė finansinės paramos minėtų renginių organizavimo išlaidoms padengti (t. 10, b. l. 154, 166).

BÄ® (duomenys neskelbtini) sporto centras pateikė informacijÄ , kad 2017-12-04 (duomenys neskelbtini) lengvosios atletikos manieže organizavo sporto Å¡ventę, skirtÄ (duomenys neskelbtini) paminėti (t. 10, b. l. 182). Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ G. J. praÅ¡ymu buvo gavęs 3 000 Eur paramÄ pirmiau minėtai 2017-12-04 Å¡ventei, skirtai (duomenys neskelbtini) paminėti, tačiau Å¡io renginio sÄ mata buvo žymiai mažesnė. Taip pat nors nuteistojo G.

J. vadovaujama (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. planuojamam renginiui (duomenys neskelbtini) lengvosios atletikos manieže kaip paramÄ gavo 9 000 Eur, tačiau pagal (duomenys neskelbtini) pateiktÄ informacijÄ Lengvosios atletikos manieže nuo 2019-06-19 sportinė veikla nevyko (t. 10, b. l. 185). (duomenys neskelbtini) federacija informavo, kad 2019-12-21 (duomenys neskelbtini) manieže negalėjo vykti jos renginys, nes tuo metu maniežas buvo remontuojamas. (duomenys neskelbtini) sporto federacija kasmet organizuoja ir vykdo atvirus Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionatus, kurie vyko 2015-2017 m.

Å iauliuose, 2018–2019 m. Klaipėdoje, trukmė 2 d. Lietuvos sportininkų, priklausančių federacijai, iÅ¡laidas – apgyvendinimÄ ir maitinimÄ â€“ apmokėjo federacija. Apdovanojimus prizininkams – medalius, taures, dovanas – skyrė (duomenys neskelbtini) asociacija, apmokėjimas buvo ne per federacijos sÄ skaitÄ , kadangi (duomenys neskelbtini) asociacija, (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ nėra (duomenys neskelbtini) sporto federacijos nariai (t. 11, b. l. 48).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė informacijÄ , kad bendrovė yra PC „(duomenys neskelbtini)“, Kaune, savininkė ir neturi duomenų, ar 2019 m. spalio 24–27 d. (duomenys neskelbtini) asociacija organizavo Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionatÄ ir Lietuvos atvirÄ (duomenys neskelbtini) čempionatÄ . (duomenys neskelbtini) asociacija nesinuomojo patalpų ir už jas nemokėjo, su Å¡ia asociacija jokių sutarčių neturėjo. Nurodytu metu Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionatÄ organizavo Lietuvos (duomenys neskelbtini) federacija (t. 11, b. l. 30, 36–44).

Tokie duomenys leidžia spręsti apie tai, kad nors Asociacijos ir Sporto klubas, kuriems vadovavo nuteistasis G. J., gaudavo finansinę paramÄ iÅ¡ paramos teikėjų, tačiau tik jos dalį panaudojo Asociacijų ir Sporto klubo įstatuose numatytai veiklai, byloje esančiais atitinkamais buhalterinės apskaitos dokumentais pagrįstas tik 20 250,27 Eur panaudojimas. (duomenys neskelbtini) asociacijos veiklai panaudos lėšos apskaičiuotos 2020 m. birželio 29 d. specialisto iÅ¡vadoje, kurioje nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) asociacijos Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad Asociacijos veiklai buvo panaudota tik 11 351,35 Eur suma: 2016-11-21 mokėjimo pavedimu sumokėta 127,73 Eur už (duomenys neskelbtini); 2016-11-24 atlikti du mokėjimo pavedimai 111,00 Eur sumai UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), BirÅ¡tonas); 2018-09-24 mokėjimo pavedimu fiziniam asmeniui M.

S. pervesta 90 Eur; dviem mokėjimo pavedimais B. A. sumokėta 770 Eur už (duomenys neskelbtini) – 190 Eur bei vienÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ - 580 Eur; (duomenys neskelbtini) globos namams 2017-12-06 mokėjimo nurodymu pervesta 345,92 Eur už apgyvendinimo paslaugas; Lietuvos (duomenys neskelbtini) federacijai mokėjimo nurodymais pervesta 5 280,40 Eur už apgyvenimo paslaugas, nario ir startinius mokesčius; UAB (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu apmokėta 196,83 Eur už lėktuvo bilietus; įmonei „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-09-24 iki 2019-01-28 septyniais mokėjimo pavedimais apmokėta 2 593,15 Eur už prekes; mokėjimo nurodymu pervesti 200 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“;

Swedbank AB bankui laikotarpiu nuo 2015-02-12 iki 2019-12-25 sumokėti 1 636,32 Eur banko mokesčiai. Taip pat panaudota Asociacijos veiklai 3 142,69 Eur: 172,35 Eur sumokėti už prekes (duomenys neskelbtini), Klaipėda; 40,56 Eur sumokėti VĮ Registrų centrui; 2018-10-22 sumokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“; laikotarpiu nuo 2019-09-12 iki 2019-12-30 sumokėta 240,29 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekes automobiliui ir paslaugas. (duomenys neskelbtini) asociacija dalyvavo renginiuose: laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2016-12-04 vyko Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionatas Prienuose, kurio metu Asociacija (vadovas G.

J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas iš viso 364,10 Eur, laikotarpiu nuo 2017-11-30 iki 2017-12-03 vyko Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionatas Prienuose, kurio metu Asociacija (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas iš viso 66,20 Eur. Laikotarpiu nuo 2018-07-18 iki 2018-07-30 vyko Europos čempionatas, Nyderlanduose, kurio metu Asociacija (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas iš viso 510,22 Eur; laikotarpiu nuo 2019-04-20 iki 2019-05-02 vyko Europos čempionatas, Italijoje, kurio metu Asociacija (vadovas G.

J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas iš viso 1 182,19 Eur; laikotarpiu nuo 2019-10-24 iki 2019-10-27 vyko Lietuvos (duomenys neskelbtini) čempionatas, Kaune, kurio metu Asociacija (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas iš viso 520,78 Eur (t. 13, b. l. 53-72). (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklai panaudos lėšos apskaičiuotos 2020 m. liepos 28 d. specialisto išvadoje, kurioje nurodyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad Asociacijos veiklai buvo panaudota 1 382,51 Eur, t. y. laikotarpiu nuo 2015-03-27 iki 2019-12-15 apmokėti Swedbank AB banko mokesčiai 2015 m. - 307,51 Eur, 2016 m. - 337,88 Eur, 2017 m. - 186,04 Eur, 2018 m. - 347,08 Eur, 2019 m. - 204,00 Eur (t. 13, b. l. 174-188).

Pagal 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto iÅ¡vadÄ , (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklai buvo panaudota 3 210,89 Eur suma: 2016-11-21 mokėjimo pavedimu sumokėta 34,69 Eur už apsauginį peties įtvarÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019-05-10 mokėjimo pavedimu sumokėta 136,00 Eur už maitinimo paslaugas (duomenys neskelbtini) sporto federacijai; 2019-05-26 mokėjimo pavedimu sumokėta 1 000,00 Eur už automobilio diskus UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019-07-15 mokėjimo pavedimu sumokėta 267,80 Eur už padangas (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2019-12-22 Swedbank AB sumokėta 1 772,40 Eur banko mokesčių.

Taip pat rekreacijos ir sporto veiklai panaudota 1 162,83 Eur: 2015-12-04 Klaipėdoje vyko (duomenys neskelbtini) sporto šventė Pasaulinei (duomenys neskelbtini) dienai pažymėti, kurios metu (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektui už prekes iš viso 10,95 Eur; 2018-08-11 Klaipėdoje vyko (duomenys neskelbtini) sporto festivalis, kurio metu (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes 19,59 Eur; laikotarpiu nuo 2019-04-13 iki 2019-04-14 Klaipėdoje vyko Lietuvos atviro (duomenys neskelbtini) čempionatas, kurio metu Sporto klubas (vadovas G.

J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes 26,69 Eur; laikotarpiu nuo 2016-08-27 iki 2016-08-28 Plateliuose vyko Vasaros uždarymo sporto šventė, kurios metu Sporto klubas (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas 16,58 Eur; laikotarpiu nuo 2019-08-24 iki 2019-08-25 Plateliuose vyko Vasaros uždarymo sporto šventė, kurios metu Sporto klubas (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas 56,32 Eur; laikotarpiu nuo 2019-06-05 iki 2019-06-09 Druskininkuose vyko (duomenys neskelbtini) sporto ir poilsio stovykla, kurios metu Sporto klubas (vadovas G.

J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas 310,07 Eur; laikotarpiu nuo 2019-03-16 iki 2019-03-17 Šalčininkuose vyko (duomenys neskelbtini) čempionatas, kurio metu Sporto klubas (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas 64,09 Eur; laikotarpiu nuo 2019-07-01 iki 2019-07-03 Rokiškio rajone vyko (duomenys neskelbtini) vasaros sporto šventė „(duomenys neskelbtini)“, kurios metu Sporto klubas (vadovas G. J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas 104,83 Eur; laikotarpiu nuo 2019-11-09 iki 2019-11-10 Kaune vyko (duomenys neskelbtini) čempionatas, kurio metu Sporto klubas (vadovas G.

J.) sumokėjo ūkio subjektams už prekes ir paslaugas 106,78 Eur; laikotarpiu nuo 2019-05-16 iki 2019-12-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta 388,73 Eur už prekes automobiliui ir paslaugas; 2019-07-30 sumokėjo 58,20 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 12, b. l. 42-62). Taigi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistės atlikusios Asociacijų ir Sporto klubo ūkinės finansinės veiklos tyrimus nustatė apskaitos dokumentais patvirtintas Asociacijų ir Sporto klubo veiklai panaudotas pinigines lėšas, taip pat ir išlaidas, susijusias su sporto šventėmis ir renginiais, skirtais žmonėms su (duomenys neskelbtini).

Tačiau byloje nėra pateikta jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų nuteistojo G. J. teiginius, kad ir likusios Asociacijų ir Sporto klubo kaip parama gautos lėšos (888 455,77 Eur) buvo panaudotos šių organizacijų veiklai. Nesant atitinkamų buhalterinės apskaitos dokumentų nėra galimybės nustatyti nuteistojo nurodytų aplinkybių apie kitus (duomenys neskelbtini) skirtus prizus, dovanas, t. y. kokie konkrečiai daiktai ir kokiu metu jie buvo nupirkti, kokia jų vertė, kada ir kam buvo įteikti.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmiau iÅ¡dėstyti duomenys patvirtina, kad G. J. nuo 2001 m. kovo 15 d. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nuo 2001 m. balandžio 26 d. - (duomenys neskelbtini)asociacijos vadovu, nuo 2015 m. kovo 6 d. - (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, disponuodamas Asociacijų ir Sporto klubo grynaisiais pinigais, žinojo ir suprato, jog yra atsakingas už lėšų panaudojimÄ Asociacijų ir Sporto klubo reikmėms.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais paneigta gynybinė nuteistojo G. J. versija, kad Asociacijų ir Sporto klubo kaip parama gautos lėšos buvo panaudotos vien tik Å¡ių organizacijų veiklai. Akivaizdu, kad G. J. nurodomi argumentai dėl lėšų panaudojimo jo vadovaujamų Asociacijų ir Sporto klubo reikmėms, jų nepatvirtinus patikimais įrodymais, yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir savaime nelaikytini pakankamu pagrindu paneigti tai, jog nuteistasis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ (duomenys neskelbtini)asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ – turtÄ , pinigines lėšas – 888 455,77 Eur.

Tai, kad G. J. pagal BK 220 straipsnį nuteistas už tai, kad deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ bei pelnÄ , t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ Asociacijų ir Sporto klubo mokėtino 12 279,18 Eur pelno mokesčio tik dėl 81 861,17 Eur paramos, panaudotos ne pagal Labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai apie neteisingai nustatytÄ nuteistajam G. J. inkriminuoto turto pasisavinimo dalyko dydį.

Jau minėtose Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistų išvadose dėl Asociacijų ir Sporto klubo ūkinės finansinės veiklos tyrimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė grynųjų pinigų panaudojimo 806 494,60 Eur (294 776,60 + 241 050 + 270 668) sumai, o mokėtino pelno mokesčio dydis apskaičiuotas pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus: (duomenys neskelbtini) asociacija ne asociacijos veiklai panaudojo 17 583,32 Eur (2 067,84 + 15 515,48); (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ ne asociacijos veiklai panaudojo 7 037,25 Eur (680 + 6 357,25), (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ne sporto klubo veiklai panaudojo 57 240,60 Eur (1 534,45 + 55 706,15).

Apeliantas teisingai nurodo, kad G. J. vadovaujamų juridinių asmenų įstatuose numatyti tikslai - žmonėms su (duomenys neskelbtini) sudaryti sÄ lygas sveikatai stiprinti, sportui, socialinei integracijai, Å¡vietimui bei poilsiui ir kt., tačiau nesant objektyvių duomenų, patvirtinančių Asociacijų ir Sporto klubo kaip parama iÅ¡ paramos gavėjų gautų lėšų panaudojimo bÅ«tent Å¡iems tikslams, nėra pagrindo pritarti nuteistojo versijai, kad jis vadovaujamų organizacijų piniginių lėšų nepasisavino.

Apeliaciniame skunde nuteistojo gynėjas nurodo ir tai, kad nebuvo nustatyti G. J. praturtėjimo požymiai. Atsakant į šį apeliacinio skundo argumentÄ pažymėtina, kad svetimo turto pasisavinimas suponuoja kaltininko neteisėtÄ praturtėjimÄ , tačiau toks praturtėjimas nėra bÅ«tinas BK 183 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Be to, pasisavintu laikomas ir toks turtas, kai kaltininkas jį tyčia paėmė ir neteisėtai juo disponuoja arba sÄ moningai perdavė jį tretiesiems asmenims.

Jeigu perduodamas turtÄ tretiesiems asmenims kaltininkas šį turtÄ buvo bent trumpam užvaldęs ir galėjo su juo atlikti bet kokius veiksmus, t. y. elgtis su Å¡iuo turtu pagal savo valiÄ , veika kvalifikuojama kaip turto pasisavinimas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad iÅ¡ pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų nustatyta, jog G. J. kaip Asociacijų ir Sporto klubo vadovas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. kaip parama iÅ¡ juridinių ir fizinių asmenų, gautų grynųjų pinigų (62 950 Eur (24 800 + 13 500 + 24 650)) į Asociacijų ir Sporto klubo kasÄ , banko sÄ skaitas neįnešė, nepanaudojo Asociacijų ir Sporto klubo veikloje, be to, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) asociacijos banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 269 976,60 Eur sumÄ , atliko pavedimus už 2 067,84 Eur ir mokėjimus banko kortele už 15 515,48 Eur (bendra suma 287 559,92 Eur), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 227 550 Eur, atliko pavedimus už 680 Eur ir mokėjimus banko kortele už 6 357,25 Eur (bendra suma 234 587,25 Eur), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos grynaisiais pinigais paėmė 246 118 Eur, atliko pavedimus už 1 534,45 Eur ir mokėjimus banko kortele už 55 706,15 Eur sumÄ (bendra suma 303 358,60 Eur) bei nepateikė pateisinamų duomenų, patvirtinančių 888 455,77 Eur (312 359,92 + 248 087,25 + 328 008,60) sumos panaudojimÄ bendrovės reikmėms.

Neabejotina, kad taip pasielgęs su jo žinioje buvusiu Asociacijų ir Sporto klubo turtu, G. J. suvokė, jog tokiu bÅ«du didelės vertės svetimÄ turtÄ paverčia savu, numatė, kad Asociacijoms ir Sporto klubui bus padaryta turtinė žala, to siekė ir norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Be to, laikotarpiu kai G. J. disponavo ir naudojosi Asociacijų ir Sporto klubo lėšomis (888 455,77 Eur) savo nuožiÅ«ra, Asociacijos ir Sporto klubas neteko jiems nuosavybės teise priklausančio turto (piniginių lėšų), ir tokiu bÅ«du Å¡iems juridiniams asmenims buvo padaryta turtinė žala.

Todėl G. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį. Dėl BK 220 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 100 MGL, įrašė į deklaracijÄ arba į nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 220 straipsnio 1 dalį kilti bÅ«tinos Å¡ios objektyvios sÄ lygos:

įraÅ¡ymas į deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ ; Å¡ių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įraÅ¡o žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ Ä¯ deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ ir pateikia juos valstybės įgaliotai institucijai.

Pagal Labdaros ir paramos įstatymo 11 straipsnio 2 dalį, juridiniai asmenys, kurie pagal Å¡io įstatymo nuostatas turi teisę gauti paramÄ , iÅ¡skyrus Å¡eimynas, privalo atskirai tvarkyti pagal šį įstatymÄ gaunamos paramos apskaitÄ (joje nurodyti gautos paramos teikėjus, jeigu parama nebuvo gauta anonimiÅ¡kai, taip pat paramos vertę ir kaip Å¡i parama buvo panaudota, tai yra įvardyti konkrečius gavėjus, jeigu lėšos ar turtas, gauti kaip parama, perduoti kitam asmeniui) ir jų pačių teikiamos paramos ir (arba) labdaros apskaitÄ (joje nurodyti duomenis apie konkrečius paramos ir (arba) labdaros gavėjus, paramos ir (arba) labdaros dalykÄ ir jo vertę) bei Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir terminais pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai mėnesio ir metinę ataskaitas apie gautÄ paramÄ ir jos panaudojimÄ , apie jų pačių suteiktÄ paramÄ ir (arba) labdarÄ , taip pat apie savo veiklÄ , susijusiÄ su Å¡io įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodytų visuomenei naudingų tikslų įgyvendinimu.

Juridiniai asmenys mėnesio ataskaitÄ teikia tais atvejais, kai nuo kalendorinių metų pradžios iÅ¡ vieno paramos teikėjo gautos paramos arba Å¡ių juridinių asmenų vienam paramos ir (arba) labdaros gavėjui suteiktos paramos ir (arba) labdaros suma virÅ¡ija 15 000 eurų. Vyriausybė ar jos įgaliota institucija taip pat nustato anonimiÅ¡kai gautos paramos apskaitos tvarkÄ . G. J. pagal BK 220 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidentu bei atsakingas už asociacijų ir sporto klubo buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei deklaracijų ir ataskaitų pateikimÄ , veikdamas bendra tyčia, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių sumokėjimo, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 per elektroninę deklaravimo sistemÄ Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė aiÅ¡kiai neteisingus duomenis apie Asociacijų bei Sporto klubo turtÄ ir pelnÄ .

G. J. deklaravęs tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ bei pelnÄ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ (duomenys neskelbtini)asociacijos 2 637,50 Eur mokėtino pelno mokesčio, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 1 055,59 Eur mokėtino pelno mokesčio, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ 8 586,09 Eur mokėtino pelno mokesčio. Dėl nusikalstamų G. J. veiksmų valstybės biudžetui buvo padaryta 12 279,18 (2 637,50 + 1 055,59 + 8 586,09) Eur dydžio žala (t. 12, b. l. 42-62, t. 13, b. l. 53-72, 174-188).

G. J. siekto iÅ¡vengti mokesčio suma virÅ¡ija 100 MGL. Byloje nustatyta, kad G. J. kaip Asociacijų ir Sporto klubo prezidentas, buvo atsakingas už tai, kad valstybės institucijoms bÅ«tų pateiktos ataskaitos bei deklaracijos ir jose bÅ«tų įraÅ¡yti duomenys, teisingai atspindintys jo vadovaujamų įstaigų finansinę bÅ«klę. G. J. privalėjo užtikrinti pateikiamose deklaracijose ir ataskaitose nurodomų įstaigų finansinių duomenų teisingumÄ . Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2020 m. birželio 29 d. specialisto iÅ¡vadoje dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos Å«kinės finansinės veikos tyrimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija per elektroninę deklaravimo sistemÄ Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose penkiose Paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (forma FR0478) (ataskaitiniai metai 2015, 2016, 2017, 2018, 2019) deklaravo duomenis apie turtÄ neatitinkančius tikrovės, t. y. nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautos paramos – 213 Eur, deklaravo daugiau 17 583,32 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, tai: 2015 m. patikslintoje Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautos paramos - 35 Eur, deklaravo daugiau 2 799,38 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 2 799,38 Eur; 2016 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautos paramos - 60 Eur, deklaravo daugiau 1 755,00 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 1 755,00 Eur; 2017 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautos paramos - 70 Eur, deklaravo daugiau 5 508,30 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 5 508,30 Eur; 2018 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo anonimiškai ir iš fizinių asmenų gautos paramos - 48 Eur, deklaravo daugiau 1 055,99 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 1 055,99 Eur; 2019 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje deklaravo daugiau 6 464,65 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 6 464,65 Eur. Jeigu (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G.

J.) laikotarpiu 2015-01-01 iki 2019-12-31 gavo iš viso 213 Eur paramos iš fizinių asmenų, tai (duomenys neskelbtini) asociacija (vadovas G. J.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 4 d. Labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172 11 straipsnio 2 dalies, t. y. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 nedeklaravo iš viso: 213 Eur paramos gavimo iš fizinių asmenų, deklaravo daugiau iš viso 17 583,32 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo melu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2015 m., 2016 m., 2017 m., 2018 m., 2019 m.

Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 17 583,32 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nedeklaravo 2 637,50 Eur (17583,32x15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ jų: 2015 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo iÅ¡ viso 2 799,38 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 419,91 Eur (2 799,38 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2016 m.

Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo iÅ¡ viso 1 755,00 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 263,25 Eur (1 755,00 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2017 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo iÅ¡ viso 5 508,30 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 826,25 Eur (5 508,30 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2018 m.

Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo iÅ¡ viso 1 055,99Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 158,40 Eur (1 055,99 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2019 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo iÅ¡ viso 6 464,65 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 969,69 Eur (6 464,65 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)asociacija Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 metų Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 17 583,32 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nedeklaravo 2 637,50 Eur (17 583,32 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio ir valstybės biudžetui padarė 2 637,50 Eur nuostolį (2015 m. - 419,91 Eur, 2016 m. - 263,25 Eur, 2017 m. - 826,25 Eur, 2018 m. - 158,40 Eur, 2019 m. - 969,69 Eur) (t. 13, b. l. 53-72).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2020 m. liepos 28 d. specialisto iÅ¡vadoje dėl (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veikos tyrimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ per elektroninę deklaravimo sistemÄ Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose keturiose Paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (forma FR0478) (ataskaitiniai metai 2016 m., 2017 m., 2018 m., 2019 m.) deklaravo duomenis apie turtÄ neatitinkančius tikrovės, t. y. nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautos paramos - 26 Eur, deklaravo daugiau 7 037,25 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis: 2016 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje deklaravo daugiau 269,15 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 269,15 Eur; 2017 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje deklaravo daugiau 1 508,98 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 1 508,98 Eur; 2018 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo anonimiškai ir iš fizinių asmenų gautos paramos - 26 Eur, deklaravo daugiau 1 651,09 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 1 651,09 Eur; 2019 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje deklaravo daugiau 3 608,03 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 3 608,03 Eur. Jeigu (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 gavo iš viso 26 Eur paramos iš fizinių asmenų ir panaudojo daugiau iš viso 7 037,25 Eur paramos lėšų, tai (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G.

J.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 4 d. Labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172 11 straipsnio 2 dalies reikalavimų, t. y. 2018 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitoje (forma FR0478) nedeklaravo iš viso 26 Eur paramos gavimo iš fizinių asmenų; laikotarpiu nuo 2015-03-13 iki 2019-12-31 deklaravo daugiau iš viso 7 037,25 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2016 m., 2017 m., 2018 m., 2019 m.

Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 7 037,25 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 1 055,59 Eur (7 037,25 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ jų: 2016 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 269,15 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 40,37 Eur (269,15 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2017 m.

Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 1 508,98 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 226,35 Eur (1 508,98 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2018 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 1 651,09 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 247,66 Eur (1 651,09 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2019 m.

Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 3 608,03 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 541,21 Eur (3 608,03 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2016 m., 2017 m., 2018 m., 2019 metų Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 7 037,25 Eur paramos, panaudotos ne pagal Labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nedeklaravo 1 055,59 Eur (7037,25 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio ir valstybės biudžetui padarė 1 055,59 Eur nuostolį (2016 m.

– 40,37 Eur, 2017 m. – 226,35 Eur, 2018 m. -247,66 Eur, 2019 m. – 541,21 Eur) (t. 13, b. l. 174-188). Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialisto iÅ¡vadoje dėl (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veikos tyrimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ per elektroninę deklaravimo sistemÄ Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose penkiose Paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (forma FR0478) (ataskaitiniai metai 2015 m., 2016 m., 2017 m. 2018 m., 2019 m.) deklaravo duomenis apie turtÄ neatitinkančius tikrovės, t. y. nedeklaravo anonimiÅ¡kai ir iÅ¡ fizinių asmenų gautos paramos – 4 205,94 Eur, nedeklaravo iÅ¡ juridinių asmenų gautos paramos piniginėmis lėšomis:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 50 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 10 Eur, deklaravo daugiau 57 240,60 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, tai: 2015 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo 60 Eur paramos gavimo piniginėmis lėšomis iš juridinių asmenų, nedeklaravo anonimiškai ir iš fizinių asmenų gautos paramos - 669,67 Eur, deklaravo daugiau 10 114,15 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 10 114,15 Eur; 2016 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo anonimiškai ir iš fizinių asmenų gautos paramos – 1 157,83 Eur, deklaravo daugiau 9 499,97 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 9 499,97 Eur; 2017 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje nedeklaravo anonimiškai ir iš fizinių asmenų gautos paramos – 1 113,98 Eur, deklaravo daugiau 12 523,63 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 12 523,63 Eur; 2018 m.

Paramos gavimo ir panaudojimo deklaravo daugiau 10 429,28 Eur paramos panaudojimÄ piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 10 429,28 Eur; 2019 m. Paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje deklaravo daugiau 14 673,57 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis, deklaravo mažesnį paramos likutį laikotarpio pabaigoje - 14 673,57 Eur. Jeigu (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G. J.) laikotarpiu 2015-01-01 iki 2019-12-31 gavo 4 265,94 Eur (4 205,94+50+10) Eur paramos iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų ir panaudojo daugiau 57 240,60 Eur paramos lėšų, tai (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ (vadovas G.

J.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 4 d. Labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172 11 straipsnio 2 dalies reikalavimų, t. y.: laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2018-12-31 Paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (forma FR0478) nedeklaravo 4 265,94 Eur paramos gavimo iš fizinių ir juridinių asmenų; laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 deklaravo daugiau 57 240,60 Eur paramos panaudojimo piniginėmis lėšomis. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2015 m., 2016 m., 2017 m., 2018 m., 2019 m.

Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 57 240,60 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 8 586,09 Eur (57 240,60 x l5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ jų: 2015 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 10 114,15 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 1 517,12 Eur (10 114,15 x l5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2016 m.

Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 9 499,97 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 1 425,00 Eur (9 499,97 x l5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2017 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 12 523,63 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 1 878,54 Eur (12 523,63 x l5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2018 m.

Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 10 429,28 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 1 564,39 Eur (10 429,28 x l5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio; 2019 m. Metinėje pelno mokesčio ataskaitoje nedeklaravo 14 673,57 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytÄ paramos paskirtį, nedeklaravo 2 201,04 Eur (14 673,57 x l5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio. (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2015 m., 2016 m., 2017 m., 2018 m., 2019 metų Metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo 57 240,60 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nedeklaravo 8 586,09 Eur (57 240,60xl5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio ir valstybės biudžetui padarė 8 586,09 Eur nuostolį (2015 m.

– 1 517,12 Eur, 2016 m. – 1 425 Eur, 2017 m. – 1 878,54 Eur, 2018 m. – 1 564,39 Eur, 2019 m. – 2 201,04 Eur) (t. 12, b. l. 42-62). Nuteistasis G. J. neneigė, kad jis, kaip Asociacijų ir Sporto klubo vadovas, surašė ir pateikė valstybės įgaliotai institucijai metines paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitas bei metines pelno mokesčio deklaracijas. Nuteistasis nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija jo neinformavo apie pateiktuose dokumentuose esančias klaidas. Apeliaciniame skunde nuteistojo gynėjas teigia, kad nė vienoje iš 15 deklaracijų nurodyta nesumokėtų mokesčių suma neviršija nustatyto 100 MGL (5 000 Eur) dydžio.

Gynėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu Å¡iuos G. J. veiksmus kvalifikuoti kaip tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Be to, specialistų iÅ¡vadose nurodyti deklaracijų netikslumai yra netyčinio pobÅ«džio, jie gali bÅ«ti iÅ¡taisyti teikiant papildomas deklaracijas. Gynėjas teigia, kad byloje nėra nustatyta G. J. tyčia tokiu bÅ«du iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo. Å ie apelianto teiginiai atmetami kaip nepagrįsti. Nuteistasis G. J. kaip Asociacijų ir Sporto klubo vadovas buvo atsakingas už tai, kad valstybės institucijoms bÅ«tų pateiktos paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos bei metinės pelno mokesčio deklaracijos ir jose bÅ«tų įraÅ¡yti duomenys, teisingai atspindintys įstaigų turto ir pelno rezultatus.

Å ios pareigos G. J. nevykdė, tačiau sÄ moningai, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti mokėtino pelno mokesčio, teikė neteisingus duomenis apie asociacijų ir sporto klubo turtÄ ir pelnÄ . Byloje nustatyta, kad nuteistojo G. J. siekta iÅ¡vengti mokesčių suma didesnė nei 100 MGL. Taigi, nuteistojo veiksmai virÅ¡ijo BK 220 straipsnio 1 dalyje numatytÄ baudžiamosios atsakomybės ribÄ . Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistojo G. J. veiksmus, susijusius su paramos gavimo ir panaudojimo metinių ataskaitų bei metinių pelno mokesčio deklaracijų pateikimu, pripažino tęstine nusikalstama veika.

Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-474/2010, Nr. 2K-37-689/2018 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne ištisai, o susideda iš atskirų veikų, kurios, esant kitoms aplinkybėms, galėtų būti kvalifikuojamos atskirai, tačiau dėl bendros tyčios ar kitų požymių sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus).

G. J. nuteistas už vienarÅ«Å¡ių ir tapačių veiksmų, žinomai neteisingų duomenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas: keturiolika metinių paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitų (penkios (duomenys neskelbtini) asociacijos paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitos (2015 m. – 2019 m.), keturios (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitos (2016 m. – 2019 m.), penkios (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitos (2015 m.

– 2019 m.)) bei keturiolika metinių pelno mokesčio deklaracijų (penkios (duomenys neskelbtini)asociacijos pelno mokesčio deklaracijos (2015 m. – 2019 m.), keturios (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos (2016 m. – 2019 m.), penkios (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos (2015 m. – 2019 m.)) bei jų pateikimÄ Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, turint tikslÄ iÅ¡vengti mokesčių.

Å ie nusikalstami veiksmai padaryti vienu ir tuo pačiu tikslu – siekiant iÅ¡vengti mokesčių už Asociacijų ir Sporto klubo gautos paramos dydį bei jos panaudojimÄ 2015-01-01 – 2019-12-31 laikotarpiu. Veikas jungia bendra tyčia – siekis iÅ¡vengti nustatytos mokesčių sumos. Todėl iÅ¡skaidyti G. J. nusikalstamus veiksmus į atskiras veikas ir atskirai vertinti kiekvienoje paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje bei pelno mokesčio deklaracijose nustatytÄ valstybės biudžetui padarytos žalos dydį byloje nėra pagrindo.

Apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog G. J. pagrįstai skundžiamu nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar sugriežtinti gali tik tada, kai paskirta aiÅ¡kiai per griežta arba aiÅ¡kiai per Å¡velni bausmė. Byloje nustatyta, kad G. J. padarė nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, Å¡ios nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms.

G. J. padaryti nusikaltimai baigti, nuteistasis veikė tiesiogine tyčia. Už BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato bausmę – laisvės atėmimÄ iki deÅ¡imties metų. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas G. J. bausmę pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, taikė BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskyrė Å¡velnesnę bausmę – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudÄ . Pagal 222 straipsnio 1 dalį nuteistajam paskirta bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda, už BK 220 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ G.

J. paskirta 110 MGL (5 550 Eur) dydžio bauda. Paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas) ir galutinė subendrinta bausmė G. J. paskirta 180 MGL (9 000 Eur) bauda. Nuteistojo gynėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad G. J. neturi galimybių atlikti jam paskirtÄ bausmę, t. y. sumokėti 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, turinčias įtakos bausmių, skirtinų nuteistajam G.

J., individualizavimui. Ä®vertinus nuteistojo G. J. asmenybę (neteistas, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)), padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslus, jog nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismo G. J. paskirtos bausmės, tiek jų rÅ«Å¡is – bauda, tiek ir jų dydis (už sunkų nusikaltimÄ pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirta Å¡velnesnė bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ baudos bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas), už apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, paskirta sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant lygų Å¡ios bausmės minimumui, už apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 220 straipsnio 1 dalyje, paskirta artima straipsnio sankcijoje numatytos bausmės - baudos minimumui), bei galutinė subendrinta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta.

Nuteistajam G. J. paskirtos bausmės yra proporcingos padarytoms nusikalstamoms veikoms bei nuteistojo asmenybės pavojingumui, atitinka bausmės tikslus, bendrÄ sias bausmės skyrimo taisykles, yra tinkamai individualizuotos, neprieÅ¡tarauja teisingumo, proporcingumo principams ir bausmės paskirčiai, nėra aiÅ¡kiai neteisingos ar per griežtos, užtikrina BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamame nuosprendyje iÅ¡dėstytus bausmės G.

J. skyrimo motyvus, sprendžia, kad nuosprendį priėmęs teismas, skirdamas bausmes G. J., BK 41, 54 straipsnių reikalavimų nepažeidė, taip pat nepažeidė BK 63 straipsnio nuostatų subendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes, todėl keisti paskirtų bausmių ir galutinės subendrintos bausmės nėra pagrindo. Dėl BK 72 straipsnio taikymo Apeliaciniame skunde nuteistojo gynėjas prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį visoje apimtyje nenurodo argumentų dėl G.

J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo. BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymima, kad turto konfiskavimo tikslas – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti keliÄ toliau naudoti šį turtÄ tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, Nr. 2K-315-303/2018 ir kt.).

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu dėl turto pasisavinimo. Byloje nustatyta, kad nuteistasis pasisavino didelės vertės svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ – turtÄ , pinigines lėšas – 888 455,77 Eur, tai yra jo įvykdytos nusikalstamos veikos rezultatas, kuris atitinka konfiskuotino turto, apibrėžto BK 72 straipsnyje požymius.

Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė konfiskuoti iÅ¡ nuteistojo G. J. 888 455,77 Eur. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu patenkinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, apeliantas nurodo, kad tai yra mokestinis ginčas, kuris turėjo bÅ«ti nagrinėjamas pagal mokestinius ginčus reglamentuojančius teisės aktus, t. y. mokesčių administratorius turėjo priimti sprendimÄ dėl mokesčių nepriemokos, o juridinis asmuo, nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, jį skųsti Mokestinių ginčų komisijai arba teismui.

Be to, byloje pateiktos specialistų iÅ¡vados turėtų bÅ«ti patvirtintos mokesčių administratoriaus sprendimu. Å ie apelianto argumentai taip pat yra nepagrįsti, todėl atmetami. Byloje nustatyta, kad G. J. kaip Asociacijų ir Sporto klubo vadovas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ (duomenys neskelbtini)asociacijos 2 637,50 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 1 055,59 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ 8 586,09 Eur į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio, iÅ¡ viso 12 279,18 Eur.

Taigi valstybei mokėtini mokesčiai nebuvo sumokėti, todėl valstybei buvo padaryta turtinė žala negautų mokesčių pavidalu. Civiliniu ieÅ¡kiniu baudžiamajame procese siekiama sudaryti galimybę kompensuoti nukentėjusio asmens dėl nusikalstamos veikos patirtus turtinio pobÅ«džio praradimus tame pačiame procese, kuriame sprendžiamas baudžiamosios atsakomybės klausimas, nereikalaujant iÅ¡ Å¡io asmens pradėti naujų savarankiÅ¡kų teisinių procesų. Taigi, kaip teisingai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, nors mokestinės prievolės įvykdymas natÅ«ra stricto sensu (griežtai kalbant) negali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip civilinės atsakomybės taikymas, reikalavimas priteisti dėl nusikalstamos veikos nesumokėtus mokesčius gali bÅ«ti įgyvendintas ir baudžiamajame procese, jei tenkinamos Å¡ios sÄ lygos: pirma, valstybės patirtų turtinių praradimų kompensavimas baudžiamajame procese bÅ«tų efektyvesnis ir operatyvesnis teisių gynimo bÅ«das nei naujų mokesčių administravimo procedÅ«rų pradėjimas, ypač tais atvejais, kai baudžiamajame procese renkami ir vertinami valstybės turtinius praradimus patvirtinantys įrodymai ir visa aktuali informacija apie mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ lėmusius neteisėtus veiksmus sukoncentruota bÅ«tent baudžiamojoje byloje; antra, valstybės turtiniai praradimai kyla tiesiogiai iÅ¡ nusikalstamos veikos ir potencialiai gali bÅ«ti reikÅ¡mingi veikos teisiniam kvalifikavimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-86-303/2018, Nr. 2K-251-1073/2018 ir kt.) Baudžiamajame procese pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys nagrinėjamas ir iÅ¡sprendžiamas kartu su baudžiamÄ ja byla (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Teismas priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį gali pripažinti civiliniam ieÅ¡kovui teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. BPK 115 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡imtinais atvejais, kai negalima civilinio ieÅ¡kinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieÅ¡kovui teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Šioje byloje tokio išimtinio atvejo pirmosios instancijos teismas nenustatė. Priešingai, iš bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškusi civilinį ieškinį, remdamasi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos specialistų išvadomis pateikė turtinės žalos, padarytos valstybei dėl nuteistojo G. J. nusikalstamos veikos, paskaičiavimus, remiantis jais buvo apskaičiuotas ir nustatytas civilinio ieškinio dydis. Neteisus apeliantas teigdamas, jog žalos, padarytos dėl valstybei nesumokėtų mokesčių, atlyginimo klausimas turėtų būti sprendžiamas Mokestinius ginčus reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka.

Šiuo atveju buvo išnagrinėtas baudžiamojoje byloje pareikštas Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl nuteistojo G. J. veiksmais valstybei padarytos turtinės žalos atlyginimo. Skundžiamu nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija šioje byloje prašė priteisti solidariai iš (duomenys neskelbtini) asociacijos ir vadovo G. J. 2 637,50 Eur, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ ir vadovo G.

J. 1 055,59 Eur bei (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir vadovo G. J. 8 586,091 Eur valstybei padarytai turtinei žalai atlyginti. Pirmosios instancijos teismas civilinį ieÅ¡kinį tenkino ir Lietuvos Respublikos valstybės naudai priteisė 12 279,18 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieÅ¡kinyje nurodyta valstybei padarytos turtinės žalos suma, kuri priteista skundžiamu nuosprendžiu, pagrįsta byloje esančiais ir iÅ¡tirtais įrodymais bei atitinka nuteistojo nusikalstamais veiksmais valstybės biudžetui padarytÄ Å¾alÄ .

Kadangi žala valstybei padaryta nuteistojo nusikalstamais veiksmais, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija pagrįstai pareiškė teisme civilinį ieškinį valstybės interesais. Be to, teismų praktikoje pažymima, kad turi būti vengiama situacijų, kai civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje reiškiamas dėl tos pačios mokestinės nepriemokos, dėl kurios jau buvo taikytos ar taikomos Mokesčių administravimo įstatymo numatytos teisinės priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-86-303/2018).

Šioje byloje dėl mokestinės nepriemokos nebuvo taikomos jokios Mokesčių administravimo įstatyme numatytos teisinės priemonės, todėl Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė ieškinį baudžiamojoje byloje dėl nuteistojo nusikalstamais veiksmais valstybei padarytos žalos atlyginimo. Apeliaciniame skunde gynėjas nepagrįstai nurodo ir tai, kad turtinės žalos, padarytos valstybei dėl nesumokėtų mokesčių, dydį turėjo apskaičiuoti mokesčių administratorius, taip pat turėjo būti pateiktas mokesčių administratoriaus sprendimas, kurį juridinis asmuo galėtų apskųsti Mokestinių ginčų komisijai arba teismui.

Å iuo atveju turtinės žalos dydį nustatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos specialistės, kurios gavusios užduotį nustatyti, ar 2015-2019 m. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) asociacijos, (duomenys neskelbtini) asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ valstybės įgaliotai institucijai, pateiktose deklaracijose, finansinėse ataskaitose ar kituose dokumentuose, deklaravo teisingus duomenis apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ , ar teisingai apskaičiavo ir sumokėjo mokesčius, mokamus į valstybės biudžetÄ ar kitoms įgaliotoms institucijoms (t. 12, b. l. 33-34, t. 13, b. l. 46-47, 168-169), nustatė, kad (duomenys neskelbtini) asociacija Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2015 m.

– 2019 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 17 583,32 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nedeklaravo 2 637,50 Eur (17 583,32 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio ir valstybės biudžetui padarė 2 637,50 Eur nuostolį (2015 m. - 419,91 Eur, 2016 m. - 263,25 Eur, 2017 m. - 826,25 Eur, 2018 m. - 158,40 Eur, 2019 m. - 969,69 Eur (t. 13, b. l. 53-72); (duomenys neskelbtini) asociacija „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2016 m.

– 2019 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 7 037,25 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nedeklaravo 1 055,59 Eur (7 037,25 x 15 proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio ir valstybės biudžetui padarė 1 055,59 Eur nuostolį (2016 m. – 40,37 Eur, 2017 m. – 226,35 Eur, 2018 m. – 247,66, 2019 m. 541,21 Eur) (t. 13, b. l. 174-188); (duomenys neskelbtini) sporto klubas „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2015 m. - 2019 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis neatitinkančius tikrovės apie pelnÄ , t. y. nedeklaravo iÅ¡ viso 57 240,60 Eur paramos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo nustatytÄ paskirtį, nedeklaravo 8 586,09 Eur (57 240,60 x l5proc.) į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio ir valstybės biudžetui padarė 8 586,09 Eur nuostolį (2015 m.

– 1 517,12 Eur, 2016 m. – 1 425,00 Eur, 2017 m. – 1 878,54 Eur, 2018 m. – 1 564,39 Eur, 2019 m. – 2 201,04 Eur) (t. 12, b. l. 42-62). Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos specialistės apskaičiuodamos į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio dydį rėmėsi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, taip pat duomenimis gautais elektroniniu bÅ«du iÅ¡ VMI duomenų bazės, taigi specialistės turėjo visus duomenis, bÅ«tinus tiksliai apskaičiuoti valstybės biudžetui padarytÄ nuostolį, specialistų iÅ¡vadose pagrįstas mokėtinų sumų apskaičiavimas.

Nors nuteistojo gynėjas apeliaciniame skunde nurodo, jog mokesčių administratorius turėjo priimti sprendimÄ dėl nesumokėtų mokesčių valstybei, tai nepaneigia baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pagrindžiančiame dokumente – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Klaipėdos apygardos valdybos 2020 m. birželio 29 d., 2020 m. liepos 28 d., 2020 m. rugpjūčio 26 d. specialistų iÅ¡vadose nurodyto į biudžetÄ mokėtino pelno mokesčio paskaičiavimo pagrįstumo.

Kiti nuteistojo gynėjo argumentai, susiję su specialiomis procedÅ«romis, kuriomis remiantis mokesčių administratorius įgyvendina savo teises ir pareigas mokesčių mokėtojui, taip pat yra nepagrįsti, nes jos skirtos bÅ«tent mokestinių prievolių vykdymo procesui. Taip pat neteisus apeliantas teigdamas, kad Å¡ioje byloje mokesčių administratoriui nepriėmus atitinkamos formos sprendimo dėl apskaičiuotų mokesčių dydžio nebuvo suteikta galimybė apskųsti mokesčių apskaičiavimÄ .

Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas iÅ¡sprendė civilinio ieÅ¡kinio dėl valstybei padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimÄ , iÅ¡dėstė argumentus dėl jo pagrįstumo bei dydžio. Nuteistasis pasinaudojo teise ginčyti tokį teismo sprendimÄ paduodamas apeliacinį skundÄ . Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo G. J. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus apeliacinį skundÄ .

Teisėjai Albinas Bielskis Nerijus Meilutis Regina Pocienė