734ab1e0-e916-4543-9aa8-e085d14cd397 · Klaipėdos apygardos teismas

            Civilinė byla Nr. 2-1073-513/2015Teisminio proceso Nr. 3-57-3-00104-2015-0        Procesinio sprendimo kategorija (S)                             99.1.5; 109; 117.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių gautÄ praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Intersera“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Gora“ dėl 101 179,30 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė:

             UAB „Intersera“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Gora“ dėl 101 179,30 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo, nes netinkamai atlikti darbai pagal 2013-08-28 Å¡alių rangos sutartį. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovė iÅ¡ dalies netinkamai atliko autoserviso, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos darbus, buvo nustatyti defektai, atsakovė iÅ¡ esmės jų neginčijo, tačiau nurodytu terminu nepaÅ¡alino. 2015-03-16 ieÅ¡kinys priimtas, pareikalautas atsiliepimas per 30 dienų, atsakovės vadovui R.

J. teismo procesiniai dokumentai įteikti teisme 2015-04-01 (b. l. 2–4, 35–36, 38–39).2015-04-15 gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti byloje sudarytÄ taikos sutartį: ieÅ¡kovė sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus nuo 101 179,30 Eur iki 86 886 Eur, atsakovė faktiÅ¡kai sutiko, kad atliktų darbų defektai buvo padaryti, ir įsipareigojo 86 886 Eur nuostolius atlyginti, įsipareigojimo vykdymo tvarka ir terminas taikos sutartyje nenurodyti.PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 140 str. 3 d. inter alia nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ teismas gali iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai pagal šį kodeksÄ byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka arba kai yra Å¡alių praÅ¡ymas taikos sutartį tvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.2014-11-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovės UAB „Perdanga“ praÅ¡ymu teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovei UAB „Gora“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudė bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , leido iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atlikti darbo užmokesčio mokėjimus bei privalomuosius mokėjimus valstybei (mokesčiai ir įmokos) ir sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese.

Teismas nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų UAB „Gora“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ ar atsisakyti jÄ kelti įsiteisėjimo dienos. 2015-03-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atsakovei UAB „Gora“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Eurobankrotas“, nutartis neįsiteisėjo, 2015-04-10 priimtas UAB „Gora“ atskirasis skundas (civilinė byla Nr. B2-812-730/2015, LITEKO duomenys, CPK 179 str. 3 d.).

Teismo vertinimu, taikos sutarties patvirtinimas Å¡ioje proceso stadijoje, nenurodžius vykdymo tvarkos ir terminų ir nesant duomenų apie jos faktinį įvykdymÄ neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nes Å¡alims žinomos ar turėtų bÅ«ti žinomos ankščiau nurodytos aplinkybės, susijusios su galimu atsakovės nemokumu ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (CK 1.5 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p., 11 str. 5 d. 8 p.).Å alys nurodė, kad teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., yra žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

CPK 87 str. 2 d. inter alia nustatyta, kad kai Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovė sumokėjo 2 170 Eur žyminį mokestį, todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 1 627,50 eurų žyminis mokestis. Teismo turėtos 2,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 1 p., 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 str., n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti, patvirtinti ieÅ¡kovės UAB „Intersera“, juridinio asmens kodas 302680167, (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Gora“, juridinio asmens kodas 300117273, (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį:Atsakovė sutinka ir įsipareigoja atlyginti ieÅ¡kovei 86 886,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) nuostolių. IeÅ¡kovė atsisako ieÅ¡kinio visa apimtimi, t. y. visų savo reikalavimų pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Å alys patvirtina, kad Å¡ia taikos sutartimi yra iÅ¡sprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas.Å alys neatlygina viena kitai turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus Å¡iai taikos sutarčiai pasiraÅ¡yti bei patvirtinti, ir kad Å¡ioje taikos sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę, kiekviena Å¡alis su taikos sutarties sÄ lygomis sutinka ir joms neprieÅ¡tarauja.Å alys patvirtina, kad joms žinomos LR CPK 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos pasekmės, t. y. po taikos sutarties patvirtinimo teisme ginčas pagal pareikÅ¡tus reikalavimus laikomas iÅ¡spręstas iki galo ir Å¡alys negalės kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.

Å alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Å i taikos sutartis įsigalioja nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei „Intersera“ 1 627,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015-03-03 kasos pajamų orderiu Nr. 606244 ir 2015-03-16 kasos pajamų orderiu Nr. U201500109047563, dalį.BylÄ nutraukti.Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Irma Čuchraj