7349bbb0-2ec7-484c-9e7d-e3455aab1c51 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-498-674/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-611-237/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55995-2018-7) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 28 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D..

Teismas n u s t a t ė : E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 10 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. paskiriant 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimÄ , pagal LR BK 284 str. paskiriant 10 mėn. laisvės atėmimÄ , subendrinus paskiriant l metų laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti, per 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, per visÄ bausmės laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019-05-31. Ä® Probacijos skyriaus registrÄ E. D. įraÅ¡ytas 2019-06-05. Bausmės pabaiga 2020-11-30 Atliekant bausmę E. D. 2019-06-11 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. 2019-08-07, 00 val. 24 min., nerastas namuose. 2019-09-27 iÅ¡ Å iaulių AVPK Raseinių r. PK gauta pažyma, kad 01 val. 30 min., patikrinti nepavyko, telefonas iÅ¡jungtas. 2019-10-03, 1 val. 10 min., nerastas namuose. 2019-10-07 teikimu, Probacijos skyrius kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus, dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. 2019-10-10 nutartimi E. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2019-09-27 E. D. vairavo transporto priemonę kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo padarė pažeidimÄ numatytÄ ANK 415 str. 1 d. 2019-11-06 E. D. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tuo padarė pažeidimÄ numatytÄ ANK 415 str. 2 d. 2019-11-12 teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. D.. 2019-11-18 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2020-01-31 E. D. vartojo narkotines medžiagas marihuanÄ be gydytojo paskyrimo. Tuo padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ANK 71 str. 1 d. 2020-03-18 paskirta bauda 30 Eur. Nuo 2020-02-06 iki 2020-02-20 E. D. gydėsi RPLC Klaipėdos filialo Stacionariniame skyriuje.

Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, E. D. nustatyta vidutinė rizika nusikalsti. Pervertinus rizikÄ nustatytas padidėjimas nuo 58 balų iki 63 balų. Rizikos valdymo veiksmų plane rekomenduojama įsigyti kvalifikacijÄ , rasti darbÄ , spręsti mÄ stymo ir elgesio problemas. Teikimu praÅ¡oma E. D., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. gegužės 10 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ , 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorė Vaida Andriulaitienė atsiuntė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o Lietuvos Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti. Prokurorė laiko, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktų duomenų daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja nustatytas sÄ lygas. E. D. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuotas, atsiliepimo nepateikė. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

E. D. supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis. 2019 m. gegužės 10 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir skirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti, per Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2019 m. spalio 10 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi E. D. skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų.

Pagal pateiktÄ teikimÄ , asmens bylos medžiagÄ , teismas nustatė, kad probuojamasis iÅ¡ dalies vykdo probacijos sÄ lygas: gyvenamosios vietos nekeitė be probacijos tarnybos žinios, pastaruoju metu tikrinimo metu namuose randamas (paskutinį kartÄ tikrinta 2020-01-27), nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje (probacijos b. l. 42, 72). E. D. baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (probacijos b. l. 74). 2020 m. sausio 31 d. E. D. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, nes vartojo narkotines medžiagas. 2020 m. kovo 18 d. nutarimu jis nubaustas 30 Eur bauda. (probacijos b. l. 76).

Laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 6 d. iki vasario 26 d. E. D. gydėsi RPLC Klaipėdos filialo Stacionariniame skyrius (probacijos b. l.

75) Byloje nėra duomenų, kad probuojamojo atžvilgiu bÅ«tų pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nenustatyta probacijos sÄ lygų pažeidimų. Pervertinta pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ QASys, rizika nusikalsti padidėjo nuo 58 iki 63 balų iÅ¡ 168 galimų balų. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

E. D. pastaruoju metu gyvenamosios vietos nekeičia , namuose randamas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, baigė Smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , nenustatyta probacijos sÄ lygų pažeidimų, siekia spręsti jam kylančias problemas. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto LR BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas.

Nuteistasis yra jauno ir darbingo amžiaus, jam pavedus vykdyti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų padaryta didelė neigiama įtaka. Esant nustatytoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo E. D. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus vykdoma nuosprendžiu paskirta bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 1 dalimi, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. D. atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė