7344e78f-4bbd-4591-9b8b-e47ad751041a · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-11-543/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00825-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 39.4.;53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 10 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. M., iÅ¡nagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė: E. M. 2011 m. gegužės 9 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu yra pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta – 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.E. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ATPK 329 straipsnio pagrindu.

Nurodė, kad jau yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs kursÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs.Savo praÅ¡yme pažeidėjas nurodė, kad turi galimybę pradėti dirbti, tačiau darbo specifika reikalauja vairuotojo pažymėjimo.

Å iai aplinkybei patvirtinti E. M. pateikė raÅ¡tÄ iÅ¡ UAB „Saulrida“.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. E. M. teisė vairuoti transporto priemones atimta už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (nustatytas 1,46 promilių girtumas). Jo padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, be to, pažeidimÄ E. M. padarė bÅ«damas pakartotinai per metus baustas už administracinės teisės pažeidimus – tai byloja, kad pažeidėjas nesuvokia negatyvaus elgesio pasekmių, nekeičia antivisuomeninių nuostatų, daro analogiÅ¡kus pažeidimus, iÅ¡ anksčiau taikytų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro.

PareiÅ¡kime nurodyta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas turi galimybę įsidarbinti, negarantuoja, kad atgavus teisę vairuoti transporto priemonę, pareiÅ¡kėjas bus įdarbintas, nėra laikytina iÅ¡imtine, kad jos pagrindu bÅ«tų sutrumpintas paskirtos nuobaudos terminas. Tai, jog nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , kas yra viena iÅ¡ privalomų sÄ lygų sprendžiant dėl specialiosios teisės sutrumpinimo, bei baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , leidžia daryti prielaidÄ , kad jis siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su pažeidėjo patiriamais nepatogumais, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , į tai, kad E. M. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , vertinant tai, kad pažeidėjas yra linkęs daryti administracinės teisės pažeidimus, praÅ¡ymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksų 286 – 288, 329 straipsniais: n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo E. M. praÅ¡ymÄ , dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Irmutė Kliučinskienė