7344202c-baf1-4a04-bf64-cc638ac7de92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1182-957/2016Proceso Nr. 1-01-1-00396-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1; 1.1.7.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 6 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant prokurorui Josifui Gigevičiui,kaltinamajam V. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu (kuris iÅ¡ dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 26 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (du epizodai), paskirta galutinė subendrinta bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo, Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per mėnesį laiko po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 15 MGL – 564 Eur įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

V. M. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 2 d. 20.00 val. iki 2016 m. sausio 3 d. 1.25 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame bute, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio dalį suvartojo, o likusiÄ dalį amfetamino laikė kartu su savimi iki tol, kol 2016 m. sausio 3 d., apie 1.25 val. namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai jo pavirÅ¡inės apžiÅ«ros metu striukės kiÅ¡enėje rado ir paėmė jam priklausantį polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – amfetamino milteliai, kurių masė yra 0,4332 g, juose esančios grynosios (skaičiuojant bazės pavidalu) psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra 0,0866 g (20,0%).

Taip V. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis V. M. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pas jį atvažiavo draugas, paėmė jį iÅ¡ namų, vežė pas save, ten suvartojo truputį, dalį draugas jam davė su savimi. Tas draugas vardu V., dabar jis yra užsienyje. Daugiau to draugo nematė. Buvo sausio 2 d. naktis, tiksliai nepamena. Viskas vyko kaltinime nurodytu laiku. Dalį norėjo parsivežti namo, į (duomenys neskelbtini), jį sulaikė PaÅ¡ilaičiuose, ten draugas nuomojosi butÄ .

Jį sulaikė, apžiÅ«rėjo ir rado truputį amfetamino. Nusikalto, labai gailisi. Nuo to laiko nevartoja ir nevartos narkotikų, priklausomybės neturi. PraÅ¡o skirti baudÄ . Å iuo metu dirba, nori sukurti Å¡eimÄ , gauna 320 Eur per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:Liudytojas A.

S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio 3 d. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu J. Č. apie 1.25 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) buto pranėšėjęs sulaikė įtartinÄ asmenį su lagaminu. Nuvykus minėtu adresu, laiptinėje prie minėto buto aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta pranešėjo sulaikyto asmens tapatybė – V. M. gim. (duomenys neskelbtini) (pagal jo žodžius). Buvo paklausta V.

M., ar turi neleidžiamų daiktų. Jis atsakė, jog ne. Tuomet buvo atlikta jo pavirÅ¡inė apžiÅ«ra ir jos metu pas jį striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rastas oranžinės spalvos polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga „amfetaminu“. Paklaustas apie Å¡iÄ medžiagÄ V. M. paaiÅ¡kino, kad tai jo amfetaminas ir pirko tabore sau – vartojimui. Daugiau ir smulkiau nieko neklausinėjo. Asmuo buvo pristatytas į 5PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 21).Liudytojas J.

Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. S. (b. l. 23).Liudytojas G. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sausio 3 d., apie 0.30 val., miegodamas namuose išgirdo, kad kažkas keliskart už rankenos paklibino lauko duris. Atsikėlė, nuėjo pažiūrėti per „akutę”, nieko nematė. Atidarė duris pažiūrėti ir pamatė, kad laiptinėj prie jo buto durų sėdi vyras, apie 30 metų amžiaus. Nepažįstamas. Nematytas.

Daugiau nieko nebuvo. Paklausė, ko jis nori, vyras atsakė, kad nežino. Atrodė apsvaigęs. Paskambino į policijÄ . Neleido vyrui niekur eiti, pasakė atvažiuoja pareigÅ«nai. Atvyko pareigÅ«nai. Vyras elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino, pareigÅ«nams pasakė, kad nežino, kÄ daro. PareigÅ«nai jį apžiÅ«rėjo. Pas jį striukėj rado kažkokį maiÅ¡elį su kažkokia medžiaga, atidžiai nežiÅ«rėjo, bet suprato, kad rado narkotikus. PareigÅ«nai paklausė, kur pirko, jis pasakė ten ir palingavo galva.

Daugiau neklausė. PareigÅ«nams pasakė, kad pats pretenzijų neturi, nuėjo namo, o pareigÅ«nai tÄ asmenį iÅ¡sivežė (b. l. 25).IÅ¡ policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2016 m. sausio 3 d., 1.25 val. BPC gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), koridoriuje sulaikytas įtartinas asmuo su lagaminu, asmuo galimai bandė patekti į patalpas (b. l. 6);Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio J. Č. 2016 m. sausio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2016 m. sausio 3 d., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu A.

S., apie 1.25 val. iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas laiptinėje sulaikė įtartinÄ asmenį su lagaminu. Nuvykus minėtu adresu laiptinėje prie (duomenys neskelbtini) buto pasitiko pranešėjas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. D., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iÅ¡ žodžių), kuris nurodė koridoriuje sulaikytÄ asmenį, atėjusio prie pranešėjo (duomenys neskelbtini) buto durų ir judinusio rankenÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, pranešėjo sulaikytas pilietis buvo V.

M., gim. (duomenys neskelbtini). duomenys iš žodžių), su savimi jokio lagamino jis neturėjo. Apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) buto duris įsilaužimo ar sugadinimo požymių nesimatė, pranešėjas V. M. pretenzijų neturėjo. Tikrinant paviršutinės apžiūros metu pas V. M. juodos striukės dešinėje kišenėje buvo rastas oranžinės spalvos polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotinėmis medžiagomis ‚amfetaminu“. Paklausus asmens, ar tai jo ir iš kur gavo, atsakė, kad tai jo narkotinė medžiaga „amfetaminas“, kurį pirko tabore.

Apie 1.50 val. V. M. buvo pristatytas į 5 PK. Spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 10).2016 m. vasario 1 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-28 (16) nurodoma, kad tirti pateikti milteliai, kurie buvo rasti ir paimti 2016 m. sausio 3 d., apie 1.25 val., (duomenys neskelbtini), paviršinės apžiūros metu pas V. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino – milteliai. Tirti pateiktų amfetamino miltelių masė yra 0,4332 g, juose esančios grynos (skaičiuojant bazės pavidalu) psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra 0,0866 g. (20,0 proc.) (b. l. 14-15).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 13/2016(01) nurodoma, kad V.

M. Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino ir 2,37 promilės etilo alkoholio. Å lapime opijatų, kanabinoidų nerasta (b. l. 64). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamasis V. M. apklausiamas teisme savo kaltę dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pas jį atvažiavo draugas, paėmė jį iÅ¡ namų, vežė pas save, ten suvartojo truputį, dalį draugas jam davė su savimi. Tas draugas vardu V., dabar jis yra užsienyje. Daugiau to draugo nematė.

Buvo sausio 2 d. naktis, tiksliai nepamena. Viskas vyko kaltinime nurodytu laiku. Dalį norėjo parsivežti namo, į (duomenys neskelbtini), jį sulaikė PaÅ¡ilaičiuose, ten draugas nuomojosi butÄ . Jį sulaikė, apžiÅ«rėjo ir rado truputį amfetamino. Aplinkybę, jog kaltinamojo pavirÅ¡inės apžiÅ«ros metu ko striukės kiÅ¡enėje buvo rasta, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, psichotropinė medžiaga, patvirtina liudytojų policijos pareigÅ«nų A. S. ir J. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, jog 2016 m. sausio 3 d. patruliavimo metu, apie 1.25 val. iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) buto pranėšėjęs sulaikė įtartinÄ asmenį su lagaminu.

Nuvykus minėtu adresu, laiptinėje prie minėto buto aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta pranešėjo sulaikyto asmens tapatybė – V. M. gim. (duomenys neskelbtini) (pagal jo žodžius). Buvo paklausta V. M., ar turi neleidžiamų daiktų. Jis atsakė, jog ne. Tuomet buvo atlikta jo paviršinė apžiūra ir jos metu pas jį striukės dešinėje kišenėje buvo rastas oranžinės spalvos polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga „amfetaminu“.

Paklaustas apie Å¡iÄ medžiagÄ V. M. paaiÅ¡kino, kad tai jo amfetaminas ir pirko tabore sau – vartojimui. Daugiau ir smulkiau nieko neklausinėjo. Asmuo buvo pristatytas į 5PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 21, 23). AnalogiÅ¡kas aplinkybes policijos pareigÅ«nas J. Č. nurodė ir savo tuoj po įvykio suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 10). Policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina liudytojų policijos pareigÅ«nų nurodytas aplinkybes apie tai, kad 2016 m. sausio 3 d., 1.25 val.

BPC gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), koridoriuje sulaikytas įtartinas asmuo su lagaminu, asmuo galimai bandė patekti į patalpas (b. l. 6). Liudytojų policijos pareigÅ«nų nurodytas aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. D. parodymai, iÅ¡ kurių, be kita ko, matyti, jog tai jis BPC pranešė apie įtartinÄ asmenį prie jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), be to, Å¡is liudytojas patvirtino, jog matė, kaip policijos pareigÅ«nai pas sulaikytÄ asmenį striukėje rado maiÅ¡elį su kažkokia medžiaga, atidžiai nežiÅ«rėjo, bet suprato, kad rado narkotikus (b. l. 25). 2016 m. vasario 1 d.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-28 (16) patvirtina, kad tirti pateikti milteliai, kurie buvo rasti ir paimti 2016 m. sausio 3 d., apie 1.25 val., (duomenys neskelbtini), paviršinės apžiūros metu pas V. M., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino – milteliai. Tirti pateiktų amfetamino miltelių masė yra 0,4332 g, juose esančios grynos (skaičiuojant bazės pavidalu) psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra 0,0866 g. (20,0 proc.) (b. l. 14-15).

Tuo tarpu Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 13/2016(01) patvirtina aplinkybę, jog dalį psichotropinės medžiagos V. M. suvartojo, kadangi specialisto išvadoje užfiksuota, kad V. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir 2,37 promilės etilo alkoholio. Šlapime opijatų, kanabinoidų nerasta (b. l. 64). Pažymėtina, jog teismas, išanalizavęs byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, tikslina tam tikras kaltinamajame akte nurodytas veikos padarymo aplinkybes, o kai kurias iš kaltinimo apskritai šalina, pastarosioms proceso metu nepasitvirtinus.

Visų pirma, pateiktame kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, tačiau vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinime nurodyta aplinkybė tikslintina nurodant, jog V. M. neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį psichotropinės medžiagos.

Antra, prokuroro formuojame kaltinime V. M. inkriminuotas BK 259 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo objektyvusis požymis – gabenimas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog gabenimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iÅ¡ miesto į kaimÄ , iÅ¡ vieno miesto į kitÄ miestÄ , iÅ¡ gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali bÅ«ti gabenamos vežant jas transporto priemone, neÅ¡ant lagamine, kiÅ¡enėse, krepÅ¡yje ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-549/2006, 2K-32/2006 ir kt.).

Tuo tarpu gabenimu neturėtų bÅ«ti laikomas medžiagų perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ toje pat patalpoje, iÅ¡ namo į kiemÄ ar laukÄ kaltininko sodyboje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų neÅ¡iojimas sau suvartoti ar pan. Nagrinėjamoje situacijoje matyti, jog V. M. psichotropines medžiagas įgijo iÅ¡ nenustatyto asmens ir nešėsi jas namo, paties teigimu, ketindamas suvartoti, todėl, teismo vertinimu, jo veiksmuose įžvelgti kontroliuojamų medžiagų gabenimo požymį, atsižvelgus į teismų praktikoje pateiktÄ Å¡io požymio iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nėra teisinio pagrindo, taigi Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas V. M. rastas psichotropinių medžiagų kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Be to, konstatuotina, kad toks nedidelis kiekis psichotropinių medžiagų buvo skirtas asmeniniam kaltinamojo naudojimui, V. M. neturėjo tikslo jų platinti, ketino suvartoti pats.

Å iÄ aplinkybę patvirtina paties kaltinamojo parodymai, taip pat tai, jog kaip nustatyta specialisto iÅ¡vadoje V. M. Å¡lapime buvo rasto Å¡ios psichotropinės medžiagos, kas rodo, jog dalį Å¡ios medžiagos jis jau buvo suvartojęs.Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes V. M. veika įgijus ir laikius pirmiau minėtÄ kiekį psichotropinių medžiagų, kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Dėl V.

M. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu kontroliuojamomis medžiagomis, veika skatinanti narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartÄ ). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (byloje nėra duomenų, jog apsvaigimas nuo alkoholio ir psichotropinės medžiagos turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui)..

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. M. – gana jauno amžiaus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 113), teistas vienÄ kartÄ už disponavimÄ kontroliuojamomis medžiagomis, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 72-94), baustas administracine tvarka (b. l. 67-71), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 96), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 97), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, 2006 m. rugsėjo 27 d., 2010 m. liepos 20 d. ir 2014 m. sausio 10 d. buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ , užfiksuotas narkotikų vartojimo faktas (b. l. 98).

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkį. Teismo vertinimu, tokia bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus, motyvuos kaltinamÄ jį elgtis tinkamai ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis V.

M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 61), kuri paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingų daiktų Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas, susukta į oranžinės spalvos suktinukÄ ir supakuota į vokÄ , kuri perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, pagal 2016 m. vasario 10 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK000794 (b. l. 16, 17).            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :             V.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. skirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudÄ .V. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, Å¡iam įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus – po tyrimo likusiÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , susuktÄ Ä¯ oranžinės spalvos suktinukÄ ir supakuotÄ Ä¯ vokÄ , bei perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, pagal 2016 m. vasario 10 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK000794, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad:Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Teisėjas                                                                                                                   Marijus Kursevičius