73441e5a-ef5b-45f6-bc9b-ec117fb0c038 · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2YT-3506-272/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02858-2016-9                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 2 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos N. H. pareiÅ¡kimo ir patikslinto pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – vaiko tėvystės, tėvui mirus, - nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

             Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-14 nutartimi, konstatavus, kad pareiškimas paduotas nesilaikant įstatymo nustatytų reikalavimų, pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2016-10-31 pareiškimo trūkumams pašalinti, o būtent:

1) suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla (CPK 443 str. 3 d.). pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, o tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iÅ¡ jų yra juridinis asmuo, - jo visas pavadinimas, buveinė, pareiÅ¡kėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sÄ skaitų numeriai, (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi) (CPK 111 str. 2 d. 2 p., 443 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėja suinteresuotu asmeniu (o ne - iÅ¡vadÄ duodančia institucija) į bylÄ Ä¯traukė Elektrėnų vaiko teisių apsaugos skyrių (pažymėtina, kad neteisingai nurodytas pavadinimas, turi bÅ«ti – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius), neturintį jokio materialinio teisinio suinteresuotumo Å¡ioje byloje, nes pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatytas negali sukelti jos nuodytam suinteresuotam asmeniui jokių teisinių pasekmių.

Tačiau pareiÅ¡kėja neįtraukė į bylÄ suinteresuotu asmeniu sÅ«naus E. H., gim. (duomenys neskelbtini), jau turinčio ribotÄ civilinį procesinį veiksnumÄ ir, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta anksčiau, trauktino į bylÄ suinteresuotu asmeniu. Be to, pareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. R. yra E. H. biologinis tėvas, pareiÅ¡kime nurodė, kad S. R. iki 2001-07-21 bažnytinės santuokos su ja sudarymo santuokos sudaręs nebuvo, vaikų neturėjo, tačiau suinteresuotais asmenimis Å¡ioje byloje turėtų bÅ«ti ne tik S. R. vaikai ar sutuoktinė (jeigu tokia buvo), bet ir jo kiti artimi giminaičiai - tėvai ir pan., bet pareiÅ¡kėja apie juos nieko nenurodė pareiÅ¡kime ir nepateikė jokių duomenų apie juos, o įstatymas nustato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 4 p.), bei prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimus (CPK 135 str. 2 d., 447 str. 3 p.), todėl pareiÅ¡kėja įpareigotina tokius duomenis pateikti (pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja yra atstovaujama advokatės, kuri privalo padėti pareiÅ¡kėjai įgyvendinti jos procesines teises).

Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kimo nėra aiÅ¡ku, ar apskritai egzistavo toks asmuo kaip S. H., įraÅ¡ytas kaip E. H. tėvas vaiko gimimo liudijime, todėl pareiÅ¡kėja turi tai patikslinti bei pateikti teismui sÅ«naus E. H. gimimo įraÅ¡Ä , kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 14.4 punktas nustato: „Kai remiantis santuokos liudijimu, bendru tėvo ir motinos pareiÅ¡kimu arba teismo sprendimu vaiko gimimo liudijime vaiko tėvu įraÅ¡ytas kitas asmuo, kol Å¡is įraÅ¡as nenuginčytas, negalima tėvystės nustatyti ypatingÄ ja teisena“;

2) pareiÅ¡kime dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo turi bÅ«ti nurodyta, kuriam tikslui reikia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 447 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja nurodė, kad praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tikslu pagrįsti S. (ar – S.?) R. tėvystę sÅ«nui E. H. bei suteikti jam tėvo pavardę (pažymėtina, kad tokio praÅ¡ymo pareiÅ¡kėja nepareiÅ¡kė), iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ , kad faktÄ praÅ¡oma nustatyti vaiko kilmės nustatymo tikslu, bei kad tokio fakto nustatymas turės įtakos paveldėjimui.

Jeigu pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti minėtÄ faktÄ paveldėjimo tikslu, pareiÅ¡kime tiksliai turi bÅ«ti nurodytas toks tikslas (o ne – „...turės įtakos...“) bei turi bÅ«ti nurodyta, kokio turto paveldėjimo tikslu nustatytinas faktas, todėl pareiÅ¡kimas ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tikslintinas. PareiÅ¡kėjai patikslinus praÅ¡ymÄ , priklausomai nuo paveldimo turto į bylÄ suinteresuotais asmenimis į bylÄ trauktinos valstybės institucijos, o bÅ«tent: vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, pakeistų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-03-13 nutarimu Nr. 259, 43 punktu, kai turtas valstybės nuosavybėn gali pereiti paveldėjimo teise, kompetentingos valstybės (savivaldybės) institucijos atstovai (pareigÅ«nai) privalo informuoti atitinkamÄ mokesčių inspekcijÄ (pagal turto buvimo vietÄ ) apie numatomÄ palikimo perėjimÄ valstybei, jeigu paveldimas kilnojamasis turtas, taip pat vertybiniai popieriai (iÅ¡skyrus akcijas), Nacionalinės žemės tarnybos teritorinį padalinį (pagal turto buvimo vietÄ ), jeigu paveldimas žemės sklypas (jo dalis), ant kurio nėra statinių ar kitų nekilnojamojo turto objektų, kuriems Å¡is sklypas bÅ«tų priskirtas, arba centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojÄ , jeigu paveldimas centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo administruojamas turtas, o pagal minėtų taisyklių 2 punktÄ , centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas administruoja nekilnojamÄ jį turtÄ .

Pagal LR centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 12 straipsnį, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra VÄ® „Turto bankas“.PareiÅ¡kėja, Å¡alindama nutartyje nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, juos paÅ¡alino netinkamai, o bÅ«tent: pareiÅ¡kė pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo paÅ¡alino teismo nutarties 2-me punkte nurodytus trÅ«kumus. Å alindama teismo nutarties 1-me punkte nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėja įtraukė į bylÄ suinteresuotu asmeniu pareiÅ¡kėjos sÅ«nų E. H.; be to, prie patikslinto pareiÅ¡kimo pridėjo VÄ® Registrų centro Gyventojų registro 2016-10-19 pažymÄ Nr. GR.3A-2466 apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, kad S. R. tėvai – K.

R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini); apie S. R. tėvus K. R. ir V. R. pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad jie yra mirę, bei nurodė, kad ji negali gauti tai patvirtinančių įrodymų, nes tai yra duomenys apie jai svetimus trečiuosius asmenis, tačiau pareiÅ¡kėja nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad ji kreipėsi dėl minėtų įrodymų gavimo ir buvo atsisakyta jai juos pateikti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja yra atstovaujama advokatės, kuri privalo padėti pareiÅ¡kėjai įgyvendinti jos procesines teises.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nevisiÅ¡kai paÅ¡alino teismo nutartyje nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, todėl pareiÅ¡kimas ir patikslintas pareiÅ¡kimas laikytini nepaduotais ir grÄ Å¾intini pareiÅ¡kėjai, tačiau tai neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai, paÅ¡alinus nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, vėl kreiptis į teismÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos N. H. pareiÅ¡kimÄ ir patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – vaiko tėvystės, tėvui mirus, - nustatymo laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutarties kopijas siųsti pareiÅ¡kėjai ir jos atstovei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Irena Stefanovič