73424666-e283-4502-b8ba-79e6d2a2c4e2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-715-471/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00530-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:37.; 44.5.1.; 50.9.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. rugpjūčio 21d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lietuvoje Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

S. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lietuvoje Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su 2015-05-20 ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. S. 245,33 EUR skolos, 88,81 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas Ž. S., kuriam procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-08-04, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – iÅ¡perkamosios nuomos sutartimi Nr. 406236145, 2005-05-02 reikalavimo perleidimo sutartimi ir reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi – nustatyta, kad 2004m. birželio 22 d. tarp atsakovo Ž.

S. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas už įsigytų prekių finansavimÄ liko skolingas lizingo bendrovei 245,33 EUR. 2005m. gegužės 02d. UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį su UAB „Draudimo kompanija Nėris“, o Å¡i teisę reikalauti įsiskolinimo ir kitų pagal pradinę sutartį nustatytų mokesčių sutartimi perleido ieÅ¡kovui.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas / baudÄ , delspinigius - Lietuvos CK 6.256str. /.

Atsakovui prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kus daroma iÅ¡vada, kad jis prievolių pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį lizingo bendrovei ar reikalavimo teises perėmusiam ieÅ¡kovui neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. /. IeÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡perkamosios nuomos sutarties 11.1 p. nustatyto dydžio delspinigiai – 0,2 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ â€“ Å¡iuo konkrečiu atveju nelaikytini akivaizdžiai per dideliais / Lietuvos CK 6.73str. 3d. /, paskaičiuoti nepažeidžiant Lietuvos CK 1.125str. 5d. 1p. nustatyto senaties termino, todėl reikalavimai dėl 245,33 EUR skolos ir 88,81 ERUR delspinigių priteisimo pripažįstami pagrįstais ir tenkinami.Pažymėtina, kad atsakovo reikalavimas taikyti galimÄ ieÅ¡kinio senatį / Lietuvos CK 1.125str. / nepareikÅ¡tas / Lietuvos CK 1.126str. 2d. /.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkinamas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio ir 122,65 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti; viso 137,65 EUR / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro tik 1,51 EUR, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiama / Lietuvos CPK 96str. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lietuvoje Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 245,33 EUR / du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 33ct. / skolos ir 88,81 EUR / aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 81ct. / delspinigių, viso 334,14 EUR / tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 14ct. /,5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015m. birželio 03d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 137,65 EUR / vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 65ct. / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis