733ff08c-c22e-4b52-be25-eb2485de5cc2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1298-424/2012Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01210-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. 45.4.5. 45.4.7. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 31 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka nebausto, byloje duomenų apie teistumÄ nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :R.

S. 2012-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-10-14 d. 18.56 val. Aluonos g., RÅ«diÅ¡kės, Trakų r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, bÅ«damas neatsargus, neatsižvelgė į eismo sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadino kitam asmeniui, t.y.

Ž. K., priklausančiÄ transporto priemonę, apie eismo įvykį policija nepranešė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Å ie R. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Pažeidėjas savo kaltę dėl visų pareikÅ¡tų kaltinimų pripažįsta, gailisi. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad R. S. 2012-10-14 d. 18.56 val. Aluonos g., RÅ«diÅ¡kės, Trakų r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, bÅ«damas neatsargus, neatsižvelgė į eismo sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, bei apgadino savo vairuojamÄ automobilį.

Vertinant R. S. veiksmų kvalifikavimÄ , nurodytÄ protokole, pažymėtina, kad pagal LR ATPK 127 str. 2 d. atsako asmenys, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, 2012-10-14 įvykio metu buvo apgadintas paties pažeidėjo vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Duomenų, kad įvykio metu buvo apgadintas kitiems eismo dalyviams ar kitiems asmenims priklausantis turtas nėra.

Ta aplinkybė, kad pažeidėjas vairavo Ž. K. priklausantį automobilį, neturi reikÅ¡mės kvalifikuojant R. S. veiksmus, nes Å¡iuo atveju automobilis buvo R. S. padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų priemonė, o ne turtas, vertintinas kaip turtas priklausantis kitiems asmenims ATPK 127 str. prasme.  Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykio metu buvo sugadintas paties pažeidėjo vairuotas automobilis ir nėra duomenų, kad Ž. K. automobiliu jis naudojosi prieÅ¡ jos valiÄ ar bÅ«tų sugadintas kitų asmenų turtas, teigti, kad R.

S. padarė administracinis teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str., nėra pagrindo. Todėl byla Å¡ioje dalyje nutrauktina. Nustačius, kad R. S. apgadino tik vairuotÄ transporto priemonę, darytina iÅ¡vada, kad jis negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už ATPK130 straipsnio 1 dalyje nustatyto pažeidimo padarymÄ , nes KET 231.4 p. ir 234 p. nustato eismo įvykio dalyvio pareigÄ apie įvykį praneÅ¡ki policijai, tik tais atvejais, kai eismo įvykyje buvo sužalotas ar žuvo žmogus, ar kai įvykio vietoje nėra asmens, kurio turtas buvo sužalotas, bei kai eismo įvykio dalyviai nesutaria dėl įvykio aplinkybių. Šioje byloje nagrinėjamu atveju R.

S. neturėjo pareigos apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai. Todėl jo pasitraukimas iÅ¡ įvykio vietos nelaikytinas pažeidimu, numatytu ATPK 130 str.1 d.  Be to ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK130 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra padaręs iÅ¡vadÄ , kad vairuotojas, kuris naudodamas kitam asmeniui priklausantį automobilį, sukėlė eismo įvykį ir padarė žalÄ tik vairuojamai transporto priemonei, neprivalo apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3550/2010).

Taigi, Å¡ioje dalyje byla taip pat nutraukiama. Nenustačius R. S. veiksmuose ATPK 130 str. 1 d. numatyti teisės pažeidimo sudėties, jo veiksmai vairuojant automobilį neturint tam teisės, kvalifikuotini pagal ATPK 128 str. 1 d, o vairuojant neįregistruotÄ (neperregistruotÄ ) nustatyta tvarka transporto priemonę, jo veika protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 1 d. R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes už padarytus teisės pažeidimus R.

S. skirtinos įstatymo numatytos minimalios administracinė nuobaudos – baudosVadovaujantis ATPK 33 str. asmeniui, kuris padarė kelis pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 31, 33, 37, 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 3022, 3024 str. teismas n u t a r ė : R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 100 Lt baudÄ .

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 1000 Lt baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintÄ Â nuobaudÄ skirti 1100 Lt baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.           Teisėja                                                                         Ramunė Valiulytė